• GUARDAR IMAGEN


  • GUARDAR TODAS LAS IMAGENES

  • COPIAR IMAGEN A:

  • OTRAS OPCIONES
  • ● Eliminar Lecturas
  • ● Ultima Lectura
  • ● Historial de Nvgc
  • ● Borrar Historial Nvgc
  • ● Ayuda
  • PUNTO A GUARDAR



  • Tipea en el recuadro blanco alguna referencia, o, déjalo en blanco y da click en "Referencia"
  • TODAS LAS REVISTAS
  • Todas Las Revistas Diners
  • Todas Las Revistas Selecciones
  • CATEGORIAS
  • Libros
  • Libros-Relatos Cortos
  • Arte-Graficos
  • Bellezas Del Cine Y Television
  • Biografias
  • Chistes
  • Consejos Sanos
  • Cuidando Y Encaminando A Los Hijos
  • Datos Interesantes
  • Paisajes Y Temas Varios
  • La Relacion De Pareja
  • La Tia Eulogia
  • La Vida Se Ha Convertido En Un Lucro
  • Mensajes Para Reflexionar
  • Personajes Disney
  • Salud Y Prevencion
  • Sucesos-Proezas
  • Temas Varios
  • Tu Relacion Contigo Mismo Y El Mundo
  • Un Mundo Inseguro
  • REVISTAS DINERS
  • Diners-Agosto 1989
  • Diners-Mayo 1993
  • Diners-Septiembre 1993
  • Diners-Noviembre 1993
  • Diners-Diciembre 1993
  • Diners-Abril 1994
  • Diners-Mayo 1994
  • Diners-Junio 1994
  • Diners-Julio 1994
  • Diners-Octubre 1994
  • Diners-Enero 1995
  • Diners-Marzo 1995
  • Diners-Junio 1995
  • Diners-Septiembre 1995
  • Diners-Febrero 1996
  • Diners-Julio 1996
  • Diners-Septiembre 1996
  • Diners-Febrero 1998
  • Diners-Abril 1998
  • Diners-Mayo 1998
  • Diners-Octubre 1998
  • Diners-Temas Rescatados
  • REVISTAS SELECCIONES
  • Selecciones-Enero 1965
  • Selecciones-Julio 1968
  • Selecciones-Abril 1969
  • Selecciones-Febrero 1970
  • Selecciones-Marzo 1970
  • Selecciones-Mayo 1970
  • Selecciones-Marzo 1972
  • Selecciones-Julio 1973
  • Selecciones-Diciembre 1973
  • Selecciones-Enero 1974
  • Selecciones-Marzo 1974
  • Selecciones-Marzo 1976
  • Selecciones-Noviembre 1976
  • Selecciones-Enero 1977
  • Selecciones-Septiembre 1977
  • Selecciones-Enero 1978
  • Selecciones-Diciembre 1978
  • Selecciones-Enero 1979
  • Selecciones-Marzo 1979
  • Selecciones-Julio 1979
  • Selecciones-Agosto 1979
  • Selecciones-Abril 1980
  • Selecciones-Agosto 1980
  • Selecciones-Septiembre 1980
  • Selecciones-Septiembre 1981
  • Selecciones-Abril 1982
  • Selecciones-Mayo 1983
  • Selecciones-Julio 1984
  • Selecciones-Junio 1985
  • Selecciones-Septiembre 1987
  • Selecciones-Abril 1988
  • Selecciones-Febrero 1989
  • Selecciones-Abril 1989
  • Selecciones-Marzo 1990
  • Selecciones-Abril 1991
  • Selecciones-Mayo 1991
  • Selecciones-Octubre 1991
  • Selecciones-Diciembre 1991
  • Selecciones-Febrero 1992
  • Selecciones-Junio 1992
  • Selecciones-Septiembre 1992
  • Selecciones-Febrero 1994
  • Selecciones-Mayo 1994
  • Selecciones-Abril 1995
  • Selecciones-Mayo 1995
  • Selecciones-Septiembre 1995
  • Selecciones-Junio 1996
  • Selecciones-Mayo 1997
  • Selecciones-Enero 1998
  • Selecciones-Febrero 1998
  • Selecciones-Julio 1999
  • Selecciones-Diciembre 1999
  • Selecciones-Febrero 2000
  • Selecciones-Diciembre 2001
  • Selecciones-Febrero 2002
  • Selecciones-Mayo 2005
  • CATEGORIAS
  • Arte-Gráficos
  • Bellezas
  • Biografías
  • Chistes que llegan a mi Email
  • Consejos Sanos para el Alma
  • Cuidando y Encaminando a los Hijos
  • Datos Interesantes
  • Fotos: Paisajes y Temas varios
  • La Relación de Pareja
  • La Tía Eulogia
  • La Vida se ha convertido en un Lucro
  • Mensajes para Reflexionar
  • Personajes Disney
  • Salud y Prevención
  • Sucesos y Proezas que conmueven
  • Temas Varios
  • Tu Relación Contigo mismo y el Mundo
  • Un Mundo Inseguro
  • TODAS LAS REVISTAS
  • Selecciones
  • Diners
  • REVISTAS DINERS
  • Diners-Agosto 1989
  • Diners-Mayo 1993
  • Diners-Septiembre 1993
  • Diners-Noviembre 1993
  • Diners-Diciembre 1993
  • Diners-Abril 1994
  • Diners-Mayo 1994
  • Diners-Junio 1994
  • Diners-Julio 1994
  • Diners-Octubre 1994
  • Diners-Enero 1995
  • Diners-Marzo 1995
  • Diners-Junio 1995
  • Diners-Septiembre 1995
  • Diners-Febrero 1996
  • Diners-Julio 1996
  • Diners-Septiembre 1996
  • Diners-Febrero 1998
  • Diners-Abril 1998
  • Diners-Mayo 1998
  • Diners-Octubre 1998
  • Diners-Temas Rescatados
  • REVISTAS SELECCIONES
  • Selecciones-Enero 1965
  • Selecciones-Julio 1968
  • Selecciones-Abril 1969
  • Selecciones-Febrero 1970
  • Selecciones-Marzo 1970
  • Selecciones-Mayo 1970
  • Selecciones-Marzo 1972
  • Selecciones-Julio 1973
  • Selecciones-Diciembre 1973
  • Selecciones-Enero 1974
  • Selecciones-Marzo 1974
  • Selecciones-Marzo 1976
  • Selecciones-Noviembre 1976
  • Selecciones-Enero 1977
  • Selecciones-Septiembre 1977
  • Selecciones-Enero 1978
  • Selecciones-Diciembre 1978
  • Selecciones-Enero 1979
  • Selecciones-Marzo 1979
  • Selecciones-Julio 1979
  • Selecciones-Agosto 1979
  • Selecciones-Abril 1980
  • Selecciones-Agosto 1980
  • Selecciones-Septiembre 1980
  • Selecciones-Septiembre 1981
  • Selecciones-Abril 1982
  • Selecciones-Mayo 1983
  • Selecciones-Julio 1984
  • Selecciones-Junio 1985
  • Selecciones-Septiembre 1987
  • Selecciones-Abril 1988
  • Selecciones-Febrero 1989
  • Selecciones-Abril 1989
  • Selecciones-Marzo 1990
  • Selecciones-Abril 1991
  • Selecciones-Mayo 1991
  • Selecciones-Octubre 1991
  • Selecciones-Diciembre 1991
  • Selecciones-Febrero 1992
  • Selecciones-Junio 1992
  • Selecciones-Septiembre 1992
  • Selecciones-Febrero 1994
  • Selecciones-Mayo 1994
  • Selecciones-Abril 1995
  • Selecciones-Mayo 1995
  • Selecciones-Septiembre 1995
  • Selecciones-Junio 1996
  • Selecciones-Mayo 1997
  • Selecciones-Enero 1998
  • Selecciones-Febrero 1998
  • Selecciones-Julio 1999
  • Selecciones-Diciembre 1999
  • Selecciones-Febrero 2000
  • Selecciones-Diciembre 2001
  • Selecciones-Febrero 2002
  • Selecciones-Mayo 2005

  • SOMBRA DEL TEMA
  • ● Quitar
  • ● Normal

  • PRESENTACIÓN DEL BLOG

    El objetivo de este blog es ofrecerte lectura con un estilo diferente y personalizable; brindando opciones para que el área y lo que lees o ves sean agradables, a tu gusto y necesidad.

    Aquí encontrarás lectura variada: libros y relatos completos, chistes, temas de salud, sobre la pareja, los hijos, consejos, temas variados, revistas Selecciones y Diners. Las revistas selecciones están ordenadas de manera que puedas leer cada una completamente. No requieres suscribirte, no hay publicidad ni enlaces ajenos al blog, todo es totalmente gratis.

    El blog dispone de más de 8000 publicaciones y más de 15000 imágenes. Las publicaciones están distribuidas por categoría. Puedes crear tu propia lista o listas de temas, o, categorizarlas según tu elección.

    Así como los temas de las publicaciones, también puedes organizar o categorizar las imágenes según tus gustos.

    La navegación en el blog es fácil, práctica y rápida; su manejo también es fácil e intuitivo. A continuación una visión rápida de sus características:

    Puedes darle diferentes aspectos con el sinnúmero de combinaciones que te permite el blog al SALON DE LECTURA, INICIO, INDICE O LISTA, CATEGORIA y NAVEGA DIRECTO + FUNCIONES DEL PANEL; sin perder el estilo dado cuando regreses al blog; permitiendo de esta manera dejarlo a tu gusto. Además, esos cambios realizados puedes definirlos en 10 estilos, los cuales puedes cargarlos en el momento que quieras. También puedes darle un estilo a cada post o publicación, a cada categoría, agrupar las publicaciones en 3 grupos diferentes y/o categorizarlos en "Lectura", "Leído", "Menú Personal 1 a 16"; todos independientes entre sí. Y si te preocupa que borren o dañen tus ESTILOS o CAMBIOS, también hay la opción de protegerlos.

    Puedes cambiar el tamaño, color y estilo de la letra; dar realce a: temas, subtemas, letra cursiva, texto entre comilla, dialogo entre dos personas, listas, texto en blockquote, título de la publicación; puedes ampliar o centrar la publicación; dejar marcado partes interesantes de alguna lectura; ver la publicación en dos, tres o cuatro columnas; emplear opacidad o transparencia, definir colores, ocultar secciones, ampliar las imágenes, crear indices de hasta 121 temas en los libros, cambiar de lado o inmovilizar el sidebar, crear listas personales de las publicaciones y catalogarlas a tu necesidad, crear sesiones para cuando dos o más personas usan la misma máquina, etc. etc.

    Si eres nuevo en el Blog y eres amante de la lectura te recomiendo leer "PERSONALIZA - MANUAL DEL BLOG" que se encuentra en el menú; pequeño manual que te permitirá sacarle el mayor provecho a las opciones brindadas; o, el tema "CÓMO FUNCIONA EL BLOG", que sigue a continuación de "OBSERVACIONES", en este mismo gadget.

    Prueba personalizando esta SECCION dando click en   P A N E L   del lado izquierdo.

    Presiona AQUI para información detallada sobre las opciones de PERSONALIZACION de este blog.

    CARACTERÍSTICAS DEL BLOG

    Algunas características requieren tener las funciones del PANEL activado.

    GENERAL
    • Las publicaciones están catalogadas por CATEGORIA y SUB-CATEGORIA
    • Rápido acceso a las CATEGORIAS y SUB-CATEGORIAS por medio del MENU
    • Ventana de INTRODUCCION en todas las secciones, para las miniaturas y listas en texto
    • Tres slides de fondo (si has guardado imágenes en los slides 1, 2 y 3)
    • Listado de las publicaciones en:
      - Orden Alfabético
      - Por Categoría
      - Libros
      - Relatos Cortos
      - Por Autor (libros y relatos cortos)
      - Sólo imágenes (libros)
      - Sólo imágenes (revistas Diners y Selecciones)
      - Una sola página con todo lo arriba descrito
    • Guardar publicaciones para su acceso rápido en LECTURAS
    • Catalogar publicaciones para su acceso rápido en MENU PERSONAL (16 categorías personales y una de LEIDO)
    • Historial de las publicaciones navegadas (MENU / MENU PERSONAL / 13-16)
    • Activar o desactivar el desplazamiento del MENU
    • Cambiar la imagen del Header por cualquier otra que te ofrece el blog
    • Cambiar la imagen del Header por cualquier imagen del internet
    • Ver el MENU con ICONOS
    • Crear un MENSAJE como recordatorio
    • Que el MENSAJE creado aparezca en 6 intervalos diferentes de tiempo
    • Crear SESIONES cuando entran al blog más de una persona en una misma máquina
    • Agregar clave para que no puedan accesar a un usuario o sesión
    • Permitir que la imagen del header cambie automáticamente cada vez que entras a la página. Independiente por sección del blog
    • Cambiar el aspecto de la página y guardarlos en ESTILOS personales (Básico y 1 a 9), independiente en cada sección del blog (INICIO, LISTAS o INDICE y SALON DE LECTURA)
    • Cambiar el aspecto de la página sin que los cambios se guarden
    • Borrar los cambios que realizas en una página por cada sección de la misma, o todo
    • Cargar ESTILOS predefinidos, independientes en cada sección del blog (INICIO, LISTAS o INDICE y SALON DE LECTURA)
    • Cargar los ESTILOS predefinidos de forma aleatoria u ordenada
    • Cargar los ESTILOS predefinidos y que se aplique el mismo en las otras secciones
    • Cargar un ESTILO personal
    • Cargar un ESTILO personal de forma aleatoria u ordenada
    • Copiar un ESTILO, personal o predefinido
    • Copiar un ESTILO personal o predefinido a otro USUARIO
    • Proteger los ESTILOS personales
    • Agregar CLAVE para que los ESTILOS personales no puedan ser protegidos o desprotegidos por otras personas
    • Crear NOTAS indefinidas
    • Te indica qué publicaciones tienen NOTAS, y cuántas tiene cada una
    • Acceso a la última publicación navegada
    • Muestra la fecha de la última navegación hecha en el Salon de Lectura
    • Guardar las imágenes en los SLIDES y BANCOS DE IMAGENES (en la página de INICIO solo se puede en las Ultimas Publicaciones)
    • Dar zoom a las IMAGENES (en la página de INICIO solo se puede en las Ultimas Publicaciones)
    • Fijar una imagen como fondo (en la página de INICIO solo se puede en las Ultimas Publicaciones)
    • Ver la imagen en pantalla completa (menos en en la página de INICIO)
    • Activar SLIDES, como fondo, con las imágenes guardadas en los SLIDES 1, 2 y 3
    • Indica cuál de los ESTILOS 1 a 9 y BASICO están ocupados
    • Dar a las imágenes tonos grises (independiente por sección de la página)
    • Dar al MENU para que tenga colores diferentes
    • Dar a las MINIATURAS, SLIDE, SIDEBAR y DOWNBAR para que tengan colores diferentes
    • Permitir que al dar click en una MINIATURA con la opción arriba indicada, la publicación adquiera ese color.
    PÁGINA DE INICIO
    • Cargar, de forma aleatoria u ordenada, las diferentes formas de ver las miniaturas (últimas publicaciones)
    • Cargar, de forma aleatoria u ordenada, las diferentes formas de ver las miniaturas (sidebar)
    • Cargar, de forma aleatoria u ordenada, las diferentes formas de ver las miniaturas (downbar)
    • Desactivar el cambio automático de los temas del: Slide, Sidebar y Downbar
    • Permitir ver las imágenes de las "Últimas publicaciones" a la izquierda y a la derecha
    • Cambiar de aspecto
    • Cambiar las miniaturas de "Últimas Publicaciones" por una categoría a elección
    • Que las miniaturas de las últimas publicaciones adquieran los ESTILOS dados desde el SALON DE LECTURA a su respectiva categoría
    • Permitir que al aplicar la carga de la miniatura de las últimas publicaciones con los cambios de su respectiva categoria, al dar click en la miniatura se refleje en la publicación
    • Que las miniaturas de las últimas publicaciones, el slide, menú, sidebar y downbar aquieran fondos de color diferente
    • Permitir que al aplicar la carga de la miniatura con fondo de color diferente, al dar click en ésta, se refleje en la publicación
    PÁGINAS DE LAS LISTAS
    • Cargar, de forma aleatoria u ordenada, las diferentes formas de ver las miniaturas
    • Ver las listas con IMAGENES y TEXTO
    • Ver las listas solo IMAGENES o solo TEXTO
    • Diferentes formas de ver la lista en IMAGENES
    • Aumentar la cantidad de imágenes a mostrar
    • INTRO de las publicaciones
    • Cambiar el aspecto del INTRO
    • Cambio de las imágenes automático, con 4 intervalos de tiempo
    • El intervalo puede ser fijo o sólo por una vez
    • Guarda la última publicación o grupo de imágenes revisado por categoria (varía cuando se agrega publicaciones nuevas)
    • Cambiar de aspecto
    • Que las miniaturas adquieran los ESTILOS dados desde el SALON DE LECTURA a su respectiva categoría
    • Permitir que al aplicar la carga de la miniatura de las últimas publicaciones con los cambios de su respectiva categoria, al dar click en la miniatura se refleje en la publicación
    • Que las miniaturas aquieran fondos de color diferente
    • Permitir que al aplicar la carga de la miniatura con fondo de color diferente, al dar click en ésta, se refleje en la publicación
    PÁGINA DE CATEGORIAS
    • Guarda el último grupo revisado (varía cuando se agrega publicaciones nuevas)
    • Puede adquirir el ESTILO dado en el SALON DE LECTURA, por CATEGORIA y SUB-CATEGORIA
    • Cambiar de aspecto
    • Que las miniaturas adquieran los ESTILOS dados desde el SALON DE LECTURA a su respectiva categoría
    • Permitir que al aplicar la carga de la miniatura de las últimas publicaciones con los cambios de su respectiva categoria, al dar click en la miniatura se refleje en la publicación
    • Que las miniaturas aquieran fondos de color diferente
    • Permitir que al aplicar la carga de la miniatura con fondo de color diferente, al dar click en ésta, se refleje en la publicación
    SALON DE LECTURA
    • Cambiar el aspecto de la publicación por y guardarlos por:
      - ESTILOS Personales (Básico, 1 a 9), se aplica a todas las publicaciones
      - Por Categoria (1, 2 y 3)
      - Por Sub-Categoria (1, 2 y 3)
      - Por Publicación
      - Por Grupos 1, 2 y 3
      - Por listas de LECTURA, MENU PERSONAL (1 a 16) y LEIDO
    • Cargar un ESTILO:
      - En todas las publicaciones (ajeno a estilos Básico y 1 a 9)
      - Para todo el blog
      - Para todo el blog y publicaciones
      - Para todo el blog menos en el SALON DE LECTURA
      - Respetando si la CATEGORIA tiene un ESTILO propio
      - Respetando si la publicación tiene un ESTILO propio
      - Definiendo el orden de carga de los GRUPOS 1, 2 y 3
    • Cambiar el aspecto de la publicación y del texto
    • Diferenciar conversaciones en las publicaciones (menos libros y relatos cortos)
    • Definir para cuando se ingrese a una publicación se coloque la primera imagen como fondo
    • Guardar hasta 121 puntos o partes importantes de una publicación (como un índice). Por publicación
    • Guarda la posición donde suspendes la lectura de forma rápida
    • Desplazamiento automático de la publicación (7 niveles de velocidad)
    • Guia de lectura cuando hay mucho texto
    • Lleva un registro de las CATEGORIAS, SUB-CATEGORIAS, PUBLICACIONES y publicaciones en GRUPOS con ESTILO aplicado
    • Que los widgets del sidebar adquieran fondos de color diferente
    • Que las miniaturas del sidebar del widget OTRAS PUBLICACIONES, adquieran fondo de color diferente
    • Permitir que al aplicar la carga de la miniatura con fondo de color diferente del widget OTRAS PUBLICACIONES del sidebar, al dar click en ésta, se refleje en la publicación
    • Colocar la imagen principal de la publicación para que ocupe el ancho de la página.
    PÁGINA NAVEGA DIRECTO + FUNCIONES DEL PANEL
    • No hay refresco de pantalla
    • Las mismas opciones del SALON DE LECTURA
    • Guarda la última publicación revisada o leída, por categoría (varía cuando se agrega publicaciones nuevas)
    PÁGINA NAVEGAR DIRECTO 1
    • No hay refresco de pantalla
    • Guarda la última publicación revisada o leída, por categoría (varía cuando se agrega publicaciones nuevas)
    PÁGINA NAVEGAR DIRECTO 2
    • No hay refresco de pantalla
    • Guarda la última publicación revisada o leída, por categoría (varía cuando se agrega publicaciones nuevas)
    • La primera imagen de la publicación está como fondo
    PÁGINA NAVEGAR DIRECTO 3
    • No hay refresco de pantalla
    • Guarda el último grupo de publicaciones revisados (varía cuando se agrega publicaciones nuevas)
    MI LIBRERIA
    • Edición de las NOTAS guardadas
    • Edición de las imágenes guardadas en los Slides 1, 2, 3 y Bancos de Imágenes
    • Edición de las publicaciones guardadas en Lecturas, Personal 1 a 16 y Leído
    • Permite copiar las imágenes y publicaciones entre Slides y Banco de Imágenes y entre Listas
    • Permite copiar las imágenes y publicaciones guardadas a otro usuario o sesión

    CÓMO FUNCIONA EL BLOG

    Si eres nuevo en el blog y quieres aprender cómo funciona, o hay partes algo complicadas, te daré una explicación detallada para que puedas comprender a fondo su funcionamiento y aprovechar las características que te brinda.

    Para comenzar explicaré rápidamente las características que te ayudarán en la lectura en el SALON DE LECTURA:

    En el MENU, en "+Otros", encontrarás las opciones CREAR NOTA y VER O EDITAR NOTAS, esas opciones te permiten crear una NOTA de forma rápida y/o ver la ventana de NOTAS y revisar todas las que has creado. La letra "N" debajo de la palabra PANEL hace la misma función. En la misma sección "+Otros" encontrarás "Ultima Lectura" y una fecha, la fecha es la última vez que estuviste en el blog, y Ultima lectura es la última publicación que leiste o revisaste; dando click a esa frase te vas a esa publicación.

    Cuando estás en una publicación y te has desplazado un poco hacia abajo, ese punto se guarda automáticamente. Cuando regresas a la misma publicación, la pantalla se situará en ese punto. Cada publicación es independiente.

    Otra forma de hacerlo es dejando marcado el punto donde la suspendes, dando doble click en cualquier parte de la línea que suspendes la lectura; al hacer esto automáticamente aparece un punto en la parte última del MENU. Cuando regreses a la publicación das click en ese punto y te desplazarás a la línea donde suspendiste la lectura. La línea de retorno debe estar entre "I PANEL N". Una vez que haz dado click en el punto, el mismo desaparece del MENU.

    Cuando una publicación tiene NOTAS guardadas y puntos guardados, aparece en la parte última del MENU dos caracteres rectangulares, indicando que hay NOTAS y puntos guardados, le das click a ese caracter y se abre la ventana respectiva.

    Para dejar más de un punto de la publicación guardado, das click en PANEL en la sección PUNTOS. En esa ventana vas a ver una opción: "Guardar Punto". Cuando das click en esa opción aparece una ventana donde dice "PUNTO A GUARDAR". En el recuadro blanco puedes colocar una referencia al punto o pantalla a guardar o dejarlo en blanco. Para que acepte guardar el punto debes dar click en "Referencia". Si no has colocado referencia, automáticamente toma el nombre de "Punto Guardado " y el número correspondiente al mismo. Si has guardado un punto aparece el texto "Borrar todos los Puntos". Si has guardado más de un punto, aparece otro texto que dice "Borrar por Punto". El primero te permite eliminar el punto o todos los puntos guardados; y el segundo te permite eliminar por punto específico.

    La letra "I", que aparece sobre la palabra PANEL, te permite almacenar la o las imágenes de una publicación, ya sea en uno de los tres SLIDES o en los BANCOS DE IMAGENES; también permite darle zoom a cualquier imagen de la publicación. Te permite también colocar cualquier imagen de la publicación como fondo. Las imágenes guardadas en los SLIDES se pueden activar en cualquier parte del blog, y se ejecuta como fondo. Para activar el SLIDE, das click en la palabra PANEL, en la sección ESTILOS, aparece una línea con Slide1 Slide 2 Slide 3 (aparecerán las que tengan al menos una imagen guardada), das click a uno de ellos y se activa el slide.

    Si deseas guardar la publicación en LECTURAS o en alguno de MENU PERSONAL (que se encuentra en el MENU), cada tema tema tiene un "+" a la derecha, que te permite seleccionar en qué lista guardar.

    Si deseas cambiar los nombres en el MENU PERSONAL (Personal 1, Personal 2, etc. etc.), en el SALON DE LECTURA das click en PANEL, seguido de "Registros" y por último "Cambiar Tema de PERSONAL (1-16)". En INICIO, CATEGORIA e INDICE o LISTA, das click en PANEL y luego en "Varios".
    Para cambiar el nombre, tipeas el nuevo en el recuadro en blanco y das click en "Personal 1, Personal 2, etc. etc." que se encuentra a mano derecha del recuadro en blanco.

    Cuando estás en una publicación o post, cualquiera, puedes usar las opciones del MINI PANEL que se encuentra en el MENU (ocultar, columnas-imagen, tipo letra, etc.). Las opciones que ves en el MINI PANEL también las encontrarás en el PANEL, solo que ahí cada una está en su respectiva sección. La función del MINI PANEL es brindarte, de manera rápida, el acceso a funciones básicas del PANEL.

    ¿QUÉ PUEDES HACER CON EL MINI PANEL?
    El MINI PANEL te permite cambiar el aspecto a la publicación o página mediante las opciones que se explican a continuación:

    CAMBIAR PUBLICACION - OCULTAR SECCIONES: Permite ocultar el sidebar, cambiarlo de posición, etc. etc.
    COLUMNAS E IMAGENES DEL POST: Te permite ver la publicación en dos, tres o cuatro columnas; además, puedes ampliar o reducir las imágenes.
    TIPO LETRA-TAMAÑO LETRA-COLOR LETRA: Te permite cambiar el tipo, tamaño y color de la letra de la publicación.
    COLOR DEL TITULO: También puedes cambiar el color del título de la publicación.
    SOMBRA-BLUR DE LAS IMAGENES: Puedes darle sombra o blur a las imágenes de la publicación.
    CAMBIAR IMAGEN DEL HEADER: Puedes cambiar el header o cabecera del blog por un paisaje, del mismo tamaño que el actual o más grande.


    Cualquier opción u opciones que apliques del MINI PANEL y/o PANEL para cambiar el aspecto de la página se guardará automáticamente en lo que he denominado ESTILO BASICO, y no se perderá cuando regreses al blog, a la misma u otra publicación. Eso significa que, si te gusta leer en dos columnas, con el título en rojo y el texto de color gris y aplicas esas opciones con el MINI PANEL y/o PANEL, cuando regreses al blog verás todas las publicaciones con esos cambios.

    Estos cambios que se hacen con el MINI PANEL y el PANEL, para dar otro aspecto a la publicación, también los llamo ESTILOS, por lo que más adelante emplearé ese término sin que se refiera, específicamente, a los ESTILOS 1 a 9 y BASICO.

    En el PANEL encontrarás muchas más opciones, incluido para realizar cambios al MENU, SIDEBAR, MAIN y BODY.

    Este PANEL también lo encontrarás en la página de INICIO, INDICE O LISTA y CATEGORIA. Su funcionamiento es similar en cada sección e independiente entre sí; eso significa que si haces cambios en la página de INICIO, éstos no afectarán al POST o PUBLICACION ni al INDICE O LISTA, y viceversa.

    El MINI PANEL es sólo para la sección del POST o PUBLICACION (SALON DE LECTURA).

    Ahora que tienes una visión sobre lo que puedes hacer en el blog, entremos a describir otras opciones que se encuentran en el PANEL para ver cómo se puede manejar los cambios que realizaste, además de otras interesantes características.

    Seguir leyendo

    OBSERVACIONES

    Algunos efectos que aquí encontrarás requieren navegadores que soporten CSS3.
    BLOG OPTIMIZADO para Google Chrome a una resolución de pantalla de 1024 x 768.

    LAS FUNCIONES DEL PANEL están desactivadas para los nuevos en el blog o para aquellos que no han hecho cambio alguno. Debes activar las funciones del PANEL y posterior debes ir al MENU, ESTILOS y dar click en "Desactivar Carga Aleatoria u Ordenada" (en INICIO, SALON DE LECTURA y LISTA o INDICE) para que puedas hacer cambios en el blog.

    ESTE BLOG fue diseñado bajo la plataforma GOOGLE CHROME. Su constante revisión, los cambios que se realizan y las publicaciones que se agregan son hechos bajo la misma plataforma, no se emplea otro navegador; por lo que no garantizo que su aspecto y funcionalidad sea el correcto en otros navegadores. Por experiencia propia, la funcionalidad y presentación del blog no es la correcta en INTERNET EXPLORER 6, 7 y 8.

    SI TIENES ACTIVADO el traductor automático de idioma tendrás problema con las funciones que te ofrece el PANEL. Si vas a hacer cambios, debes desactivar el traductor, permitiendo que el blog quede en su idioma original (español).

    TODOS LOS CAMBIOS que hagas en el block, las imágenes guardadas en los SLIDES y BANCO DE IMAGENES, los libros guardados en LECTURA y MENU PERSONAL, las NOTAS creadas, y los PUNTOS guardados de algún libro(s), se almacenan en tu máquina. Cuando vayas a otra PC no verás lo anterior descrito. Para saber cómo llevar toda tu información a otras máquinas, da click AQUI

    LOS LIBROS CORTOS Y RELATOS no disponen de portada, por lo que, al entrar a uno de estos temas, no vas a ver la misma imagen, ya que es agregada. Cuando entras a una de estas publicaciones, aparece una imagen como portada; y si vuelves a entrar a esa misma publicación o refrescas pantalla, aparece otra diferente. Esto no sucede en las publicaciones de las opciones de NAVEGAR DIRECTO. De igual forma ocurre en las miniaturas de todas las secciones del Blog. Ninguna imagen de las designadas para los RELATOS o LIBROS CORTOS está relacionada a un tema en especial, es totalmente aleatorio; ya sea que entres a Inicio, Listas, Categorías, Navega Directo (todos) y Salón de Lectura.

    EN LAS MINIATURAS, sea en el INICIO, SALON DE LECTURA, INDICE O LISTA y CATEGORIA, al dar click en el tema el link se abre en otra ventana, al dar click en la imagen o en "LEER", "SEGUIR LEYENDO" o "PUBLICACION COMPLETA" el link se abre en la misma ventana. Lo mismo ocurre en el SLIDE, SIDEBAR y DOWNBAR de la página de INICIO. Esto no se aplica si estás en NAVEGA DIRECTO + FUNCIONES DEL PANEL.

    LOS PUNTOS no funcionan si has aplicado REDUCIR LARGO DEL SIDEBAR Y POST. Debes tomar en cuenta, también, que si haces cambios en el HEADER (cambiar la imagen por una de mayor longitud); cambios en la publicación, como por ejemplo: cambiar el tamaño de la letra, aumentar de tamaño la LETRA CAPITAL, ampliar el post ocultando el sidebar, aumentar el tamaño de la imagen, agregar avatar a las conversaciones, etc. etc.; los PUNTOS no se desplazaran, exactamente, a la pantalla exacta. Debes marcar los puntos después de haber hecho los cambios necesarios en la publicación o en el ESTILO.

    El DESPLAZAMIENTO AUTOMATICO no funciona si has aplicado REDUCIR LARGO DEL SIDEBAR Y POST; se hace lento cuando tienes abierta la ventana del PANEL, o aplicado muchas sombras; y no funciona la barra lateral de desplazamiento mientras esté activo.

    EN EL SALON DE LECTURA, si aplicas para colocar la IMAGEN DEL POST como fondo, dedes desactivar esta opción si vas a cambiar de ESTILO a uno que tengas cambiado el fondo del BODY. Tampoco recomiendo aplicar esta opción en los ESTILOS que hayas empleado cambios en el fondo del body.

    USAR LAS OPCIONES del MINI PANEL intercalado con las mismas del PANEL causa conflicto, provocando cambios con errores visuales....Más detalles

    USAR LAS OPCIONES de MINIATURAS que se encuentra en el MENU (en la página de INICIO y LISTAS O INDICE) intercalado con las mismas del PANEL causa conflicto, provocando cambios con errores visuales....Más detalles

    EL FORMATO NUEVO del texto no está aplicado a todos los LIBROS y RELATOS. En el INDICE O LISTA los que disponen del formato tienen un (√) en el lado derecho. El resto de las CATEGORIAS disponen del formato nuevo.

    LA LONGITUD DEL SIDEBAR debe quedar igual con la longitud de la PUBLICACION o POST siempre y cuando la longitud de la PUBLICACION o POST sea superior a la longitud del SIDEBAR; si es lo contrario habrá diferencia; y, cuando no se ha alterado la longitud de la publicación con cualquier tipo de cambio de formato en su contenido; como por ejemplo: cambiar el tamaño del texto, cambiar la longitud entre líneas, aplicar letra capital, etc. etc. Si aplicas REDUCIR LARGO SIDEBAR Y POST (derecho o izquierdo), debes refrescar pantalla para que quede parejo.

    SI ESTAS EN EL INDICE O LISTA, en los LIBROS, y la carga de las miniaturas es muy demorado, la razón es que has aplicado muchos gráficos en "CANTIDAD DE IMAGENES (CATEGORIAS)". Para que la carga sea más rápida debes dar click en un número de "CANTIDAD DE IMAGENES (LIBROS y RELATOS)", que se encuentra en el PANEL, en la sección "VISUAL".

    NOTA: Para que los cambios realizados permanezcan es necesario tener activada las cookies de tu navegador. El mismo principio se aplica si vas a dejar puntos guardados en las publicaciones, agregar temas en "LECTURAS", "LEIDO" y "MENU PERSONAL", dejar anotaciones en "NOTAS" y para que funcione la sección "REGISTROS" del PANEL del SALON DE LECTURA.
    Si eliminas el archivo "http_www.mdarena.blogspot.com_0.localstorage" de la carpeta "LOCAL STORAGE", pierdes todos los cambios realizados, los puntos guardados en las publicaciones, lo guardado en NOTAS, las listas de LECTURAS, LEIDO y MENU PERSONAL y el control que lleva la sección REGISTROS del PANEL; dejando el blog en su estilo estándar.
    Si desactivas las funciones del PANEL no podrás hacer cambio alguno con el MINI PANEL y PANEL.

    NOMENCLATURA

    Significado de las letras que aparecen en el menú, el menú del PANEL y la sección ESTILOS del PANEL.

    Letras en la parte derecha inferior del menú del PANEL:
    EBa: Cargado o trabajando con el Estilo Básico
    E1 a E9: Cargado o trabajando con el Estilo 1, estilo 2, estilo 3.... estilo 9
    Post: Cargado o trabajando por publicación
    C1 a C3: Cargado o trabajando por categoría 1, 2 ó 3
    S: Cargado o trabajando por sub-categoría 1, 2 ó 3
    P: Cargado o trabajando el estilo respetando si la publicación tiene estilo propio.
    G1 a G3: Cargado o trabajando con el Grupo 1, 2 ó 3
    LY: Cargado o trabajando el Estilo dado a "Lecturas"
    LL: Cargado o trabajando el Estilo dado a "Leídos"
    P1 a P16: Cargado o trabajando el Estilo dado a "Personal 1 a Personal 16"
    ALEATORIO: Carga de los estilos aleatoriamente
    ORDENADO: Carga de los estilos ordenadamente
    ALEATORIO+PP: Carga de los estilos aleatoriamente respetando si la publicación tiene estilo propio.
    ORDENADO+PP: Carga de los estilos ordenadamente respetando si la publicación tiene estilo propio.
    PREDEF.: Has cargado uno de los ESTILOS predefinidos que te ofrece el blog.
    Ho: Cambio del header ordenado
    Ha: Cambio del header aleatorio
    Pm: Publicación toma color de la miniatura
    Letra en gris Significa que la publicación también está en ese estilo, pero, el actual en rojo está en un nivel superior de prioridad.


    Letras en la parte derecha superior del menú del PANEL
    : Estilo protegido
    X: Las funciones del PANEL están desactivadas.
    T: El estilo se carga en todo el blog
    P: El estilo se carga en todas las publicaciones
    C: El estilo se carga en todo el blog y publicaciones
    F: Estilo fijo para el inicio e indice o lista (INICIO e INDICE O LISTA)
    MA: Está activado "Estilo en miniatura Aleatorio" (INICIO)
    MC: Está activado "Estilo en miniatura Continuo" (INICIO)
    SA: Está activado "Estilo en miniatura del Sidebar Aleatorio" (INICIO)
    SC: Está activado "Estilo en miniatura del Sidebar Continuo" (INICIO)
    DA: Está activado "Estilo en miniatura del Downbar Aleatorio" (INICIO)
    DC: Está activado "Estilo en miniatura del Downbar Continuo" (INICIO)
    AUT: Está activado el avance de las miniaturas (LISTA O INDICE)
    AUT-no fijo: Está activado el avance de las miniaturas. No queda activado cuando refrescas pantalla (LISTA O INDICE)
    A: Carga de estilos por sub-categoría (CATEGORIA)

    PANEL, sección ESTILOS, Guardar los Cambios:
    Guardar 1 a Guardar 9: Seleccionar el estilo del 1 al 9 en el cual se guardarán los cambios.
    Guardar en Básico: Seleccionar el estilo Básico para guardar los cambios.
    LY: Seleccionar "Lecturas" (del Menú) para guardar el Estilo, y toda publicación que se agregue a esa lista adquiera el Estilo dado. LL: Seleccionar "Leído" para guardar el Estilo, y toda publicación que se agregue a esa lista adquiera el Estilo dado. P1 a P16: Seleccionar del "Menú Peronal" (Personal 1 a 16) para guardar el Estilo, y toda publicación que se agregue a esas listas adquiera el Estilo dado.

    PANEL, sección ESTILOS, Ver Estilos con Cambios
    Bás: Se ha hecho, al menos, un cambio en el estilo Básico
    1 a 9: Se ha hecho, al menos, un cambio en el estilo 1, 2, 3... 9.
    Cat1() a Cat3(): Se ha hecho cambio en x categorías 1, 2 y/o 3. La cantidad de categorías con estilo va entre los paréntesis.
    Post(): Se ha hecho cambio o dado estilo propio en x publicaciones. La cantidad de publicaciones con estilo propio va entre los paréntesis.
    G1() a G3(): Se ha agregado x publicaciones al grupo 1, 2 y/o 3. La cantidad de publicaciones agregadas va entre los paréntesis.
    LY, LL, P1 a P16 Se ha hecho, al menos, un cambio en "Lecturas", "Leído" y "Personal 1 a 16".

    PANEL, sección ESTILOS, Cargar ESTILOS
    Cargar 1 a Cargar 9: Seleccionar el estilo del 1 al 9 a cargar.
    Cargar Básico: Cargar el estilo Básico.


    PRIORIDAD DE CARGA DE LOS ESTILOS:

    1) PREDEFINIDO
    2) CARGA MINIATURA CON ESTILO DE CATEGORIA
    3) PUBLICACION TOMA COLOR DE LA MINIATURA
    4) LY, LL, P1 a P16: Lecturas, Leídos y Personal 1 a Personal 16
    5) G3 - G2 - G1: Grupos 1, 2, 3
    6) POR POST
    7) POR CATEGORIA o SUBCATEGORIA 1, 2, 3
    8) ESTILOS 1 a 9 y BASICO.

    PREGUNTAS Y SOLUCIONES

    Lo que a continuación describo son situaciones que pueden surgir en cualquier momento, aunque estemos muy familiarizados con el blog. A veces olvidamos cuál es el motivo para que nuestra petición no responda como es debido.
    También es para aquellos visitantes, nuevos o asiduos, que no les gusta o no acostumbran a leer MANUALES u OBSERVACIONES, contestando preguntas de algunas opciones brindadas en este blog.
    Les recuerdo que el navegador empleado es el GOOGLE CHROME. Si empleas otro navegador es probable que haya situaciones o inconvenientes muy ajeno a lo aquí descrito.
    Esta sección hace hincapié de lo ya tratado en OBSERVACIONES y CÓMO FUNCIONA EL BLOG.
    Las situaciones están por sección (INICIO - SALON DE LECTURA - CATEGORIA - INDICE O LISTA) y conjunto de ellas, para su mejor búsqueda. Esta lista se va incrementando a medida que experimento situaciones o que crea conveniente debe ser expuesta.

    Nota.
    Al colocar la imagen de fondo, en la mayoría de los libros que no disponen del visto bueno o del formato para hacer cambios, no aparece la imagen. La razón es que al subir la imagen se lo hizo colocando el autor entre paréntesis. No he realizado los arreglos necesarios, y por el momento, se mantendrán así.


    SE APLICA A TODO EL BLOG
    Eso ocurre cuando has aplicado "Desactivar funciones del PANEL" o has cargado el ESTILO ORIGINAL. Debes activar las funciones del PANEL para poder realizar cualquier cambio; o cargar otro ESTILO que no sea el ORIGINAL. Esas opciones las encuentras en PANEL, la sección ESTILOS.

    Cinco razones para que eso ocurra: 1) Has aplicado "Desactivar funciones del PANEL", 2) Has cargado el estilo ORIGINAL. 3) Has aplicado NO GRABAR LOS CAMBIOS, que se encuentra en la parte superior de la ventana del PANEL, 4) Debes tomar en cuenta en qué estilo hiciste los cambios, y cargar ese mismo estilo. Y 5) Tienes desactivada las cookies de tu navegador.

    Lo más seguro es que tienes protegido el estilo actual. Desprotégelo, preferentemente desde el SALON DE LECTURA, en la sección "SEGURIDAD" del PANEL. Otra razón es que has aplicado NO GRABAR LOS CAMBIOS, que se encuentra en la parte superior de la ventana del PANEL.

    El PANEL de la página de INICIO, INDICE O LISTA y SALON DE LECTURA trabajan de manera independiente. Cada uno puede tener 10 estilos diferentes sin afectarse entre sí.

    Si has seguido el proceso de su instalación correctamente, entonces, cerciórate que tengas activado las cookies del navegador.

    En este caso debes estar consciente de qué estilo está cargado, qué combinación de estilos has aplicado, a cuál estilo hiciste cambios y considerar la prioridad de carga de los estilos. El estilo cargado lo puedes ver en la parte inferior derecha del menu de la ventana del PANEL. El detalle de las siglas empleadas y la prioridad de carga de los estilos lo encuentras en este mismo gadget en "NOMENCLATURA".

    Si eso ocurre es probable que hayas aplicado sombras o blur en varios secciones de la página y a la vez tener abierta la ventana del PANEL, también, puedes haber aplicado imagen en el fondo del body y tener abierta la ventana del PANEL y/o haber aplicado sombras o blur en algunas secciones de la página. No uses muchas sombras si vas a colocar imagen en el fondo del body.

    La única razón para que eso ocurra es activando la opción de PASARLA A GRISES. En la sección que veas la imagen blanco y negro, por ejemplo en el SIDEBAR (SALON DE LECTURA), te vas a PANEL, la sección SIDEBAR, buscas "IMAGEN, PASARLA A GRISES" y eliges la opción deseada.

    En las miniaturas, sea en el INICIO, SALON DE LECTURA, INDICE O LISTA y CATEGORIA, al dar click en el tema el link se abre en otra ventana, al dar click en la imagen o en "LEER", "SEGUIR LEYENDO" o "PUBLICACION COMPLETA" el link se abre en la misma ventana. Lo mismo ocurre en el SLIDE, SIDEBAR y DOWNBAR de la página de INICIO.

    Presiona PANEL y en la ventana que aparece verás un candado color amarillo en la parte derecha superior.

    Hay dos razones para que eso ocurra: 1) Tienes activado CARGA ALEATORIA u ORDENADA en esa sección, desactívala, ya que tiene prioridad sobre los ESTILOS. 2) En el SALON DE LECTURA tienes activado CARGAR EN TODAS LAS PUBLICACIONES o CARGAR EN TODO EL BLOG Y PUBLICACIONES.

    Para eliminar una NOTA debes abrirla y luego presionar ELIMINAR NOTA. Si has abierto dos o más NOTAS, solo se eliminará la última abierta, el resto no, debes cerrarlas y eliminarlas una por una. Debes abrir NOTA por NOTA e ir eliminándola a medida que la abras.

    En los ESTILOS predefinidos no puedes hacer cambios. Para hacer cambios en alguno de ellos, debes primero cargarlo y seguido copiarlo a otro ESTILO (que van desde GUARDAR 1, GUARDAR 2… hasta PERSONALIZAR GRUPO 3 O APLICARLO AL POST); hecho esto, cargas el ESTILO al que se copió y seguido haces los cambios deseados.
    Si quieres aplicar el ESTILO para todo el blog o fijarlo para el INICIO e INDICE O LISTA, sigues el proceso ya explicado, luego cargas el ESTILO a cual se copió y eliges la opción deseada (esto último sólo en el SALON DE LECTURA).

    Puede ser por cuatro razones: 1) Tienes desactivado las FUNCIONES DEL PANEL. 2) No has aplicado DESACTIVAR CARGA ALEATORIA U ORDENADA que se encuentra en el MENU / ESTILOS (debes hacerlo en INICIO, LISTA o INDICE y SALON DE LECTURA). 3) No has activado FONDO COLOR VARIADO, y/o 4) No has aplicado DESACTIVAR CARGA ALEATORIA U ORDENADA en el SALON DE LECTURA.



    SE APLICA SOLO EN EL "SALON DE LECTURA" Y EN EL "INDICE O LISTA"
    Tienen que estar ocultos. Entra en PANEL, la sección "VARIOS" en "CAMBIA-INMOVILIZA SIDEBAR-OCULTAR SECCIONES", la opción "OCULTAR SECCIONES", en el SALON DE LECTURA; en INDICE O LISTA busca las opciones similares.

    Si estás en el SALON DE LECTURA en la publicación de tu interés, simplemente agrégalo a la lista deseada. Si estás en INDICE O LISTA, cuando agregas a la lista siempre se agregará la primera publicación superior que aparece a mano izquierda (cuando son varias miniaturas o imágenes). Para que sea un tema elegido, debes darle click al INTRO de ese tema y luego agregarlo a la lista deseada; o dar click en el caracter "+" y elegir dónde guardarlo.



    SE APLICA AL "SALÓN DE LECTURA"
    Tres razones para que eso ocurra: 1) Debes haber cambiado la longitud de la publicación, 2) Debes haber hecho cambios significativos en el texto, título o imagen de la publicación y/o 3) Cambiaste la imagen del header por una de mayor longitud, o viceversa. Si has hecho cualquiera de los tres casos descritos, o los tres, debes marcar y guardar la posición después de esos cambios.

    Eso ocurre cuando has aplicado el DESPLAZAMIENTO AUTOMATICO. Debes detenerlo para que tomes el control de la barra de desplazamiento. La opción la encuentras en la sección VARIOS del PANEL.

    Para reducir esa cantidad a 5 miniaturas, te vas al PANEL, la sección VARIOS, presionas NIVELAR SIDEBAR CON POST y luego presionas DESACTIVAR.

    Te vas a PANEL, sección VARIOS, presionas ICONO:CAMBIAR-DIMENSIONAR-DESPLAZAR. Si quieres quitarlo presionas CAMBIAR ICONO la opción QUITAR, si quieres mostrarlo presionas ORIGINAL.

    Presiona PANEL, luego POST, seguido de COLUMNAS Y ZOOM DE IMAGENES.

    Lo primero que debes hacer es entrar a cualquier publicación que pertenezca a la categoría de la revista que desees aplicar los cambios (puedes ver la categoría en la parte última de la publicación), luego das click en "GUARDAR Y CARGAR POR SUB-CATEGORIA 1" (la 2 o la 3) que se encuentra en la sección ESTILOS en "GUARDAR, BORRAR ESTILOS Y APLICADOS" del PANEL, se efectúa un reinicio de página (si la página aparece con cambios es porque ya has hecho cambios en esa subcategoría anteriormente); por último seleccionas la opción "GUARDAR POR SUB-CATEGORIA", toma unos segundos a que aparezca el visto bueno, opción que la encuentras en GUARDAR, BORRAR ESTILOS Y APLICADOS" del PANEL. Ahora sí, procede a hacer los cambios que desees en esa revista. Si no das click en GUARDAR POR SUB-CATEGORIA los cambios se guardarán en la CATEGORIA que seleccionaste (1, 2 ó 3) y no en la SUB-CATEGORIA de la revista actual.

    Las razones son: 1) Has desactivado la opción para que quede igual, la cual se encuentra presionando PANEL, seguido de VARIOS y luego NIVELAR SIDEBAR CON POST, debes activarlo. 2) Cuando la publicación es más corta que la longitud del sidebar, el sidebar tratará de ajustarse a ésta, y por lo general no logra igualar la longitud. 3) Debes haber hecho cambios significativos en el texto, título o imagen de la publicación. 4) La última miniatura corresponde a la primera publicación realizada y como ya no tiene qué mostrar no puede completar el sidebar. 5) El máximo de miniaturas a mostrar es de 250 y cuando son libros o relatos cortos con gran cantidad de contenido la publicación sobrepasa ese máximo.

    Eso ocurre por una de las siguientes razones: Tienes abierta la ventana del PANEL, has añadido muchas sombras, o has colocado imagen en el fondo del body.

    Eso ocurre porque has estado presionando intercaladamente la tercera y quinta opción que se encuentra en la barra del DESPLAZAMIENTO AUTOMATICO. Para poder controlar la velocidad con las opciones brindadas presiona la cuarta opción que es para detener el desplazamiento; ahora sí, puedes elegir cualquier opción para activar el desplazamiento.

    Es todo texto centrado dentro de un rectángulo azul, que encontrarás en algunas publicaciones. Para realizar cambios en los BLOCKQUOTE, presiona PANEL, seguido de TEXTO DEL POST y luego TEXTO EN BLOCKQUOTE Y BLOCKQUOTE. Tienes algunas opciones para darle otro aspecto.

    No hay forma de recuperar la clave asignada. La única opción que te queda es eliminar el archivo http_www.mdarena.blogspot.com_0.localstorage que se encuentra en la unidad C del disco duro, en la siguiente ruta: "C:\Documents and Settings\MAQUINA5\Local Settings\Application Data\Google\Chrome\User Data\Default\Local Storage", en este caso MAQUINA 5 es el usuario de la sesión de windows. Para eliminarlo debes cerrar el GOOGLE CHROME. Una vez eliminado abres nuevamente el GOOGLE CHROME y entras al blog, empezando de cero, con su presentación estándar.

    Presiona PANEL, luego MAIN y en la parte última la opción COLOR TEXTO DE LA PAGINACION. Lo mismo es en la página de INICIO, cambias el color de la paginación y del selector de tema en el slide.

    CATEGORIA es cada uno de los links del menú que están a la izquierda de +LISTAS. SUB-CATEGORIA es cada una de las revistas Diners y Selecciones, independiente entre sí y de las Categorías; estando enmarcadas cada una en las categorías "Revistas Diners" y "Revistas Selecciones", respectivamente

    Esto se debe a que, como estándar, está activado la nivelación de la longitud del SIDEBAR con la longitud de la publicación. Cuando la publicación es corta, dependiendo de cuán corta es, algunas ventanas o widgets no se mostrarán, tratando que la longitud del sidebar no sea demasiado larga que la longitud de la publicación; igual ocurre con las miniaturas. Para desactivar esta opción y que las ventanas o widgets del sidebar se mantengan das click en PANEL, luego en VARIOS, seguido de NIVELAR SIDEBAR CON POST, y por último DESACTIVAR.

    Cuando dejas marcado uno o varios puntos de una lectura para luego emplearlos, la línea de retorno estará debajo del MENU. Cuando aplicas guardar el PUNTO de acceso rápido, que aparece al final del MENU una vez que lo has guardado, el punto de retorno estará al comienzo o entre "I PANEL N", que se encuentra a mano izquierda. Si no es así es porque has hecho cambios significativos en la publicación, como por ejemplo: aumentar el tamaño del texto y/o de la imagen, o cualquier cambio que altere la longitud de la publicación. También afecta si has expandido la publicación ocultando el sidebar. Siempre que vayas a dejar puntos marcados debes hacerlo después de hacer los cambios necesarios en la publicación o ESTILO.

    No necesitas dejar marcado el punto donde suspendes la lectura, ya que automáticamente se guarda el punto o la pantalla que dejas de leer. El problema con esta opción es que si navegas por la lectura, el punto o pantalla se guardará dónde te quedes al dejar de navegar.
    Otra opción es dando doble click en cualquier parte de la línea que suspendes la lectura. Cuando dejas marcado la línea, al retornar al libro o publicación verás en la parte derecha del MENU el punto "●". Das click en el mismo y te desplazarás a la línea que suspendiste la lectura. El punto de retorno estará al comienzo o entre "I PANEL N", que se encuentra a mano izquierda. Cada publicación es independiente al resto. Cuando aplicas el "●", el mismo desaparece.

    Para activar LA GUIA DE LECTURA debes estar en el comienzo de la publicación.

    Las opciones para activar el o los slides aparecen sólo si has guardado imágenes con la opción 'I' que se encuentra sobre el PANEL; también si guardas en MI LIBRERIA o en NAVEGA DIRECTO 1.

    Tienes dos métodos: 1) Seleccionar CARGAR SOLO POR POST y hacer los cambios deseados. 2) Cargas el ESTILO ORIGINAL, luego seleccionas GUARDAR POR POST y realizas los cambios deseados. Para ver los cambios en la publicación o post eliges CARGAR SOLO POR POST. Si la publicación ya tenía cambios hechos, los que acabas de hacer se agregan y se cambian si la opción hecha ya había sido aplicada anteriormente. Si el estilo está protegido no podrás hacer cambio alguno.

    Primero debes cargar el ESTILO ORIGINAL, luego seleccionas PERSONALIZAR GRUPO 1 O APLICARLO AL POST (igual con el grupo 2 ó 3) y realizas los cambios deseados. Para ver los cambios hechos en el GRUPO eliges PERMITIR CARGA DEL GRUPO 1 (igual con el 2 ó 3). Si el GRUPO ya tenía cambios hechos, los que acabas de hacer se agregan y se cambian si la opción hecha ya había sido aplicada anteriormente. Si el GRUPO está protegido no podrás hacer cambio alguno.



    SE APLICA EN LAS PAGINAS DE "+LISTAS" O "INDICE O LISTA"
    Eso ocurre cuando estás en LISTA DE LOS TEMAS-LIBROS y has aplicado una de las opciones que hay en "CANTIDAD DE IMAGENES (CATEGORIA)". Prueba cambiando con una de las opciones de "CANTIDAD DE IMAGENES (LIBROS y RELATOS), en PANEL, sección VISUAL, en la parte última. Los LIBROS y algunos LIBROS-RELATOS CORTOS, por su extenso contenido, toman más tiempo en completar las miniaturas o mostrar las imágenes.

    El visto bueno indica que la publicación tiene el formato que permite hacer cambios en el texto, lo que es: BLOCKQUOTE, TEMA, SUBTEMA, IDENTIFICADOR 1-2, LETRA CAPITAL, etc. etc. Este visto bueno se aplica sólo en los LIBROS y LIBROS-RELATOS CORTOS, ya que el resto de las publicaciones sí disponen de ese formato.

    Los LIBROS y LIBROS CORTOS-RELATOS CORTOS disponen de un visto bueno "√" al final del tema, indicando que ese libro o publicación se puede aplicar el formato nuevo. En el resto de las CATEGORIAS todas las publicaciones tienen el formato nuevo.

    La única razón por la que puede ocurrir eso es porque tu internet está fallando.

    Das click en PANEL y luego MINIATURAS. Puedes aplicar todas las opciones que comiencen con la palabra IMAGENES.

    Si ya has elegido "Imagen + Título" o "Solo Imagen", entonces el problema es que estás o muy cerca o en la primera publicación. En este caso la primera publicación es, literalmente, la primera que se realizó en esa categoría. Para solucionar el problema presiona el punto que se encuentra entre las dos flechas localizadas a mano derecha y vuelve a cambiar la cantidad de imágenes.



    SE APLICA EN LAS PAGINAS "CATEGORIA"
    En esta sección no funciona las opciones para hacer cambios en el estilo de las miniaturas, no puedes aumentar ni reducir la cantidad a mostrar, no hay lista en texto, y por último, cada categoría puede tener un aspecto diferente, incluso las sub-categorías.

    CATEGORIA es cada uno de los links, del menú, que están a la izquierda de +LISTAS; a excepción de las revistas "Diners" y "Selecciones", ya que ese conjunto se enmarca en la categoría "Revistas Diners" y "Revistas Selecciones", respectivamente. SUB-CATEGORIA es cada una de las revistas Diners y Selecciones, independiente entre sí y de las Categorías.

    Esas opciones te permite cargar el ESTILO, creado en el SALON DE LECTURA, de cada categoría. Si has dado un ESTILO diferente a alguna categoría en particular o has descargado los ESTILOS DEFINIDOS que ofrezco, cuando activas la opción CARGAR ESTILOS DE LA CATEGORIA 1 ó 2, cada categoría tendrá un aspecto diferente; igual ocurre si activas CARGAR LO ANTERIOR EN SUB-CATEGORIAS, tomando cada revista el estilo dado en el SALON DE LECTURA. Esto solo se aplica cuando eliges, del MENU, cualquier link que se encuentra a la izquierda de "+LISTAS".



    SE APLICA A LA PAGINA DE "INICIO"
    Cuatro razones para que eso ocurra: 1) Tienes activado el estilo ALEATORIO o CONTINUO en las miniaturas, debes desactivarlo para elegir uno en particular. 2) Tienes activado CARGAR PARA TODO EL BLOG de la sección ESTILOS del PANEL, desactívalo. 3) Has aplicado NO GRABAR LOS CAMBIOS que se encuentra en la parte superior de la ventana del PANEL y 4) El estilo está protegido. Si ocurre eso y has aplicado CARGAR PARA TODO EL BLOG, debes desproteger el estilo desde el SALON DE LECTURA.

    Presiona PANEL, luego VARIOS , seguido CAMBIO DE CONTENIDO DE LAS MINIATURAS y das click en CAMBIO DESACTIVADO.

    Eso puede ocurrir solo por dos razones: 1) Lo has desactivado mediante la opción que se encuentra presionando PANEL, seguido de VARIOS y luego CAMBIO DE CONTENIDO DE LAS MINIATURAS " y/ó 2) Tu internet está fallando.

    Presiona PANEL luego MAIN y en la parte última la opción COLOR TEXTO DE LA PAGINACION Y SELECTOR DEL SLIDE. Lo mismo es en el SALON DE LECTURA, solo que ahí cambias es el color de la PAGINACION.



    SE APLICA A "MI LIBRERIA"
    Las imágenes siempre van a aparecer, tarda cuando tienes una gran cantidad de imágenes guardadas, entre más imágenes guardes, más tardará. Debes tener paciencia para que carguen todas. La ventaja es que, cuando entres a MI LIBRERIA, puedes seguir agregando imágenes desde las otras secciones del blog y actualizas MI LIBRERIA sin tener que refrescar pantalla con la opción que se encuentra a mano izquierda, representada con un bolígrafo negro.

    Para guardar la imagen elige dónde vas a guardarla y seguido da click en la o las imágenes deseadas.
    Para dar Zoom o Fijar la imagen sigue el mismo procedimiento.
    -----------------------------------------------------------
    Slide 1     Slide 2     Slide 3










    Header

    -----------------------------------------------------------
    Guardar todas las imágenes
    Dar Zoom a la Imagen
    Fijar la Imagen de Fondo
    No fijar la Imagen de Fondo
    -----------------------------------------------------------
    Colocar imagen en Header
    No colocar imagen en Header
    Mover imagen del Header
    Ocultar Mover imagen del Header
    Ver Banco de Imágenes del Header

    Imágenes para el Header o Cabecera
    Slides
    P
    S1
    S2
    S3
    B1
    B2
    B3
    B4
    B5
    B6
    B7
    B8
    B9
    B10
    H
    Controles Desactivar Slide


    T E M A S








































































































    FUNCIONAMIENTO DEL BLOG


    Esta ayuda te permitirá aprovechar las características del Blog.

    Veamos lo que hace cada ícono del MENU:

    Este ícono aparece en todo el blog y permite visualizar las siguientes opciones:

    Guardar Lectura: permite guardar la publicación en la que estás, para ser cargada posteriormente. Opción sólo en las publicaciónes, en Navega Directo no.
    Al aplicar esta opción aparece en el MENU el ícono , el cual indica que hay una publicación guardada. Es visible en todo el blog y al dar click en el mismo una ventana se abre mostrando el o los temas guardados. Das click en un tema y te vas a esa publicación.
    Cuando guardas la publicación, también se guarda la pantalla donde se encuentra el párrafo o la línea que suspendes la lectura. Cuando aplicas esta opción, al entrar a la publicación te desplazarás al punto que suspendiste la lectura. Esta opción es la única forma en que el punto que se guardó cuando se guardó la publicación se hace efectivo. Para que ese párrafo o línea aparezca en el tope de la pantalla, antes de guardar, debes colocarlo en el tope de la misma. Una vez guardado, puedes desplazarte por la publicación sin que el punto o pantalla guardada se altere.
    El punto que se guarda, al guardar la lectura, no se borra cuando regresas a la misma por esta opción. Cuando vuelves a guardar la publicación el punto se actualiza a la pantalla actual.

    Eliminar Lecturas: permite eliminar el registro de las publicaciones guardadas.
    Al aplicar esta opción y al aceptar, se eliminarán todas las publicaciones guardadas.

    Eliminar por Lectura: esta opción aparece cuanto tienes como mínimo dos publicaciones guardadas, y permite eliminarlas por selección. Cuando presionas esta opción aparece la ventana con la lista de publicaciones guardadas.
    Para eliminar una publicación guardada, simplemente selecciona la que desees eliminar.
    Cuando eliminas una publicación guardada y queda solo una, la ventana de esta opción se cierra y esta opción desaparece.

    Guardar Punto: permite guardar un punto específico o la pantalla de la actual lectura. Puedes guardar cuántos puntos desees. Con esta opción puedes crear un índice de la lectura, o marcar la posición de uno o varios párrafos importantes. Cada publicación es independiente. Opción sólo para las publicaciones, no para Navega Directo.
    Al dar click en esta opción se abre una ventana, en la misma hay un recuadro en blanco, el cual sirve para colocar una referencia del párrafo o línea que dejas marcada su posición. Si no colocas una referencia, automáticamente ese punto toma el nombre de "Punto guardado 1", donde 1 es el número del punto que se ha guardado. Si has guardado 5 puntos y el sexto no le pones referencia, tomaría el nombre de "Punto guardado 6".
    Para que el punto o pantalla se guarde con o sin referencia, debes dar click en "Referencia" que se encuentra debajo del recuadro en blanco.
    Cuando aplicas esta opción aparece en el MENU el ícono . Al dar click en el mismo se abre una ventana con el o los puntos guardados. Das click en cualquiera y te desplazas a ese punto o pantalla de la publicación. Aparece sólo en las pubicaciones que tienen al menos un punto o pantalla guardado.

    Borrar Punto(s): permite eliminar el o los puntos guardados. Esta opción aparece cuando has guardado al menos un punto o pantalla. Opción sólo en las publicaciones, no para Navega Directo.
    Cuando aplicas esta opción y aceptas, se borrarán todos los puntos o pantallas que has guardado en esa publicación.

    Borrar por Punto: esta opción aparece cuando tienes como mínimo dos puntos o pantallas guardados, y permite eliminarlos por selección. Cuando presionas esta opción aparece la ventana con la lista de puntos o pantallas guardados.
    Para eliminar un punto o pantalla guardado, simplemente selecciona el que desees eliminar.
    Cuando eliminas un punto o pantalla guardado y queda solo uno, la ventana de esta opción se cierra y esta opción desaparece.

    Ultima Lectura: permite acceder a la última publicación leída. Si entras a otra publicación se guardará en la que estás. Sirve para cuando estás en cualquier parte del blog menos en una publicación.
    Para que la publicación se guarde automáticamente debes haberte desplazado hacia abajo al menos una línea.
    Si al seleccionar esta opción nada ocurre, es porque no has revisado o leído publicación alguna.

    Historial de Nvgc: esta opción aparece en todo el blog y permite ver el Historial de las páginas navegadas.
    Cuando seleccionas esta opción, una ventana se abre mostrando las publicaciones que has navegado. La primera es de fecha más antigua y la última de más reciente.
    Guarda hasta 51 temas o publicaciones. Cuando has llegado a ese límite, se va eliminando desde la más antigua, o sea desde la primera; y se agrega la reciente como última.
    Sólo se guardará un tema a la vez, o sea, si entras a una publicación cualquiera, la misma se guarda automáticamente en el historial, y, si vuelves a entrar a ese tema, al rato o cualquier otro día, ya no se guarda, porque que el tema ya se encuentra en el registro.

    Borrar Historial Nvgc: aparece en todo el blog y permite borrar o limpiar el Historial de Navegación.

    Ocultar TEMAS: permite ocultar el recuadro rectangular, donde dice TEMAS, que se encuentra a mano izquierda de la publicación. Esta opción no está disponible en la página de Inicio ni en las Categorías que seleccionas desde el Menú y tampoco en Navega Directo.
    Cuando das click en esa opción, una ventana se abre con "Otros temas" que te ofrece el blog. Si te desplazas hasta el final de esa ventana, verás dos rectángulos reducidos en su longitud. El primero permite avanzar o retroceder ese grupo de publicaciones. El segundo permite ver los temas desde el último publicado, también verlos de forma aleatoria y ver más temas correspondientes a la categoría de la publicación actual. Cuando entras a una de las listas o por medio de la CATEGORIA que se encuentra en la parte última de la publicación, la opción de "Actual Categoría" no está disponible.

    Mostrar TEMAS: aparece sólo cuando has aplicado "Ocultar TEMAS", y permite mostrar el recuadro rectangular que dice TEMAS, y que se encuentra a mano izquierda de la publicación.

    Mostrar Barra Inferior: esta opción aparece sólo en las publicaciones, no en Navega Directo, y permite mostrar una barra inferior con la paginación. Al hacer esto, en la parte última de la publicación desaparece la paginación.

    Ocultar Barra Inferior: esta opción aparece sólo en las publicaciones y si has aplicado "Mostrar Barra Inferior". Permite ocultar la barra de paginación y la muestra al final de la publicación.

    Ocultar Menú y BI: esta opción aparece sólo en las publicaciones, no en Navega Directo, y permite ocultar el Menú y la Barra Inferior (si la tienes activa). Cuando aplicas esta opción aparece en la parte superior izquierda un punto negro, el mismo permite restaurar el Menú y la Barra Inferior.

    Mostrar Tema: puedes ocultar las opciones del MENU y ver el tema de la publicación. Esta opción aparece sólo en las publicaciones, no en Navega Directo.

    Abrir ventana de Imágenes: permite ver la o las imágenes de la publicación. Esta opción también la encuentras en la parte derecha superior de la publicación y en Navega Directo.
    Cuando la publicación tiene una sola imagen, aparece a mano izquierda los siguientes íconos:

    Cierra la ventana de las imágenes.
    Para cambiar el tamaño de la imagen según su longitud. Cuando aplicas esta opción desparece ese ícono y aparece éste el cual revierte la función. Esta opción no se graba.
    Quita todos los íconos y deja la imagen sola.
    Para guardar la o las imágenes en uno de los Bancos de Imágenes. Puedes guardar por imagen o todas las de la publicación a la vez.
    Para ver las imágenes guardadas, presiona o da click en el "+" que se encuentra a mano izquierda del MENU, para que se abra la ventana de "Otras Opciones", y buscas la opción "Bancos de Imágenes".

    Cuando hay más de una imagen en la publicación, adicionalmente aparecen los siguientes íconos:
    Ver la imagen anterior.
    Ver la imagen siguiente.
    Activa el slide de las imágenes de la publicación actual.
    Cuando activas el slide aparece en la parte superior izquierda el icono y permite desactivar el slide.
    Cuando activas esta opción, aparece en la parte superior izquierda un punto, el cual restaura los íconos.

    Las imágenes se acoplan al ancho de la pantalla y se aprecian bien según la dimensión de las mismas. Cuando son imágenes largas, el dispositivo debe estar vertical, si son cuadradas o rectangulares, debe estar horizontal.

    Navega Directo: permite revisar las publicaciones del Blog por categoría y sin el refresco de pantalla.
    Con este método puedes leer una revista o categoría específica, desde el último tema publicado hasta el primero.
    Si empleas las opciones que están al final de la publicación: POSTERIOR - INICIO - ANTERIOR, cambias a la publicación posterior o anterior de la categoría que estás actualmente. Inicio te lleva a la última publicación realizada de esa categoría.
    Cuando estás revisando una categoría en la ventana de TEMAS, en el grupo que suspendes la revisión se guarda, para cuando regreses a esta sección y vuelvas a revisar esa categoría lo harás desde ese grupo. Puedes revisar las categorías que quieras y cada una guardará el último grupo que suspendes la revisión.
    Lo del párrafo anterior no se cumple cuando se agregan publicaciones nuevas en la categoría.
    Cuando ves una publicación, por este método, se guarda el punto que suspendes la lectura, la publicación y la categoría. Cuando regreses a esta opción, aparecerá la última categoría con la publicación que leiste, en el punto o pantalla que suspendiste la lectura.
    Por cada publicación que veas se guarda el punto, categoría y tema. Eso quiere decir que, estando en esta opción cambias a una categoría y tema que leiste anteriormente, la pantalla se colocará en el punto que suspendiste la lectura.
    Dando click en el tema de la publicación, se abre en otra ventana la publicación en la sección de publicaciones.
    Dando click en la categoría, se abre en otra ventana la sección de CATEGORIAS con la correspondiente.
    A diferencia de ver la publicación de forma normal, no puedes guardar puntos ni la publicación.

    Bancos de Imágenes: Permite revisar y/o eliminar las imágenes guardadas en los Bancos.
    Estos Bancos de Imágenes también puedes usarlos como slide. Dispones de 10 Bancos.
    Puedes guardar hasta 100 imágenes en cada uno, haciendo un total de 1000.
    Cuando no has guardado imagen alguna, no aparecerá ningún Banco. Sólo verás los Bancos que tengan como mínimo una imagen.
    Cada Banco se presentará por medio de la primera imagen guardada en el mismo. Das click en la imagen y te da las opciones mencionadas en "Abrir ventana de imágenes", más los íconos el cual permite eliminar la imagen en pantalla, y que permite copiar la imagen en pantalla a otro Banco..
    En la parte última aparecerá la opción de "Vaciar el Banco" por cada Banco de Imágenes que tenga al menos una guardada y permite eliminar todas las imágenes guardadas en el mismo.

    Ayuda: permite ver esta Ayuda para conocer el funcionamiento del Blog.


    Este ícono aparece en todo el Blog y permite ver los temas de cualquier categoría con una introducción de las mismas. Su presentación es en orden de publicación de la categoría.
    Si has entrado a alguna CATEGORIA y seleccionas otra, la carga es directa, por lo que no hay refresco de pantalla.
    Si estás revisando alguna categoría en particular, cuando regreses al Blog y revises la misma categoría, comenzarás desde la última revisión hecha; y no desde el comienzo. Lo mismo es para cualquier cantidad de categorías que revises, cada una es independiente.
    Si das click en el tema o en "...Leer" la publicación se abre en la misma ventana, si lo haces en la imagen se abre la INFO del tema.
    Aquí puedes cambiar el estilo de las miniaturas.
    Cuando cambias el estilo de las miniaturas y aplicas "Solo Imagen (para los Libros)", y anteriormente has traveseado en los "Bordes", las imágenes no van a estar centradas. Para que se restaure su posición presiona en "Bordes" la opción "Normal".
    La opción "Solo Imagen (para los Libros)" se hizo especialmente para la categoría de los Libros.


    Permite ver las siguientes listas de todas las publicaciones realizadas:

    Por Categoría: lista alfabética por Categoría
    En estas listas no está incluido Libros y Relatos. Cuando accedes con esta opción, en pantalla aparecen todas las categorías en orden alfabético por categoría y aparece el ícono , en el MENU, el cual te da la opción de seleccionar la categoría a ver con los temas que dispone. No hay refresco de pantalla, es directo.
    Dando click en el tema te vas a la publicación, y dando click en 'Intro' te da una introducción del mismo. Si estás en la introducción puedes ir directamente a la publicación completa dando click en el tema, se abre en otra ventana, o en '...tema completo', se abre en la misma ventana.

    Libros: lista alfabética de todos los libros.
    Dando click en el tema te vas a la publicación, y dando click en 'Intro' te da una introducción del mismo. Si estás en la introducción puedes ir directamente a la publicación completa dando click en el tema, se abre en otra ventana, o en '...tema completo', se abre en la misma ventana.

    Relatos: lista alfabética de todos los Relatos.
    Funciona igual que en la lista de Libros.

    Por Autor: lista alfabética por autor de los Libros y Relatos.
    Funciona igual que en la lista de Libros.
    Según la fuerza del wifi será la velocidad de carga de las mismas, debes tener paciencia.

    Alfabético de Todo: lista alfabética de todo lo publicado en el Blog.
    Funciona igual que en la lista de Libros.
    Según la fuerza del wifi será la velocidad de carga de las mismas, debes tener paciencia.

    Lista Gráfica de los Libros: muestra las portadas de los libros en tamaño grande. Se muestran de 48 en 48.

    Lista Gráfica de las Revistas: muestra todas las revistas Diners y Selecciones en imagen grande. Das click en la imagen y una ventana se abre mostrando los temas de esa edición. Cuando entras a cualquier publicación, la misma se abre en otra ventana, de esa forma podrás llevar la continuación de los temas de esa revista.
    Cuando navegas por esta sección se guarda el punto o posición en que te has quedado. Si has revisado los temas de una revista, cuando regreses a esta sección, te situarás en la imagen de esa revista.


    Permite cambiar el tamaño de la letra en la página de INICIO a las miniaturas de ÚLTIMAS PUBLICACIONES y a las miniaturas al dar click en TEMAS. En las otras secciones que disponen de este ícono sólo a las miniaturas que aparecen al dar click en TEMAS, que se encuentra a mano izquierda en un recuadro azul. Al cambiar el tamaño de la letra, éste afecta a todas las secciones del Blog.


    Permite ver las lista de las publicaciones guardadas. Tocas el tema y se va a la publicación.
    Este ícono solo aparece cuando tienes, al menos, una publicación guardada.


    Este ícono aparece sólo en las publicaciones y permite ver la lista de los puntos o pantallas guardados en esa publicación. Si no has guardado al menos un punto o pantalla el ícono no aparece.


    Este ícono aparece solo en las publicaciones y en Navega Directo. Permite ver las siguientes opciones que son para desplazamiento automático de la misma:

    Permite activar el desplazamiento automático y aparecen las siguientes opciones:

    Detiene el desplazamiento automático.

    Opción uno para aumentar la velocidad del desplazamiento.

    Opción dos para aumentar la velocidad del desplazamiento.

    Opción tres para aumentar la velocidad del desplazamiento.

    Para regresar a la velocidad estándar, presiona la opción para detener el desplazamiento y luego la de activar el desplazamiento.

    Cuando activas esta opción, el rectángulo de TEMAS, que se encuentra a mano izquierda, y la BARRA DE PAGINACION desaparecen, permitiendo leer con tranquilidad. Cuando presionas el botón de detener el desplazamiento el rectángulo y la barra aparecen nuevamente. Esto no ocurre en Navega Directo.


    Este ícono aparece solo en las publicaciones y en Navega Directo. Permite visualizar las siguientes opciones:

    Permite las siguientes opciones para el texto:
    ● Alinear el texto: izquierda, centrarlo o justificarlo.
    ● Cambiar el tipo de letra.
    ● Aumentar o reducir el espacio entre las líneas.
    ● Cambiar el tamaño del texto. Afecta a todas las secciones del Blog.
    ● Ampliar el margen derecho e izquierdo.

    Permite las siguientes opciones para el color del texto:
    ● Cambiar el color de todo el texto, incluido la fecha de publicación, la categoría, los links y flechas de paginación. Si has hecho cambios de color en el TEMA, SUBTEMA y/o NEGRILLAS, al cambiar el color de todo el texto éstos no se veran cambiados. Para que tomen el color del texto general cambiado debes presionar la opción ORIGINAL en cada uno.
    ● Cambiar el color del tema.
    ● Eliminar la sombra del tema.
    ● Cambiar el color de los subtemas.
    ● Cambiar el color del texto en negrillas.

    Cambiar el color del fondo del texto.

    Reducir el tamaño de las imágenes.


    Regresa al MENU principal.

    Aparece sólo en la página de INICIO y si has entrado a ver una categoría por medio del ícono . Permite cambiar la presentación de las miniaturas.

    Te lleva a la página de INICIO.


    OTRAS CARACTERISTICAS

    ● Cuando entras a una publicación, automáticamente se guarda el punto o la pantalla que suspendiste la lectura. Esta opción es diferente a la que se describe en el siguiente ítem. Si navegas por la publicación se guardará el punto o pantalla que te quedas de la misma.

    ● Cuando guardas una publicación se guarda también el punto o pantalla que suspendiste la lectura. Es independiente a la opción del ítem de arriba. Con este método sí puedes navegar por la publicación. Para que el punto o pantalla de retorno funcione debes cargar la publicación desde la opción que aparece en el MENU en PUBLICACIONES GUARDADAS.

    ● Tienes dos formas de ver las CATEGORIAS del Blog:
    La primera es la indicada anteriormente, que se encuentra en el MENU con el ícono
    La segunda es dando click en la categoría que se encuentra en la parte última de la publicación o también al comienzo de la publicación en Navega Directo. Este método te permite ver sólo la categoría de esa publicación. Cuando das click en la imagen y en "Publicación Completa" te vas a la publicación en la misma ventana; y si das click en el título, es en otra ventana.


    OBSERVACIONES

    ● Si guardas Puntos en una publicación no debes hacer cambios en el texto, ya sea aumentando su tamaño como dando más espacio entre líneas; ya que si lo haces después de guardarlos, el retorno no va a ser el correcto. Debes hacer primero los cambios y luego guardar los puntos o pantallas.
    ● Las LISTAS en texto se actualizan cada dos o tres meses, o a su defecto, cada 100 publicaciones nuevas.

    LA JERARQUIA COSMICA

    Publicado el jueves, enero 21, 2010
    Origen común de los
    Humanos y Entidades OVNI
    JERARQUIA COSMICA
    El Origen Común de los Humanos y Entidades OVNI

    1. Los científicos y los OVNIs

    Todos han oído hablar de los OVNIs o platillos voladores de un modo saturado de proclamas descabelladas sobre seres extraños, fantásticos, y siniestras conspiraciones de los Gobiernos. Si el tema surge en una conversación ordinaria, quizás alguien humorísticamente tararee el tema musical de "La Zona Oscura" y aluda a cierta referencia del National Enquirer. Es soprendente, por lo tanto, que los científicos tomen en apariencia seriamente, el tema de los OVNIs. Para estar seguros, ellos no intentan abordar el estudio de los OVNIs a modo de investigación formal; aunque la intensidad con que los científicos rechazan y niegan a los OVNIs es extraña, si se considera que -en su opinión-, es un tema insustancial. En el presente Capítulo, examinaré algunas declaraciones científicas sobre los OVNI y trataré de arrojar algo de luz sobre este curioso asunto.
    Comencemos con un editorial de la prestigiosa publicación Ciencia, escrito por Hudson Hogland en 1969, justo después de la publicación del famoso informe Condon sobre OVNI. En esa època, Hoagland era Presidente Emérito de la Fundación Worcester de Biología Experimental, y miembro de la Junta de Directores de la AAAS, -Asociación Americana para el Avance de la Ciencia. En su editorial, Hoagland comparó los informes OVNI con las proclamas de los mediums Espiritualistas en relación a la producción de ectoplasma y movimiento de objetos. Menciona una famosa medium falsa, quien fue desenmascarada por Harry Houdini y el propio Hoagland, comentando que pese a ello, "en ningún momento, hasta su muerte, se redujo su círculo de creyentes devotos".
    Habiendo establecido esta información de trasfondo, Hoagland seguidamente hizo los siguiente comentarios sobre los OVNIs:

    "El problema básico inherente a toda investigación de fenómenos, como ser de orden psíquico o de OVNIs, es que es imposible para la ciencia probar siquiera una negativa universal. Hay casos que quedan sin explicación debido a la falta de datos, de repetición, informes falsos, pensamiento tendencioso, observadores confundidos, rumores, mentiras y fraude. El resto de los casos inexplicables, simplemente queda sin explicación. Jamás constituyen evidencia para ninguna hipótesis. La ciencia trata con probabilidades, y la investigación Condon, añade una carga masiva adicional a la ya abrumadora imposibilidad de que haya visitantes OVNIs, guiados por seres inteligentes. El informe Condon destaca justamente que sería una pérdida de tiempo el continuar investigando a los OVNIs. Tenemos la esperanza que con el tiempo se olvide a los visitantes OVNI del espacio exterior, tal como hoy se ha olvidado al ectoplasma, como prueba de comunicación con los muertos. Sin embargo, cabe anticipar que muchos creyentes de la actualidad, continuarán creyendo, debido a motivos psicológicos individuales, los cuales no tienen nada que ver con la ciencia y las normas de evidencia". /1/

    Es una notoria declaración, si consideramos que proviene de un eminente científico, en una publicación científica de renombre. Ciertamente rechaza a los OVNIs como tema serio de investigación científica. Empero, en mérito a que es tan vigorosamente negativa, implica asimismo que cierta gente importante ha tomado a los OVNIs con seriedad. ¿Quiénes son ellos, y cómo es que el tema de los OVNIs se ha convertido en un centro de controversia científica?
    Hoagland menciona la investigación Condon, la cual analizaré en detalle en el Capítulo XX. Entre 1967 y 1969, el eminente físico Edward U.Condon, encabezó un estudio sobre OVNIs, financiado por el Gobierno y auspiciado por la Universidad de Colorado. El estudio fue posible en mérito a un préstamo oficial de $523.000, y elaboró un informe final de más de 500 páginas. En dicho informe, Condon expresa:

    "La cuestión de la ETH (Hipótesis Extra-Terrestre), sería resuelta en unos pocos minutos, en caso que un platillo volador aterrizara en el hall de un hotel donde se celebrara una convención de la Sociedad Americana de Física, y sus ocupantes emergieran de la nave y presentaran un documento especial a los físicos reunidos, revelando de dónde proceden y la tecnología con que opera su nave". /2/

    Podemos apreciar una actitud de desestimación humorística, en un texto de estudio científico principal. Tendría sentido si la hipótesis bajo estudio se determinara como abrumadoramente improbable, como lo sugiriera Hoagland. Mas entonces, ¿para qué destinar tanto esfuerzo a investigarla?
    Las declaraciones públicas de Condon fueron también reveladoras. Luego que se publicara su informe, fue agudamente atacado y Condon respondió condenando a los profesores que permitían que se leyera información sobre OVNIs en sus clases. "Deben ser públicamente escarnecidos" -continuó, "y expulsados para siempre de sus funciones". /3/
    Otra declaración científica sobre OVNIs, apareció en Ciencia, en 1967, reimpresa en 1980, en un libro de ciencia ortodoxa titulado La Búsqueda de Vida Extraterrestre. El autor del artículo, William Markowitz, concluye que:

    "No me disgusta que algunos crean que los OVNIs están bajo algún control extraterrestre. En cuanto a mí, no creeré que hayamos sido jamás visitados por algún extraterrestre...hasta que me muestren a dicho visitante". /4/

    Una vez más, cabe preguntarnos qué evoca una negación tan emotiva y vigorosa. Si examinamos el documento de Markowitz, hallaremos una serie de puntos que arrojan algo de luz al respecto, pero que también suscitan mayores interrogantes. En primer lugar, Markowitz cita una carta a Ciencia, en la cual J.Allen Hynek, asesor de larga data de la Fuerza Aérea, sobre OVNIs, declaró que aunque se expresa que los científicos no han reportado jamás informes sobre OVNIs, en realidad "algunos de los mejores, los informes más coherentes, provienen de personas entrenadas científicamente". /5/ - Seguidamente, Markowitz cita lo siguiente, de un artículo de la Enciclopedia Británica, elaborado por Hynek:

    "Investigadores de la Fuerza Aérea de los EE.UU, reconocen hace tiempo que la mayoría de los informantes sobre OVNIs, son personas sinceras, interesadas en el bienestar y seguridad de su Nación y honestamente desconcertadas ante las perspectivas de sus informes. Su habitual rapidez para relacionar al OVNI con orígenes extraterrestres, su adhesión emocional a dicha explicación y su actitud reacia a tomar en cuenta las falencias de los continuos y extensos informes hechos por observadores entrenados a tal fin, en relación a la producción de tales aseveraciones, es francamente sorprendente. Es irrazonable que los tripulantes de una nave espacial se anuncien a observadores casuales y eludan con su nave la detección de los observadores experimentados"./6/

    Esta contradicción lógicamente perturbó a Markowitz y como veremos más adelante, la declaración de Hynek en la Enciclopedia Británica, es vigorosamente engañosa. La real falta de información en las declaraciones oficiales sobre OVNIs, quizás sea un factor importante que condicione las reacciones de los científicos sobre este tema.
    En su artículo, Markowitz se identifica como un experto en vuelo espacial interestelar, y analiza varios esquemas a tal fin, los cuales estuvieron basados en el principio de auto-propulsión, por el cual la materia es expelida desde la parte trasera de una nave y la nave es impulsada hacia adelante, por la acción resultante. Concluye que el viaje interespacial es imposible utilizando estos métodos, y en consecuencia los OVNIs no pueden ser naves extraterrestres.
    Señala que los informes publicados sobre OVNI, a menudo describen objetos de 5 a 100 metros de diámetro, que aterrizan y se elevan. Argumentando que estos objetos tendrían que volar sobre el fundamento de la auto-propulsión, observó que: "...si la energía nuclear se utiliza para generar el impulso, luego habría sequedad en el suelo, debido a temperaturas de 85.000ºC y se detectarían residuos nucleares, equivalentes en cantidad, a los producidos por la detonación de una bomba atómica". /7/ A partir de esto, concluyó que los objetos reportados no podían ser naves espaciales extraterrestres, a menos que las leyes físicas estuvieran equivocadas. Empero, expresó: "No discutiré los informes de avistajes, y no trataré de explicarlos. Convengo en que existen objetos no identificados". /8/
    Aludió a la posibilidad de reconciliar los informes OVNI con la hipòtesis extraterrestre, asignando "diversas propiedades mágicas a los seres extraterrestres". /9/ Estas incluirían poderes de teletransportación y antigravedad. Sin embargo, lo rechazó directamente. También consideró las "hipótesis semi-mágicas", basadas en leyes físicas conocidas, pues incluyen características imprácticas, como ser un 100% de conversión eficiente de la materia en energía. Esto fue asimismo rechazado.
    Habiendo argumentado que los OVNIs guiados inteligentemente son imposibles, Markowitz prosigue encontrando defectos en la propia evidencia de los OVNIs, aduciendo que está plagada de incongruencias y malos informes. Esto es interesante, en vista de su declaración de que no trataría de explicar los avistajes y que los objetos no identificados existen".
    Para ilustrar su punto relativo a la inconsistencia de los informes OVNI, Markowitz cita una carta a Ciencia, del 7 de Abril de 1967, del Dr.William T.Powers. Powers declaraba que:

    "En 1954, hubo más de 200 informes relacionados con aterrizaje de objetos, muchos con ocupantes. De éstos, alrededor de un 51% fue observado por más de una persona. En efecto, en todas estas visiones, se involucraron como mínimo 624 personas; algunos testigos no estaban seguros de que alguien más hubiera visto la misma cosa, a la misma hora y en el mismo lugar. En 13 casos, hubo más de 10 testigos. ¿Como tratamos con informes de esta clase? Una cosa es clara: no podemos ignorarlos". /10/

    Powers estaba haciendo una fuerte proclama. ¿Hubo realmente más de 100 casos en los Estados Unidos, en 1954, donde al menos dos personas vieron aterrizar a un OVNI? Empero, de acuerdo con Markowitz, Hynek le habría informado en 1966 que no contaba con informes creíbles de aterrizajes y despegues de OVNI, ni de registros de casos en que un testigo confiable visitara una nave extraterrestre o hablara con uno de sus ocupantes. /11/
    Así pues, nuevamente una declaración de Hynek llenó de dudas a Markowitz. Cabe hacer notar que Hynek escribió sobre su reunión con Betty y Barney Hill, dos personas que expresaron haber hablado con seres extraños a bordo de una nave extraterrestre. El se refirió a su "muy aparente sinceridad" y dijo que, "No cabía duda de su estado mental normal". /12/ Este encuentro con los Hill, ocurrió alrededor de 1966, próximo a la época de su informe a Markowitz, aunque quizás en el momento de dicha declaración, Hynek sostenía una opinión radicalmente diferente de los Hill.
    En otro caso, Markowitz dice que: "Vallee describe la visión de una formación geométrica de Clyde Tombaugh, del 20 de Agosto de 1949, dejando la impresión que el descubridor de Plutón habría observado un platillo volador". /13/ Refiriéndose a un libro sobre OVNIs del astrónomo de Harvard Donald Menzel /14/, expresa que Tombaugh interpretò la visión como un fenómeno óptico natural, y no como nave espacial. Se queja de que Vallee no lo mencionara y en consecuencia, hubiera brindado una información incompleta.
    Mas aquí tenemos una carta de Clyde Tombaugh al Sr. Richard Hall, de fecha 10 de Setiembre de 1957, en la cual amplía su experiencia OVNI:

    "Estimado Sr. Hall:
    Respecto a la solidez del fenómeno que ví: Mi esposa pensó que había visto una tenue fosforescencia a través de la estructura. Los rectángulos iluminados que yo ví, mantenían una posición fija exacta entre sí, lo cual sustentaría la impresión de solidez. Dudo que el fenómeno se tratara de ninguna clase de reflejo terrestre, porque algo similar ha aparecido muchas veces. Llevo mucho tiempo observando (con el telescopio y a simple vista) y nunca antes apareció nada de esa clase". /15/

    Esta carta se incluyó en una extensa publicación sobre OVNIs presentada al Congreso de 1964. Ciertamente contradice la declaración de Tombaugh, en cuanto a haber visto un fenómeno óptico natural. Tiende a respaldar la postura de Vallee, mas quizás Markowitz no conocía esta carta, o la publicación que la contenía.
    Además de sus quejas en el sentido que la evidencia OVNI es inconsistente, Markowitz remarcó que los periódicos científicos prácticamente no discuten sobre OVNIs. El motivo, -en su opinión-, no se debe a que los científicos sean reacios a estudiar el fenómeno, sino que no se publicaron buenos informes sobre OVNIs en las ediciones científicas. Declara asimismo que los pilotos de avión han visto fenómenos extraños y que los mismos deben ser estudiados en las publicaciones científicas./16/ Ahora bien, si existen fenómenos extraños a ser estudiados, y los científicos no son reacios a estudiarlos, entonces ¿porqué los científicos no publican artículos sobre ellos? ¿Pudiera ser que efectivamente los científicos se resistieran por algún motivo?
    Markowitz no negó la posibilidad de vida extraterrestre, y menciona el Proyecto Marte y el Proyecto Ozma, en los cuales se utilizaron radiotelescopios para escuchar señales inteligentes, provenientes de las estrellas. El último proyecto fue ejecutado por Frank Drake en 1960, en el radio telescopio de Cabo Verde en Virginia Oeste, y fue el precursor del ambicioso proyecto de la NASA, llamado SETI, o Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre.
    Aunque se podría cuestionar la prudencia de invertir tan elevadas sumas de dinero en tales proyectos, -Markowitz observó-, al menos los mismos se basan en concretos principios de la Física. Empero, declaró que esto no es verdad en el caso de las investigaciones OVNI pues, "el control extraterrestre de OVNIs reportados, es contrario a los principios aceptados de la Física". /17/. Aquí parece decir que si los OVNIs existen, ellos deben ser embarcación extraterrestre, y dado que eso es físicamente imposible, en consecuencia los OVNI no deben ser investigados.
    Markowitz señaló que en 1953, un panel de científicos encabezado por H.P.Robertson, concluyó que los OVNIs no son una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos, expresando que no se conoció ningún caso que justificara una mayor investigación. Seguidamente declaró que las investigaciones patrocinadas por la Fuerza Aérea no variarán las conclusiones de que : 1) Los OVNI no están bajo control extraterrestre; 2) no hay necesidad de revisar las leyes de la Física para encuadrar las visiones OVNI y 3) los OVNI no son una amenaza para los Estados Unidos. Concluye diciendo que la Fuerza Aérea norteamericana debe cesar las investigaciones OVNI, para ahorrar dinero y mano de obra. /18/
    Estas son declaraciones muy raras de encontrar en las páginas de Ciencia. Markowitz declaró que: "los objetos no identificados existen". Empero, criticó la evidencia en relación a la existencia de los objetos. Dijo que se había demostrado que los OVNI no eran una amenaza para la seguridad nacional norteamericana, sin mencionar a nadie que hubiera expresado que eran una amenaza. Argumenta, a partir de la Física, que los OVNI no pueden venir del espacio exterior, y finalmente concluye recomendando terminar con las investigaciones OVNI de la Fuerza Aérea. A uno le queda la impresión que Markowitz estaba reuniendo argumentos de alguna manera inconsistentes, para sustentar una "línea partidista" sobre un tema muy complejo, sin hacer un verdadero esfuerzo por encarar el tema científicamente.
    Las expresiones de Markowitz representan claramente la indicación de un mar de controversias, pero si nos atenemos a los libros y publicaciones científicas corrientes, hallaremos muy poca información al respecto. Más adelante en este capítulo consideraré un poco más cerca la relación entre los OVNI y la ciencia, en un esfuerzo por entender lo que hay detrás de las declaraciones de Hoagland y Markowitz.

    1.1 Respuestas científicas a datos anómalos

    Contrariamente a la predicción de Hoagland, los OVNI no han sido en apariencia olvidados por las personas de inclinación científica, desde 1969 en adelante. Aunque la comunidad científica por lo general rechaza los OVNI como tema serio de análisis en sus publicaciones formales, muchos científicos parecieran tomar el tema muy seriamente, a nivel individual. Por ejemplo, en Julio de 1979, la revista Desarrollo y Estudio Industrial, publicó una encuesta de opinión sobre las actitudes en relación a los OVNI, entre "1200 científicos e ingenieros de todos los campos de la investigación y el desarrollo". /19/
    En respuesta a la pregunta, "¿Cree Ud. que existen los OVNI?", el 61% respondió que probablemente, o definitivamente existen y un 29% dijo que probablemente, o definitivamente no existen. Los investigadores menores de 26 años fueron más proclives a creer en la existencia de los OVNI que los mayores de 65 años, y hubo un continuo cambio en los porcentajes de creencia entre estas dos edades límite.
    En lo que respecta a las visiones individuales, un 8% dijo que había visto un OVNI y un 10$ dijo que quizás había visto uno. Además, el 40% expresó que creían que los OVNI venían del "espacio exterior"; un 2% pensaba que venían de Estados Unidos y el 1% que eran una creación de los países comunistas. Más del 25% consideró que los OVNI son un fenómeno natural.
    Los científicos están asimismo activamente comprometidos en la investigación OVNI, aunque nuevamente, esto se realiza afuera de las instituciones oficiales de la ciencia. En algunos casos, llevan a cabo dichas investigaciones individualmente, y en otros, trabajan mediante organizaciones de investigación de OVNIS. Estas organizaciones están a veces estructuradas como asociaciones científicas, pero no tienen relevancia en la comunidad científica. Un ejemplo sería MUFON, la Red Mutual UFO. En 1989, esta organización contaba con una Junta de Asesores Consultores de 77 miembros, de los cuales 48 eran Ph.D. la mayoría en Ciencias Naturales y 16 M.D.
    Puesto que la corriente principal de la ciencia ha rechazado el fenómeno OVNI, los científicos que los ven o que quieren estudiarlos, corren el riesgo de ser apartados de la comunidad científica. Esto puede resultar en temor al ridículo y la pérdida de la carrera, y este temor, a su vez, puede llevar a la supresión de los datos relacionados con los OVNI.
    Esto se ilustra por el tema de si los astrónomos ven o no los OVNI. El Informe Condon contenía una declaración de "Un Comité Ad Hoc para Revisión de Proyectos Libro Azul", el proyecto oficial de la Fuerza Aérea para estudio de los OVNI. El comité estaba integrado por el físico Brian O'Brian, los psicólogos Launor F.Carter y Jesse Orlansky, los ingenieros electrónicos Richard Porter y Willis H.Ware y el astrónomo y científico espacial, Carl Sagan. Ellos observaron que "salvo los de naturaleza astronómica, no se observó ningún otro tipo de objetos durante los estudios astronómicos de rutina, pese a la incontable cantidad de horas de observación, consagradas al cielo". Señalaron que el Atlas Estelar de Monte Palomar contiene 5000 placas de amplio campo visual; que el Proyecto Meteoro de Harvard, de 1954-58 incluyó 3300 horas de observación y la Red Coyote Visual Smithsoniana, incluyó 2500 horas. De todos modos: "...no se observó la aparición de un solo objeto en ninguna de esas placas o percibido visualmente, en ninguna de estas observaciones". /20/
    Ya hemos notado el testimonio de Clyde Tombaugh, el descubridor de Plutón, y el Informe Condon también cita un estudio de más de 40 astrónomos, contenido en el Informe Libro Azul Nº8 del 31 de Diciembre de 1952. Tal parece que 5 tuvieron avistajes de OVNIS, -un porcentaje más elevado que el de toda la población en total, -según el informe. El autor de esta sección del Informe Condon remarcó que: "Es lo que cabía esperar, puesto que los astrónomos, al fin y al cabo, observan el cielo. Por otro lado, ellos no son fácilmente engañados por globos, fuegos de artificio y objetos similares, como la población en general". /21/. Luego comentó sobre ciertas conversaciones tenidas con los astrónomos:

    "Me tomé el tiempo de conversar bastante seriamente con algunos de ellos, para familiarizarlos con el hecho de que algunas de las visiones eran verdaderamente asombrosas y no muy fácilmente explicables. Su interés surgió de inmediato, indicando que su letargo habitual se debía a la falta de información sobre el tema. Y ciertamente, otro factor añadido a su deseo de no hablar sobre esas cosas, se debía al temor por la publicidad abrumadora"./22/

    Entonces, por un lado, los astrónomos sí ven los OVNI, y por otro lado, no se señalan evidencias respecto a los OVNI en ningún estudio astronómico. ¿Pudiera ser que el temor a la publicidad indujera a los astrónomos a evitar informar sobre las observaciones OVNI y a evitar estudiar o llamar la atención sobre los informes al respecto? Nos lo preguntamos al leer a Jaques Vallee, el primero que se interesara en el tema de los OVNI:

    "Comencé a interesarme seriamente en 1961, al ver a los astrónomos franceses borrar una cinta magnética en la cual nuestro equipo rastreador de satélite había grabado once puntos-dato sobre un objeto volador desconocido, que no era un avión, ni un globo ni una nave orbital conocida. 'La gente se reiría de nosotros' -fue la respuesta que se me brindó en esa ocasión. 'Es mejor olvidar todo el asunto. No hagamos que el observatorio caiga en ridículo'." /23/

    Vallee trabajaba como astrónomo profesional en ese tiempo, y posteriormente se convirtió en científico en computación y entre otras ocupaciones, dirigió un grupo de investigación contratado por la Oficina de Proyectos de Investigación Avanzada, en los EE.UU.
    Gerard Kulper del Laboratorio Planetario y Lunar de la Universidad de Arizona, no estaba de acuerdo con la idea de que los científicos podían ser vapuleados por la presión social. En un encuentro de la Academia de Ciencia de Arizona, el 29 de Abril de 1967, expresó que: "Debo corregir una declaración efectuada, en el sentido que los científicos han evitado los informes OVNI por temor al ridículo. En mi calidad de científico pragmático, quiero declarar categóricamente que eso es una tontería". Señaló que un científico "selecciona su área de investigación no en mérito a la presión, sino porque percibe la posibilidad de hacer algún avance científico significativo". /24/
    Es posible que todas las declaraciones que hemos citado sean correctas. Algunos astrónomos quizás no cuenten con observaciones extrañas que impliquen a los OVNI y crean sinceramente que de haber tales observaciones, las informarían abiertamente. Otros quizás observen realmente a los OVNI y luego las anulen al enfrentar el temor de perder su carrera. Esto a su vez refuerza la opinión del primer grupo, en el sentido de que no se cuenta con observaciones serias.
    La historia del Dr. John Henry Altshuler quizás explique la idea de cuán fuerte puede ser el temor a perder la profesión. En Setiembre de 1967, Altshuler era patólogo del Centro Médico Rose, en Colorado. Tenía conocimiento de visiones de OVNI en el Valle de San Luis en Colorado, de modo que debido a la curiosidad, se quedó toda la noche en el parque Great Sand Dunes National Monument:

    "Alrededor de las 2:00 -3:00 a.m., ví tres luces muy brillantes y blancas que se movían juntas, lentamente, debajo de la cima de la colina La Sangre de Cristo. Sabía que allí no había caminos en esas montañas agrestes, de manera que las luces no podían corresponder a automóviles. Y definitivamente no era la ilusión de las estrellas moviéndose. Esas luces estaban debajo de la cima de la montaña y se movían a un ritmo lento y estable. En un momento pensé que venían hacia mí porque las luces se hicieron más grandes. Luego súbitamente, se elevaron verticalmente y desaparecieron". /25/

    Fue detenido por la policía en el parque y cuando se enteraron que era un médico hematólogo, lo llevaron a ver un caballo extrañamente mutilado que había sido encontrado hacía diez días, no muy lejos de allí (ver Sección XX). Tras ayudarlos en su investigación del caballo, se despidió de los oficiales de la policía en un estado de considerable ansiedad:

    "Le supliqué a todos que no revelaran mi nombre o procedencia. Estaba increíblemente asustado. No podía comer. No podía dormir. Tenía mucho miedo de ser descubierto, desacreditado, despedido, de no tener más credibilidad en la comunidad científica. Mi experiencia de 1967 fue tan abrumadora que negué la experiencia a todos, incluso a mí mismo. Era una cuestión de auto-preservación, tratar de concederme un seguro de permanencia en la profesión médica". /26/

    Quizás esta reacción parezca algo extremista, pero el ridículo y el ostracismo son castigos sociales muy efectivos. Altshuler estaba visualizando la inminente destrucción de la carrera médica por la cual había trabajado tantos años. El mismo temor, operando en diversos científicos y profesionales académicos, puede ejercer un fuerte impacto en la publicación y estudio de toda clase de datos de observaciones anómalas.

    1.2 Avistaje de OVNIs por científicos e ingenieros

    Con este trasfondo sobre el nivel científico de la investigación OVNI, consideremos ahora ciertos informes de visiones de OVNI, por parte de científicos e ingenieros. Comenzaré con las visiones simples de objetos voladores extraños, producidas en estados normales de conciencia. Tales visiones se conocieron por primera vez a finales de la década del '40 y principios de la del '50, un hecho histórico desconcertante e inexplicable en sí mismo. Aquí brindamos cuatro ejemplos tomados de un compendio masivo de informes de avistajes OVNI, publicado en 1964 por una organización llamada NICAP, -Comité Nacional de Investigaciones de Fenómenos Aéreos.
    El primer ejemplo es la vista de un OVNI por parte de un astrónomo, en la sede de un observatorio astronómico:

    (1) El 20 de Mayo de 1950, entre las 12:15 y las 12:20 p.m., el Dr. Seymour L.Hess, meteorólogo, astrónomo y experto en atmósferas planetarias, detectó un objeto brillante, al menos parcialmente esférico en el cielo, desde el Observatorio Lowell. Conforme a su registro del incidente, el cual escribió en el lapso de una hora de su visión, el objeto definitivamente no era ni un ave ni un avión, pues no tenía alas ni propulsores. Aunque aparecía muy brillante en contraste con el cielo, a medida que pasó entre Hess y una pequeña nube cúmulus en el Noroeste, su color se oscureció. Basado en la elevación del objeto y el diámetro angular, percibido mediante binoculares de 4-potencia, Hess calculó su tamaño en aproximadamente 3 a 5 pies. A juzgar por el movimiento de las nubes, las cuales se movilizaban en ángulos rectos en relación al movimiento del objeto, estimó que el objeto debía estar moviéndose a unos 100mph y posiblemente a 200mph. No obstante, no oyó ni percibió ninguna señal de maquinaria. El Dr. Hess era jefe del Departamento de Meteorología de la Universidad Estatal de Florida en 1964. /27/

    (2) Una de las visiones mejor fundamentadas de los primeros OVNI, ocurrió el 24 de Abril de 1949, a las 10:30 a.m., en el Campo de Experimentación Arenas Blancas de Nueva México. Charles B.Moore, ingeniero aeronauta y aerólogo, y cuatro personas del Centro de Recursos Especiales de la Marina, observaron un objeto elipsoidal, que destellaba una luz blanca, mientras trabajaban para la Oficina de Investigación Naval. Usando un teodolito ML-47, que incluía un telescopio de 25-potencia, ellos estaban rastreando globos atmosféricos, cuando detectaron el objeto brillante, que subtendía a un ángulo de unos 0.2 grados y era 2 1/2 veces más largo que ancho. A simple vista y con el telescopio, ellos observaron el objeto no identificado por aproximadamente un minuto, después del cual desapareció de la vista, elevándose súbitamente unos 25 grados por encima del horizonte, hasta 29 grados.
    Moore lanzó otro globo quince minutos más tarde, para evaluar las condiciones del viento. Este globo estalló después de alcanzar los 93,000 pies, recorriendo solo 13 millas en 88 minutos, brindando evidencia positiva de que el objeto no podía tratarse de un globo moviéndose a una velocidad tan rápida y angular, por debajo de los 90,000 pies. Ese día, Moore y su grupo identificaron a todo avión que voló sobre el sitio de lanzamiento, por aparición y ruido de maquinaria. Nada pasó por encima, semejante al objeto blanco y brillante que ellos habían visto antes. /28/

    (3) En una caminata nocturna a mediados de Octubre de 1954, el Mayor A.B.Cox, graduado de la Universidad de Yale, miembro de la Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos, y miembro de la Sociedad Americana de Ingenieros, detectó una gran esfera en forma de disco, de color grisáceo, en el cielo sobre su granja en Cherry Valley, Nueva York. En una carta al Director Consultor de Correspondencia de la NICAP, -Richard Hall-, con fecha 28 de Diciembre de 1955, Cox describió las extrañas características del vuelo del objeto, el cual estimó de unos 35 pies de diámetro y de cinco a seis pies de ancho. Circulaba como lo haría una rueda deslizándose de costado, pero sin rotar. En un momento dado, el objeto se detuvo súbitamente y luego continuó volando en forma ascendente, en ángulos aproximadamente rectos hacia su ruta previa. Eso despertó la curiosidad de Cox como ingeniero, puesto que el giro fue más corto y más rápido de lo que era posible para cualquier avión. /29/

    (4) El 13 de Mayo de 1952, aproximadamente a las 8.55 p.m., Donald R.Carr, ingeniero aeronáutico, detectó una larga estela de lo que a su juicio era un meteoro. Aparecía en el centro de la Osa Mayor en el cielo sobre National City, California. En unos 2 segundos aproximadamente, apareció un pequeño objeto blanco que comenzó a descender a la velocidad corriente del vuelo aéreo. Mientras Carr contemplaba el objeto a simple vista, dedujo que tendría 1/16 pulgadas de diámetro. Mirando a través de su telescopio de 6-potencia, parecía ser más grande, aunque su brillo era el mismo. Tras recorrer alrededor de 1 milla en dirección Oeste, giró hacia el Noroeste, dando vueltas alrededor de Point Loma y la Bahía de San Diego. Eventualmente desapareció en dirección Norte, a la misma velocidad y altura. No hubo ruidos ni ondas de choque generadas por el objeto, pese a que circulaba a gran velocidad. Aproximadamente a las 9.25 p.m., el objeto retornó desde el Norte y luego dio vuelta hacia el Oeste, pasando por encima de la ciudad de San Diego. Harold Strawn, profesor y anterior piloto de la Armada y un grupo de sus alumnos también fueron testigos de estos sucesos, desde La Mesa, California. /30/

    Hay evidencia que indica que las visiones de este tipo son simplemente la punta del iceberg. Por ejemplo, el Dr. Elmer Green de Topeka, Kansas, me informó personalmente que había trabajado para un físico del Centro de Experimentación de la Armada en Lago China, California, desde 1947 a 1957. En 1954 ó 55, era presidente del Grupo de Tareas de Sistemas Opticos (IRIG). Esta organización trataba con empleados profesionales y civiles en diversas bases militares, cuyo trabajo consistía en registrar datos sobre exámenes nucleares. Dichos datos incluían exámenes de cohetes, misiles guiados, bombas y máquinas de volar en general (aeroplanos, dirigibles, etc.). OSWG se interesaba específicamente en la fotografía métrica, en la cual se utilizaban cámaras de rastreo de alta velocidad y se empleaban foto-teodolitos para determinar las trayectorias tridimensionales de los misiles y demás objetos voladores. Solo se utilizaba equipo de primera calidad.
    En este cargo, el Dr. Green se enteró frecuentemente de incidentes en los cuales los OVNI volaban dentro del espectro de la cámara durante las pruebas armamentistas y que habían sido fotografiados. Se enteró que se habían hecho películas de buena calidad sobre los OVNI y vió personalmente fotos en blanco y negro de OVNIs, hechas por gente de su grupo. Conocía de 40 a 50 profesionales que habían tenigo alguna relación con las visiones de OVNIs, durante las pruebas de armas.-
    Caso en Arenas Blancas: pre-lanzamiento de un cohete V2. Descendieron dos objetos de 2-3 pies de diámetro, dieron vueltas alrededor del V2 varias veces, y volvieron a subir, desapareciendo en el cielo. La cuadrilla de fotografía gastó toda su película en el OVNI y el vuelo del V2 fue cancelado, mientras volvían a recargar las cámaras.
    El propio Green observò un OVNI en presencia de Jack Clements, quien era fotógrafo oficial del Centro de Experimentación Naval en Lago China. Ambos hombres aguardaban la llegada de un bombardero AJ, el cual vieron venir a unos 800 pies. Mientras el avión volaba por encima suyo, observaron un OVNI de unos 16 pies de diámetro, volando por debajo del mismo, a unos 400 pies. El OVNI era en apariencia un objeto mecánico, estructurado, con lo que parecían líneas de remaches y una sección posterior triangular, semejante a un artístico triángulo ambarino. En un instante, el OVNI saltó hasta el ala del avión, permaneció allí, deteniendo al avión por unos segundos y luego se alejó volando a gran velocidad, desapareciendo de la vista en unos 2.5-3 segundos. El OVNI no hizo ningún ruido y no se evidenció en el radar (aunque otros OVNI sí lo hicieron). Sin embargo, fue fotografiado y Jack Clemente escribió un informe sobre el incidente.
    El Dr. Green expresó que todas las películas y fotografías de OVNIs desaparecieron rápidamente y que presumiblemente fueron enviadas a Washington. Le pregunté si alguna vez se le había ordenado mantener en secreto la información OVNI y respondió que aunque tenía licencia de Alto Secreto, nunca se le solicitó que fuera reservado respecto a los incidentes OVNI. Explicó que la política oficial era negar que tales incidentes hubieran sucedido alguna vez y confiscar toda la evidencia tangible que indicara que sí habían ocurrido. No había necesidad de secreto en relación a fenómenos que no existían. Sobre este caso en particular, Clemente posteriormente solicitó ver una copia de su informe con las correspondientes imágenes, pero se le dijo: " Ud. nunca hizo ese informe. Nunca hubo ninguna fotografía".
    El Dr. Green notó que aunque los OVNI parecían mecánicos, en apariencia violaban todas las leyes de la Física. Aunque a menudo excedían la velocidad del sonido, nunca produjeron booms sónicos. Sus maniobras le recordaban los movimientos de un haz de luz proyectado sobre una pared por un flash luminoso y especuló que quizás fueran estructuras etéricas, que de alguna manera eran proyectadas en nuestra dimensión espacio-tiempo.
    Expresó que la gente de su grupo experimentó muchos más incidentes en la primera parte de la década comenzada en 1947 que en la última mitad. Comentó que en sus primeros días en Lago China, observaba regularmente los flashes del estallido de las bombas aéreas tipo A, donde se realizaban los experimentos atómicos próximos a Nevada, pensando que la actividad OVNI quizás estuviera co-relacionada con las pruebas nucleares. Especuló que el motivo del ocultamiento oficial de los OVNI, era que las autoridades militares no querían admitir su incapacidad para entenderlos o para evitar que volaran con impunidad por nuestros cielos.


    1.3 Sobre los científicos que estudian a los OVNI

    Estos informes parecieran sustentar la declaración de J.Allen Hynek en Ciencia (antes citada), en el sentido de que los científicos sí reportan sobre OVNIs y que ellos contradicen su declaración en la Enciclopedia Británica, al decir que los observadores entrenados no los reportan. Hynek fue profesor de Astronomía y presidente del Dto. Astronómico de la Universidad del Noroeste por muchos años. Fue asimismo científico asesor de la Fuerza Aérea estadounidense sobre OVNIs por un período de unos 20 años, desde 1948, y posteriormente sirvió como director de una organización civil de investigación OVNI, llamada CUFOS, o Centro de Estudios UFO.
    Las opiniones de Hynek sobre los OVNI cambiaron considerablemente con el transcurso de los años. Comenzó como un escèptico consagrado, que estimaba que los OVNI eran una locura asaz ridícula que pronto desaparecería; pero alrededor de 1979, concedía una formal acreditación a los conceptos que parecían cabalmente desatinados a los físicos de la ciencia conservadora, como ser Hoagland o Markowicz. En su introducción al libro de Raymond Fowler, 'El Asunto Andreasson', Hynek escribió:

    "Tenemos aquí "criaturas de luz" para quienes las paredes no son un obstáculo para introducirse libremente en las habitaciones y que no hallan ninguna dificultad en ejercer un misterioso control sobre la mente de los testigos. Si esto representa una tecnología avanzada, luego es imprescindible que esté incorporado lo paranormal, tal como las computadoras y transistores están incorporados a nuestro sistema. De alguna manera, 'ellos' dominan la materia por medio de la mente". /31/

    Los fantásticos fenómenos paranormales de esta clase, tienden a ser comunes en muchos casos de OVNIs, y los analizaré más adelante con mayor precisión. Por ahora, observo que en su lenta transición entre las posiciones extremas ya citadas, Hynek fue siempre muy cauteloso en sus declaraciones públicas -a veces casi hasta el punto de contradecirse a sí mismo, o malinterpretar la evidencia que le era conocida. Por ejemplo, en una auditoría del Comité de Servicios Armados de la Casa Blanca el 5 de Abril de 1966, se le preguntó a Hynek si los OVNI estarían comandados por seres extraterrestres. El respondió:

    "No he visto ninguna evidencia que lo confirme, tampoco tengo conocimiento de ningún científico competente que la tenga, o crea que exista alguna clase de inteligencia extra-terrestre comprometida. Sin embargo, hay cabida para la hipótesis.
    ... ciertamente, no hay una evidencia real de conducta inteligente de los artefactos mecánicos". /32/

    Al preguntársele si contemplaba una explicación de los OVNIs basada en fenómenos naturales, Hynek respondió afirmativamente. /33/
    Cabe que nos preguntemos a esta altura porqué la palabra "extra-terrestre" se halla con tanta frecuencia relacionada con "inteligencia", en los análisis de los OVNIs. La deducción habitual es que tal pareciera que no hay "inteligencias" terrestres aparte de los seres humanos, y si los seres humanos no son responsables de los OVNIs, se deduce que la inteligencia OVNI debe ser forzosamente extra-terrestre. Puesto que la mayoría de los científicos opina con seguridad que la vida en el sistema solar está limitada a la Tierra, se deduce que una inteligencia OVNI tendría que venir de otro sistema estelar.
    Se desprende de las declaraciones de Hyneck en la Auditoría del Congreso de 1966, que el no pensaba que los OVNIs estuvieran controlados inteligentemente, en absoluto. Empero, en un libro publicado en 1972, el expresa que el 1 de Agosto de 1965, ocurrieron una serie de hechos remarcables en las instalaciones de la Fuerza Aérea de EE.UU, cerca de Cheyenne, Wyoming. El dice que en ese momento le informaron de dichos eventos, a través de su conexión con el Proyecto Libro Azul. Aquí se brindan los informes:

    1.30 a.m. El Capitán Snelling del Comando Fuerza Aérea norteamericana cerca de Cheyenne, Wyoming, reportó que se hicieron de 15 a 20 llamadas telefónicas a la radio local, en relación a un gran objeto circular que emitía varios colores, sin sonido, que fuera visto sobre la ciudad. Dos oficiales y un piloto de control lo vieron sobre la base de operaciones; luego se movió rápidamente hacia el noreste.
    2.20 a.m. El Coronel Johnson, Comandante de la Base de Francis E.Warren, Fuerza Aérea Base cerca de Cheyenne, llamó a Dayton para decir que el oficial al mando del depósito Sioux del ejército, había visto cinco objetos a la 1.45 a.m.
    2.50 a.m. Fueron vistos nueve OVNIs más y a las 3.35 a.m., el Coronel Williams, oficial al mando del depósito Sioux del ejército en Sidney, Nebraska, reportó cinco OVNIs que se dirigían al Este.
    4.05 a.m. El Coronel Johnson hizo otra llamada a Dayton, para decir que a las 4.00 a.m., el vuelo Q habría informado de nueve OVNIs a la vista: cuatro hacia el noroeste, tres al noreste y dos sobre Cheyenne.
    4.40 a.m. El Capitán Howell, comandante de la Fuerza Aérea, llama a Dayton y a la Oficina de Inteligencia-Defensa para reportar que un equipo del Comando Aéreo Estratégico del Puesto H-2, a las 3.00 a.m. había reportado un OVNI blanco, oval, directamente encima suyo. Posteriormente, el Puesto de Comando Aéreo Estratégico relató lo siguiente: Base Aérea Francis E.Warren reporta (Sitio B-4, 3.17 a.m.) un OVNI a 90 millas al Este de Cheyenne, a altísima velocidad, y descendiente. Es oval y blanco, con líneas blancas en sus costados y una luz roja centelleante en su centro, moviéndose al Este; se reporta que aterrizó 10 millas al Este del lugar.
    3.20 a.m. Siete OVNIs reportados al Este del sitio.
    3,25 a.m. Sitio E reportó 6 OVNIs alineados verticalmente
    3.27 a.m. G-1 reportó uno ascendiendo y a la misma hora, E-2 reportó que dos OVNIs más se habían unido a los siete, totalizando nueve.
    3.28 a.m. G-1 reportó un OVNI más descendiendo, en dirección Este.
    3.32 a.m. En el mismo sitio hay un OVNI ascendiendo y nivelándose.
    3.40 a.m. Sitio G reportó un OVNI a 70º acimut y uno a 120º. Ahora vienen tres del Este, alineados verticalmente, pasan a través de los otros dos, y los cinco se dirigen al Oeste. /34/

    Hynek observó con azoramiento que cuando le preguntó al Mayor Quintanilla, el oficial a cargo de Libro Azul, qué se estaba haciendo para investigar estos informes, Quintanilla replicó que las visiones no eran sino estrellas. Eso parece improbable, ¿pero qué son? La conducta ordenada de los objetos y su tendencia a volar sobre las instalaciones militares, sugiere una guía inteligente. Formas ovales con luces rojas centelleantes en el centro, sugieren asimismo un diseño inteligente. Empero, menos de un año después, Hynek le dijo al Congreso "...sin evidencia real de comportamiento inteligente en las maquinarias metálicas".
    Este informe nos brinda otra indicación en relación a la medida en que los OVNIs constituirían una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. Las bases militares donde sucedieron estos hechos, son instalaciones de misiles nucleares. Es claro que si algo desconocido, y quizás inteligentemente controlado, está maniobrando sobre los silos de misiles nucleares norteamericanos, eso constituye una amenaza. Y es así, incluso si las manifestaciones corespondieran a alguna suerte de ilusión, puesto que la ilusión de un ataque enemigo podría inducir al ejército norteamericano a iniciar una guerra nuclear. Y si los objetos reportados eran realmente estrellas, luego la gente que administra las bases de misiles nucleares estaría completamente loca o sería incompetente, y nos enfrentamos a otra clase de amenaza.
    Como ya hemos apreciado, un rasgo predominante de la controversia OVNI, es que mucha gente cree que el Gobierno está tapando la información sobre los OVNI. Este tema será tratado en los capítulos 3 y 4. Por ahora solo quiero resaltar que es natural que las autoridades oficiales quieran suprimir la información de esta clase, reportada por Hynek sobre la actividad OVNI en las bases militares. Desafortunadamente, sin embargo, esta supresión de datos se suma a las dificultades de la investigación científica de los OVNI.
    Aunque a mediados de los '60 Hynek desestimó la idea de un control inteligente sobre los OVNI, un prominente científico llamado James McDonald, propició vigorosamente esta idea. McDonald era físico del Instituto de Física Atmosférica y profesor del Dto. de Meteorología de la Universidad de Arizona. En una declaración pública preparada para la prensa escrita, brindó el siguiente resumen de sus opiniones:

    "Un exhaustivo análisis de cientos de informes destacados de OVNIs y entrevistas personales con docenas de testigos clave en casos importantes, me han llevado a la conclusión de que el problema OVNI es uno de los más relevantes científicamente hablando. En vez de merecer la descripción de "problema insensato", el cual ha sobrellevado durante veinte años de mala administración oficial, concita la atención de la ciencia, la prensa y el público, no solo dentro de los Estados Unidos, sino de todo el mundo, como un problema serio de primerísima importancia...
    "La hipótesis de que los OVNIs serían sondeos extraterrestres, pese a su, en apariencia, reducida probabilidad a priori, se sugiere como la hipótesis más satisfactoria para explicar la evidencia OVNI de que se dispone actualmente". /35/

    El artículo de McDonald contiene resúmenes de 18 casos estudiados de vistas de OVNIs, así como un análisis de la historia de la controversia OVNI y el rol jugado en ella por la ciencia, el Gobierno norteamericano y el ejército. Al respecto, no estaba de acuerdo con la idea de que el gobierno está tapando la información sobre OVNIs. Antes bien, concluye que "hay mucha necedad, por causa de personas de muy limitada competencia científica, aunada a un problema embarullado y un tanto incómodo". /37/

    Uno de los temas que McDonald analizó extensamente, es la defenestración científica de los OVNI, Mencionó en particular el trabajo del Dr. Donald Menzel, astrónomo que fuera en una época el Director del Observatorio de Harvard, y quien escribiera libros desestimando considerablemente a los OVNI, en el sentido de ser percepciones equivocadas de fenómenos meteorológicos o astronómicos.
    McDonald analiza la forma en que Menzel explicó la visión OVNI del astrónomo Clyde Tombaughh, antes mencionada. La idea de Menzel era que lo que vió Tombaugh fueron las ventanas iluminadas de una casa, reflejadas por una onda en el límite de una capa de niebla atmosférica. A medida que esta onda progresó en un movimiento ondulante, pareció que la casa reflejada se movía como un platillo volador. /38/ Los comentarios de McDonald al respecto, son algo severos:

    "Esto podría creerlo un hombre común, pero para cualquiera que esté absolutamente familiarizado con la física de la reflexión y en particular con las propiedades de la atmósfera... la sugerencia de que hay "capas de niebla" con suficientes índices refractivos de fuerza como para producir reflejos visibles de ventanas iluminadas, es simplemente un absurdo. Empero, en las explicaciones de Menzel, los ligeros reflejos de las capas neblinosas atmosféricas, son ciertamente una señal observable. Esto es, digo, lo que simplemente no puedo entender..." /39/

    El tema de las palabrerías y cómo contradecir a quienes hablan, aparece repetidamente en la literatura OVNI. Aunque muchas aparentes visiones OVNI sí serían percepciones erradas de fenómenos naturales, como ser estrellas brillantes o planetas, hay también muchas visiones donde dichas explicaciones no parecen razonables. Estas son las inexplicables visiones mencionadas por Hoagland al comienzo de este capítulo. Hay quienes concuerdan con la posición de Hoagland, en el sentido de que dichas visiones podrían explicarse en términos de fenómenos naturales o engañosos, si solo hubiera más información a disposición. Otros, como en el caso de Menzel, tratan de explicarlos postulando que se trata de fenómenos naturales inusuales. Y otros más, postulan que son vehículos guidados de manera inteligente, los cuales presumiblemente son tanto naturales como infrecuentes.
    Aunque este artículo de McDonald no fue publicado, y solo se preparó para los editores de prensa escrita, el redactó un artículo en la publicación La Astronáutica y la Aeronáutica./40/. Es ciertamente un detallado análisis de un episodio ocurrido en Julio de 1957 en el cual un RB-47 de la Fuerza Aérea, comandado por seis oficiales, fue seguido por un objeto luminoso, de elevada maniobrabilidad, por 1.5 horas, en su trayecto desde Mississippi, atravesando Luisiana y Texas, hasta Oklahoma (ver Sección XX). Este caso es interesante porque involucró la simultánea observación del objeto por la visión humana, por el radar desde tierra y por el avión, así como por el equipo de contramedición electrónico (ECM) del avión.
    Desafortunadamente, el mismo ejemplar que publicara este artículo, también contenía el aviso necrológico de McDonald, fallecido en el desierto cerca de Tucson, el 13 de Junio de 1971, caratulado como suicidio. La noticia del fallecimiento, incluía la siguiente declaración que brinda una interesante perspectiva sobre la ciencia y los OVNI:

    "La historia del problema OVNI ha estado colmada de hechos inusuales y trágicos. Los científicos más renombrados se han implicado en vigorosas controversias. Otros, han sido víctimas de ataques ferozmente mordaces o, lo que es aún peor, han sido ridiculizados. McDonald fue uno de ellos". /41/

    1.4 Estudios científicos recientes sobre OVNIs

    En los últimos años, la tendencia de la comunidad científica a desdeñar el tema de los OVNI continuó ampliamente. Sin embargo, en los Estados Unidos, se fundó en 1982 la Sociedad para la Exploración Científica, integrada por 13 profesores de Ciencia de las principales Universidades. El expreso propósito de esta Sociedad, es promover el estudio de los fenómenos extraños que los científicos tienden a negar. La sociedad publica un periódico técnico titulado Diario de Exploración Científica. Este diario ha editado cantidad de artículos sobre OVNIs y además publica artículos sobre fenómenos paranormales.
    Uno de dichos artículos publicados en el Diario de Exploración Científica, describía muy detalladamente la forma en que en 1977, la NASA respondió a una recomendación del Asesor en Ciencia del Presidente Carter, para formar un panel de investigación sobre OVNIs. El autor, Dr. Richard Henry, brinda ciertas ideas interesantes en relación a los motivos del rechazo de la NASA a tal recomendación. El motivo principal fue el temor al ridículo. Como señalara Henry, los OVNI son un bebé sucio, y "El científico que toca una vez al bebé sucio, como yo lo he hecho, corre el riesgo de ensuciarse cada vez más Mi estómago no es tan fuerte como para resistirlo". /42/ Otra razón importante era que los estudios OVNI se acapararían los fondos ya escasos de otros proyectos científicos importantes.
    En Francia, el Gobierno creó en 1977 un grupo de estudio científico sobre OVNIs, formado por civiles. El mismo se llama GEPAN (Groupe d'Etudes des Phenomenes Aerospatiaux Non-Identifees). Este grupo produjo un informe de 500 páginas, en cinco volúmenes, resumido como sigue por el sociólogo Dr. Ronald Westrum en 1978:

    "El grueso de este trabajo fue dedicado a once casos de alta credibilidad y alta singularidad...(los cuales) fueron estudiados muy detalladamente; solo dos probaron tener una explicación convencional. En los restantes nueve, aparece que la distancia entre los objetos y los testigos fue menor de 250 metros. De los cinco volúmenes del informe, tres se consagraron totalmente al análisis de estos once casos, todos, excepto uno que fue anterior a 1978. El primero fue en 1966. Dos de los casos se refieren a visiones de humanoides.
    "El análisis e investigación fue llevado a cabo por un equipo de cuatro personas en cada caso; el equipo incluía un psicólogo, quien efectuó por separado un examen psicológico, relevante para la evaluación del testimonio de los testigos. El cuidado con el que las distancias, ángulos y factores psicológicos fueron evaluados, hace parecer el Informe Condon muy pobre, en comparación. En muchos casos, las investigaciones son modelos de libros de texto sobre la forma en que deben ejecutarse las mismas". /43/

    Cabe hacer notar que la proporción de casos de explicación convencional, en relación al número total de casos, depende del proceso de selección utilizado para arribar a la cantidad de los mismos. Si los casos son aceptados indiscriminadamente, luego esta proporción será muy baja, y el margen de proporción puede ser utilizado para argumentar que el "residuo inexplicable" de las visiones, es insignificante. Por ejemplo, el Proyecto Libro Azul enumeró 10.147 visiones en el período abarcado entre 1947 a 1965, y de éstos, enumeraba 646 visiones, o un 6%, como inexplicable. En su testimonio ante el Congreso, el 5 de Abril de 1966, el Secretario de la Fuerza Aérea, Harold Brown, se refirió a estas visiones de la siguiente manera:

    "Las restantes 646 visiones reportadas, son aquéllas en las cuales la información disponible no aporta una base adecuada para el análisis, o para las cuales la información sugiere una hipótesis, pero el objeto o fenómeno que lo explica, no puede ser probado verazmente en el sentido de haber estado allí u ocurrido en ese momento". /44/

    En otras palabras, dadas las imperfecciones de los informes, no esperen que lo expliquemos todo.
    En Francia, los informes OVNI fueron manejados por el CNES (Centre Nationale d'Etudes Spatiales), el equivalente francés de la NASA. En 1989, J.J.Velasco reportó en una conferencia de la Sociedad para la Exploración Científica que el 38% de los casos de OVNI estudiados por el CNES quedó sin identificar, como fenómenos naturales. En tal sentido, el CNES aparentemente utilizó procedimientos selectivos más estrictos que los de la Fuerza Aérea norteamericana, y los casos estudiados por el GEPAN fueron aún más justamente seleccionados.
    Las conclusiones del estudio GEPAN, se yerguen a modo de interesantes contrastes con las conclusiones del Secretario de la Fuerza Aérea, Harold Brown:

    En nueve de once casos, se concluyó que los testigos habían presenciado un fenómeno material, inexplicable en términos de fenómeno natural o de recurso humano. Una de las conclusiones del informe completo, es que detrás de todos los fenómenos presentados, hay 'una máquina voladora cuyos modos de propulsión y estabilidad están más allá de nuestro conocimiento'. " /45/

    Así pues, en lugar de apreciar la falta de evidencia para una explicación natural del "residuo desconocido", los científicos del GEPAN, apreciaron la evidencia positiva en relación a una máquina voladora inexplicable.

    Notas:

    1 Hoagland, 1969
    2 Condon, 1969, p.26
    3 Keyhoe, 1978, p.130
    4 Markowitz, 1980, p.261
    5 Markowirz, 1980, p.255
    6 Markowitz, 1980, p.255
    7 Markowitz, 1980, p.258
    8 Markowitz, 1980, p.258
    9 Markowitz, 1980, p.258
    10 Powers, 1967
    11 Markowitz, 1980, p.158
    12 Hynek, 1972, p-157
    13 Markowitz, 1980, p.260
    14 Donald Menzel, 1963
    15 Hall, 1964, p.53
    16 Markowitz, 1980, p.260
    17 Markowitz, 1980, p.260
    18 Markowitz, 1980, p.260
    19 Fowler, 1981, pp. 221-22
    20 Condon, 1969, p.543
    21 Condon, 1969, p.516
    22 Condon, 1969, p.516
    23 Vallee, 1979, p.7
    24 Condon, 1969
    25 Howe, 1989, p.3
    26 Howe 1989, pp.4-5
    27 Hall, 1964, p.3
    28 Hall, 1964, pp.2-3
    29 Hall, 1964, pp.3-4
    30 Hall, 1964, p.4
    31 Fowler, 1979, p.9
    32 Congress, 1966, p.6046
    33 Congress, 1966, p.6009
    34 Hynek, 1972, pp.185-86
    35 McDonald 1967, p.1
    36 McDonald, 1967, p.6
    37 Hynek, 1972
    38 Menzel, 1963, p.269
    39 McDonald, 1967, p.8
    40 McDonald, 1971
    41 Kuettner, 1971, p.18
    42 Henry, 1988, p.122
    43 Fowler, 1981, pp.224-25
    44 Congress, 1966, p.5992
    45 Fowler, 1981, pp.224-25



    2. Encuentros Cercanos de diversos tipos

    En los Estados Unidos se refiere usualmente que la historia de los OVNI comenzó con la famosa visión de Kenneth Arnold, un hombre de negocios, en Boise, Idaho. Mientras piloteaba su avión privado en el estado de Washington el 24 de Junio de 1947, vió nueve objetos brillantes y planos, volando en línea recta cerca de Mount Rainier, y comparó su movimiento peculiar con un platillo que flotara en el agua. Un reportero, inspirado por su descripción, acuñó el término "platillos voladores", y el mismo se convirtió en una palabra de uso común, a medida que olas de informes sobre objetos extraños fueron vistos en los cielos. Ya hemos notado que estos "objetos voladores no identificados" no encajan muy bien con las teorías científicas aceptadas, y en consecuencia, han probado ser una perturbación para los científicos.
    Como se planteó, los objetos desconocidos fueron también lo bastante raros como para desvirtuar por completo la visión de todos, respecto al mundo. Em este capítulo, daré una perspectiva de los encuentros típicos con OVNIs, experimentada por la gente en general. Comenzaré con algunas estadísticas prosaicas y resonantes y luego analizaré las experiencias bastante inusuales que en apariencia subyacen detrás de las mismas.
    El primer punto a determinar, es que estas estadísticas sobre la cantidad de avistajes OVNI son en extremo variables. Ya he mencionado anteriormente que entre 1947 y el final de 1965, la Fuerza Aérea norteamericana acumuló 10.147 informes sobre OVNIs. Podría pensarse que esto brinda una buena idea de cuántas visiones de OVNI ocurren realmente. No obstante, alrededor de 1981, el Centro de Estudios OVNI, en Illinois, había compilado un archivo codificado computarizado, llamado UFOCAT, de unos 60.000 informes provenientes de 113 países./1/ Este archivo fue iniciado por el Dr. David Saunders, luego de ser despedido del plantel del estudio Condon de OVNIs en 1967 (?).
    Evidentemente, la cantidad de informes OVNI de toda colección, depende del criterio de selección y de la cantidad de personas implicadas en la reunión de informes. Es por lo tanto muy arduo estimar el número total de visiones OVNI, en cualquier período de tiempo dado, o parte del mundo.
    Algunas visiones de OVNIs involucran luces distantes vistas de noche, objetos de apariencia sólida vistos durante el día, u objetos detectados por radar. Estos fenómenos son considerados OVNI de ser maniobrados de manera extraña o tener una configuración no convencional. Además, están los denominados encuentros cercanos, que a menudo han sido clasificados de la siguiente manera:

    EC1: Objetos vistos en tierra o a cerca distancia del observador.

    EC2: Lo mismo, con efectos definitivos en el medio ambiente, los observadores o los instrumentos, tales como áreas del suelo quemadas, chamuscadas o colisionadas, parálisis temporal de los testigos, o interferencia con aparatos eléctricos.

    EC3: Vista de entidades extrañas, ya sea solas o asociadas con un OVNI.

    EC4: La experiencia de ser llevado a bordo de un OVNI por entidades desconocidas.

    Las categorías EC3 y EC4 involucran un material sumamente extraño. Es costumbre en los dibujos animados, el asociar los platillos voladores con "los hombrecillos verdes". Lo que mucha gente no sabe es que se han reportado regularmente seres parecidos a los humanos, de una amplia variedad de formas y tamaños, en relación con los OVNIs desde finales de 1940. Estos seres a menudo son de estatura corta, pero raramente son verdes. Puesto que más o menos tienen una forma humana, son llamados humanoides.
    En algunos casos, estos seres son simplemente vistos por los testigos del OVNI y en otros, quizás se comuniquen con los testigos, generalmente por telepatía. Son los casos típicos de EC3. En los últimos años, se ha concedido mucha publicidad a un sub-derivado de los casos EC3, en los cuales los seres OVNI secuestran agresivamente a los humanos y los llevan a bordo de sus naves. Estos son los casos del tipo EC4, y son asimismo denominados secuestros OVNI. Analizaré los casos EC3 en este capítulo y trataré los secuestros OVNI en el Capítulo 4.
    Hay asimismo otra categoría de encuentros OVNI, no incluída en esta lista, en la cual los testigos ingresan en una relación amistosa con los humanoides del OVNI, se emplean en largas conversaciones con ellos, e incluso quizás paseen en sus vehículos. Estos supuestos casos de contacto, no son muy bien vistos entre la gente que estudia los OVNI y a menudo son catalogados de engaños. Quizás algunos sí lo sean, pero en el Capítulo XX argumentaré que pareciera que hay una continuidad de casos que abarcan desde los EC4 a casos de contactos completamente maduros. Tal parece que algunos casos de contactos poseen una proclama tal de validez como los más ampliamente aceptados EC4.
    Evidentemente las cuatro categorías desde EC1 a EC4, son algo someras, y se superponen, siendo el EC4 una subdivisión del EC3. Entre los 60.000 casos del UFOCAT, en 1981, unos 2000 involucraron EC3 y 200 involucraron EC4. /2/
    Valle, en su escrito de 1990, estimó que la cantidad de casos de encuentros cercanos conocida en ese momento, oscilaba de 3.000 a 10.000. Continúa argumentando que un promedio de 1 encuentro cercano de cada 10, es el realmente reportado. Si se toma la cifra de 5.000 como una estimación del número de casos conocidos, esto significa que han ocurrido 50.000 encuentros cercanos reales. Dado que los casos conocidos se concentran en Europa, América del Norte y del Sur y Australia, se deriva que la cantidad de evidencia se duplicaría de poderse examinar todo el mundo. Esto lleva a la estimación de 100.000 encuentros cercanos. /3/
    Valle observa además que los encuentros cercanos tienden a ser nocturnos, con un alto pico de actividad a las 9 p.m., y un pico menor alrededor de las 3 a.m. No obstante, al contemplar los EC4, hay un pico pronunciado a medianoche. /4/ Una explicación de esto es que la actividad OVNI tiende a hacer pico alrededor de la medianoche, pero la gente no ve los OVNI en ese momento, porque están durmiendo. El pico de medianoche está presente en los datos EC4, porque en estos casos las víctimas a menudo son despertadas por los OVNI o sus ocupantes.

    2.1 Falsos informes OVNI

    Una característica notoria de la controversia OVNI, es que la gente a menudo confunde diversos objetos conocidos o fenómenos con los OVNI. Un buen análisis de lo antedicho se encuentra en el Libro de Casos de un Investigador de OVNI de Raymond Fowler. /5/ El señala que algunos casos de OVNI falsos son:

    Objetos voladores de fabricación humana:
    Las luces de los aviones, los aviones de propaganda, con carteles hechos de muchas luces, el pequeño dirigible fláccido de Good-year, los ejercicios militares de recarga de combustible, aviones de amateurs (planeadores), barriletes, fuegos artificiales, globos infantiles hechos en casa, de aire, globos atmosféricos, globos de investigación de diversas clases, cohetes lanzados, nubes de Sodio y Bario emanadas de los cohetes para pruebas atmosféricas, satélites y gotas de llamaradas de cohetes de aviones militares.

    Fenómenos naturales:
    Espejismos, luces esféricas, aves, meteoros (bólidos, bolas de fuego), estrellas (por ejemplo Sirio, Capella y Arcturus en el Hemisferio Norte), planetas (Venus, Marte, Júpiter, Saturno), y la Luna (a menudo cuando es llena y cerca del horizonte).

    Para dar una idea de cuán a menudo se hacen estas identificaciones equivocadas, Fowler señala que en los primeros seis meses de 1978, la línea privada de CUFOS recibió 452 reportes de OVNIs, atribuíbles a objetos ordinarios. Los mismos fueron aviones en 210 casos, estrellas o planetas en 127 casos y meteoros en 54 casos. /6/
    Quizás parezca que las estrellas se mueven debido a la autokinesis, un proceso causado por los movimientos del ojo. También puede parecer que los cuerpos celestiales estén siguiendo el movimiento de un automóvil, porque en un camino recto, su posición relativa al automóvil permanece constante. Por ejemplo, un amigo mío reportó ser acompañado por una luz que se proyectaba sobre el Océano Pacífico una noche, mientras se dirigía por la Ruta 5 desde San Diego a Los Angeles. Pero Venus era muy prominente en el cielo en ese momento, y habría sido visible a su izquierda, durante la mayoría del viaje.
    Entonces quizás el vió a Venus y pensó que era un OVNI. Debo remarcar, sin embargo, que tan solo porque se brinde una explicación de este tipo, en un caso determinado, no debe deducirse que la explicación necesariamente sea correcta. Datos adicionales pueden indicar que en efecto se apreció un objeto extraño.
    Otros casos de informes falsos son alucinaciones debidas a drogas, alcohol o desarreglo mental. Hay también engaños, incluyendo los globos de aire caliente y prototipos fotografiados por niños, así como fraudes elaborados, creados por adultos. Fowler señala que los engaños son solo un pequeño porcentaje de los informes OVNI, y que en su mayoría son bromas de escolares. Más adelante, nos referiremos a la posibilidad de que hayan habido engaños elaborados perpetrados por adultos, o incluso grupos de conspiración adulta, en casos importantes.
    Es posible que los seres humanos puedan, por algún motivo inconfesable, secuestrar a alguien y traten de disfrazarlo como un secuestro producido por un OVNI. Los secuestradores pudieran usar ropas de tripulantes del OVNI, alterar la conciencia de la víctima con la ayuda de drogas e hipnosis, e incluso llevar a la víctima a un escenario OVNI estilo Hollywood. Hay de hecho casos en los cuales sucedió algo parecido. Por ejemplo, en un caso de secuestro reportado por el investigador británico de OVNIs, Jenny Randles, una mujer habia sido aparentemente secuestrada, drogada y programada con sugestiones post-hipnóticas. Cuando ella posteriormente comenzó a recordar detalles del episodio, recordó a uno de los raptores, diciendo en un tono contrito: "Ellos pensarán que son platillos voladores". /7/
    En este caso, los secuestradores eran cabalmente de aspecto humano, y el sitio al cual la mujer fue llevada, era en apariencia una casa ordinaria. No está del todo claro qué pasaba allí. Por ejemplo, ¿para qué tomarse el trabajo de escenificar un secuestro OVNI y luego arruinarlo haciendo tales comentarios a la víctima? Como veremos más adelante, no obstante, muchos casos de encuentros cercanos OVNI, poseen rasgos que serían bastante difíciles de simular por los seres humanos. Si los encuentros cercanos con OVNIS en general son escenificados por conspiradores humanos, luego ello requeriría de una tremenda disponibilidad de mano de obra y efectos especiales hollywoodenses, todos por ninguna razón obvia.

    2.2 Algunos aspectos salientes de los encuentros cercanos -OVNI

    El Apéndice 1 enumera una serie de breves descripciones de encuentros con OVNIS tomados de un estudio de Ted Bolecher sobre reportes de humanoides en 1974. Esta lista brinda forzosamente una muestra limitada y perfilada del total de casos de encuentros cercanos, que involucran reuniones con los ocupantes del OVNI. De todos modos, considero que es importante examinar tales reuniones de datos, de modo de obtener una idea general de lo que la gente realmente está viendo.
    Como podemos apreciar a partir del examen de la lista, los encuentros cercanos que involucran a los ocupantes, tienden a ser tan fantásticos que la tendencia natural es rechazarlos de inmediato por absurdos. Puesto que ellos tienden a involucrar observaciones de corto margen en cuanto a seres similares a los humanos y máquinas voladoras estructuradas, no pueden ser velozmente explicados, en términos de percepciones erradas de fenómenos naturales. Si ellos no involucran experiencias genuinas, entonces, en la mayoría de los casos, deben atribuirse ya sea a engaños o a alucinaciones producidas por una mente perturbada. Por este motivo, para evaluar los casos de encuentros cercanos, es importante poder precisar el carácter, salud mental y motivaciones personales de los testigos.
    En algunos casos, los testigos son mentalmente desequilibrados, y en otros, se evidencian como "hombres con" para ganar dinero e influencia mediante la explotación de personas crédulas. Sin embargo, hay gran cantidad de casos en los cuales los testigos son personas sanas y responsables, que no ganan ni dinero ni fama a partir de sus experiencias, y que a menudo tratan de ocultarlas para evitar el ridículo. Estos casos brindan parte de la evidencia más persuasiva, en relación a la veracidad de las experiencias de encuentros cercanos.
    Ted Bolecher advirtió que los casos reproducidos en el Apéndice I, no han sido todos cabalmente investigados, y en consecuencia, algunos quizás sean espúreos. En las siguientes sub-secciones, examinaré una cantidad de casos de encuentros cercanos, que han sido investigados detalladamente. Sin embargo, los casos del Apéndice pueden utilizarse para aportar una idea estadística, tanto de la variedad como de la consistencia interna de los relatos de encuentros cercanos con OVNIS.
    Un aspecto prominente de estos casos, es que los OVNIs tienden a tener el aspecto de máquinas con luces brillantes. Estas luces emanan en muchos colores, a menudo centellean o son intermitentes, y se explica que en muchos casos son sumamente brillantes. Los propios OVNIS vienen en muchas formas, aunque con frecuencia se reportan discos con cúpulas, así como con formas cilíndricas y cónicas. Se refiere que los cuerpos de los OVNIS resplandecen con diversos colores; que se apoyan en tres o cuatro patas sobre tierra, y eventualmente con escalerillas para el ingreso-egreso. Se reporta que son silenciosos, aunque a veces están asociados con tonos de sonido muy altos y sonidos zumbantes o sibilantes.
    Quizás el hecho más impactante sobre los OVNI, es que prácticamente en todos los casos, sus ocupantes tienen básicamente una forma humana. De todos modos, contrariamente a la idea sustentada por ciertos registros populares, la forma física de los ocupantes de OVNIs tiende a ser bastante variable. Hay un estéreotipo popular de una entidad OVNI, como un ser con forma humana, de cuatro pies de alto, con una cabeza desproporcionadamente grande, calvo, considerable inclinación, ojos negros, y vestigios de boca, nariz y oídos. Aunque a menudo se reportan seres de esta descripción, hay asimismo informes de muchas otras formas corporales, incluyendo las de seres humanos ordinarios.
    En los 44 informes del Apéndice I, encontramos referencias a seres sin cabello; con cabello largo castaño hasta el suelo; con cabello rizado-afro; y con cabellos como cerdas. Aunque se refiere que muchos humanoides OVNI no tienen oídos externos, aquí encontramos referencias a orejas puntiagudas y a oídos largos y angostos. Los ojos se describen como luminosos y brillantes, similares al mármol, pequeños y redondeados o grandes y protuberantes. Las alturas del cuerpo reportadas, también varían considerablemente, con un caso de 2.6-3 pies, uno de 3-4 pies, seis casos en la medida de 4-5 pies y ocho casos en la medida de 6-7 pies.
    Gran parte de la variedad en las descripciones de las entidades OVNI, podría deberse a los sentidos imperfectos de los testigos. Sin embargo, dado que se describe cantidad de diferentes tipos de entidades, tal parece que la gente quizás se haya encontrado realmente con seres similares a los humanos, que tienen diferentes formas corpóreas.
    Un aspecto impactante de los informes, es el atuendo que se refiere usan las entidades OVNI. El mismo incluye uniformes ajustados, metálicos y plateados. Mas hay también extraños accesorios, (como ser un cinturón negro con un disco luminoso y una banda "Sam Browne"), que induce a pensar que fueron alquilados en una tienda de disfraces. Muchas entidades llevan la cabeza al descubierto, pero hay referencia asimismo a cascos, algunos de los cuales tienen tubos conectados que sugerirían suministro de aire.
    Los atuendos extraños de las entidades OVNI y su conducta aún más extraña, ha llevado a muchos observadores a dudar en el sentido de si realmente son visitantes de otro planeta. Puesto que la sabiduría popular indica que ciertamente no son de este planeta, estos observadores con frecuencia llegan a la conclusión de que las entidades no existen y que las historias acerca de ellas, son mentiras o producto de alucinaciones. Sin embargo, si atendemos a la amplia gama de evidencia relativa a los OVNI, podemos apreciar que nuestras ideas convencionales de la realidad necesitan ser ampliadas. Es mejor, en consecuencia, el suspender tanto la creencia como la incredulidad al comenzar a examinar la evidencia, y simplemente permanecer abierto a las nuevas posibilidades que puedan surgir.

    2.2.1 Un encuentro cercano bien corroborado

    Ahora contemplaremos unos pocos casos de encuentros cercanos, más detalladamente. El primer caso, es típico de encuentros cercanos OVNI en su contenido, pero posee una inusual cantidad de testigos oculares en apariencia independientes, que ofrecen un testimonio corroborador. Fue originalmente investigado por el investigador de OVNIs de la ciudad de Nueva York, Budd Hopkins, y procederé a resumir su contenido. /8/
    En Enero de 1975, George O'Barski, un astuto neoyorquino de 72 años viajaba hacia su casa en North Bergen, Nueva Jersey, tras cerrar su licorería de Manhattan y anotar algo en sus libros y reabastecer los estantes. Era alrededor de la 1 ó 2 a.m. En el parque de North Hudson, que atraviesa el Hudson desde Manhattan, la radio de su automóvil comenzó a quedarse estática y un objeto brillante pasó al lado del automóvil, a 100 pies aproximadamente, por el lado izquierdo. La nave emitía un sonido quieto y zumbante, y se detuvo en un campo de recreo, enfrente del automóvil. Mientras O'Barsky miraba incrédulo desde más cerca, vio una nave redondeada, de 30 pies de longitud, suspendida unos cuatro pies por encima del nivel del suelo. La nave tenía ventanas de alrededor de un pie de ancho por cuatro pies de largo; mientras ondulaba a una altura de unos cuatro pies, se abrió una puerta entre dos de las ventanas, de la cual emergieron de nueve a once figuras pequeñas con casco, vestidas con ambos, utilizando un aparato similar a una escalerilla. Medían aproximadamente 3.5 a 4 pies de alto y parecían niños con trajes para la nieve.
    Mientras O'Barsky daba marcha atrás lentamente, observando aterrorizado, estos seres -en apariencia ignorándolo-, procedieron a colocar tierra en bolsitas que llevaban, utilizando implementos como palitas. Después de hacer ésto, reingresaron rápidamente a la nave, la cual ascendió, moviéndose hacia el Norte. O'Barsky estimó que todo el episodio había insumido unos cuatro minutos. Lo recordó conscientemente, sin ser sometido a hipnosis.
    A la mañana siguiente, O'Barsky regresó al lugar, vio los agujeros hechos por las entidades excavadoras, y tocó uno con sus manos, para convencerse a sí mismo de que eran reales. En sus palabras: 'Un hombre de mi edad contando una historia como ésta, no me creerán. Si alguien hubiera venido a mí un año atrás, a contarme la misma historia, yo tampoco la hubiera creído '." /9/
    Tal como sucedió, sin embargo, Hopkins pudo encontrar a otra gente que había visto probablemente el mismo objeto volador. Su segundo testigo, fue un hombre llamado Bill Pawlowski, portero de los Apartamentos Stonehenge, un rascacielos cerca del sitio de aterrizaje del Parque Hudson. A las 2 ó 3 de la mañana, un día de Enero de 1975, Pawlowski testificó que se hallaba en su trabajo en el edificio de apartamentos. Miró hacia arriba, a la altura del parque adyacente, y observó una hilera de 10 a 15 luces brillantes, uniformemente espaciadas, que parecían estar a unos 10 pies sobre el nivel del suelo, con una masa oscura rodeando las luces. Caminó hacia la ventana para tener una visión mejor y luego se dio vuelta para llamar a un teniente del edificio, por teléfono. En ese momento, se demudó por un sonido como de rotura y una alta vibración. Un vistazo a la ventana evidenció que estaba rota, y la inspección posterior demostró que había sido rota desde el exterior.
    Mientras miraba hacia arriba, las luces habían desaparecido. Reportó debidamente el incidente a la policía de North Bergen, quien vino a inspeccionar la ventana, aunque él discretamente evitó mencionar las extrañas luces del parque. Más tarde, sin embargo, relató el incidente al teniente de policía Al Del Gaudio, quien vivía en el edificio. Del Gaudio le dijo a Hopkins que él recordaba haber oído la historia de Pawlowski sobre "la gran cosa con luces dentro", y la había descartado como increíble. /10/
    Otro testigo ubicado por Hopkins, fue Frank Gonzalez, un portero que trabajaba en Stonehenge, durante las noches libres de Pawloski. El había visto un objeto similar en el mismo sitio, entre las 2 y 3 a.m. del 6 de Enero, seis días antes de la visión de O'Barski. Describió su experiencia de la siguiente manera: "Ví algo redondo, muy brillante, ya sabe... con unas ventanas. Oí cierto ruido...no es como un helicóptero, nada parecido. Como un avión, no,no. Algo diferente...Luego, ya sabe, veo esa luz que va derecho hacia arriba y digo, '¡Oh Dios!'." /11/
    Seguidamente, está la experiencia de la familia Wamsley. Luego que Gerry Stoehrer, colega de Hopkins, brindara una charla sobre OVNIs a un grupo PTA de North Bergen, fue encarado por un niño de 12 años, Robert Wamsley y su madre, Alice. Ellos dijeron que mientras la familia miraba el show de Bob Newhart un sábado de Enero a la noche, Robert miró hacia afuera, por la ventana y vio una nave brillante, redondeada, cupulada; tenía ventanillas rectangulares que irradiaban un resplandor amarillento, y flotaba a unos 40-50 pies por encima del suelo. Cuatro miembros de la familia, incluyendo a la Sra. Wamsley, que se hallaba descalza y en bata, salieron a la calle corriendo y siguieron al objeto que se movía lentamente, por unos dos minutos.
    Los Wamsley vivían a unas 14 cuadras de los apartamentos Stonehenge, y a medida que el OVNI se perdía de vista, notaron que se movía en esa dirección. Hopkins menciona que esto ocurrió el mismo día de la visión de O'Barski, y que una parte de la evidencia que corrobora la fecha, la constituyó el que tanto O'Barski como los Wamsley notaron que el clima estaba inusualmente liviano tratándose de Enero. /12/ En consecuencia, tal parece que O'Barski, Pawlowski y los Wamsley hubieran visto la misma nave, en la misma fecha. Gonzalez quizás haya visto la misma o una nave similar, en otra visita, 6 días antes.
    Este relato es típico de muchos encuentros cercanos con OVNIs. Está la extraña nave, semejante a una pieza de arquitectura voladora, sin medios evidentes de propulsión. La nave produce un sonido zumbante, y lleva luces brillantes. Pequeñas figuras humanas vestidas en trajes emerjen de la misma, se ocupan en alguna acción en apariencia sin importancia, y luego parten. Hasta la acción de la excavación para extraer muestras de suelo, inmortalizada en la película ET --ha sido reportada en gran número de casos.
    El OVNI parece estar definitivamente controlado de modo inteligente.- No opera conforme a los principios físicos conocidos, de ninguna manera obviamente inmediata, pero a la vez, el relato no contiene una evidencia directa de que el OVNI sea extraterrestre. Esta conclusión solo puede ser inferida indirectamente, al decir que, los "hombrecillos" no viven en la Tierra, luego, deben venir de otro planeta. Mas ésta no es seguramente la única posibilidad.
    ¿El relato podría ser un engaño, una alucinación o una percepción errónea de fenómenos naturales? Ciertamente que los fenómenos naturales parecieran estar reglamentados. La hipótesis de la alucinación o el engaño, es problemática, porque varias personas testificaron haber visto al extraño objeto. Por supuesto, solo O'Barski vio a las pequeñas figuras con traje, y cabe que se cuestione si padecía de algún desarreglo mental. Sin embargo, Hopkins lo definió como inteligente, "con sabiduría callejera", reflexivo y un estricto abstemio. Además, no era un "creyente" de los OVNI antes de su experiencia.
    Pero la historia de Stonehenge cuenta con rasgos adicionales que aún no he mencionado. Podemos obtener otra perspectiva de esta historia atendiendo al testimonio del psiquiatra e investigador de OVNIs llamado Dr. Berthold Schwartz.

    "Yo también atendí periódicamente a cuatro de los protagonistas de Stonehenge, en periódicos exámenes psiquiátricos y paranormales...EU, el portero del día, todo un experto, ha tenido una elevada cualidad-psi toda su vida: a saber, posible precognición ..el proclamó de antemano las apariciones de la actividad OVNI y la telequinesis. EU y el electricista del apartemento, compartieron una visión cercana durante el día. Ellos observaron como el piso más alto tenía una conformación singular y quizás semejaba el concepto estéreotipado de un OVNI convencional, por su forma circular, cúpula y luces centelleantes a los costados. EU se preguntó: '¿Este edificio los atraerá de alguna manera?'." /13/

    ¿Apariciones y telekinesis? ¿Cuatro protagonistas? Comienza a parecer como si el edificio de apartamentos Stonehenge fuera un sitio candente de actividad psíquica y OVNI. La circunstancia de que varias personas de Stonehenge tuvieran intereses paranormales y sobre OVNIs, quizás induzca a especular que toda la historia de la visión fue un invento de personas con excesiva imaginación, mas debemos considerar que el primer dato de Hopkins fue el relato de O'Barski, quien no tenía relación con Stonehenge. La familia Wamsley también aportó una confirmación independiente del OVNI.
    La información añadida por Berthold Schwartz, ilustra dos puntos importantes sobre el fenómeno OVNI. El primero es que sin importar cuanto se sepa sobre un caso dado de encuentro OVNI, es probable que exista otra información importante que se desconoce. En muchas instancias, esta información simplemente no ha salido a la luz durante las investigaciones del caso. En otras instancias, quizás el investigador crea y reporte determinados aspectos del caso, pero descubre otros aspectos tan increíbles, que decide no mencionarlos. O quizás no mencione ciertos aspectos porque tema que la gente desestime todo el caso, al oír sobre ello.
    El segundo punto, es que los casos de encuentros OVNI tienden a estar conectados con fenómenos paranormales. A veces los testigos, o las personas asociadas con ellos, tienen una historia anterior de experiencias paranormales. En otros, quizás la persona comience a tener experiencias paranormales que involucran la telepatía, el fenómeno poltergeist o la curación psíquica, después del encuentro OVNI. Esta es una observación empírica que iré documentando gradualmente, con cierto número de ejemplos. Posteriormente consideraré lo que podría significar.

    2.2.2. Un Informe al Congreso

    A continuación, abordo un caso de encuentro cercano con OVNI, el cual fuera reportado al Congreso el 5 de Abril de 1966, durante las audiencias sobre Objetos Voladores No Identificados, del Comité de Servicios Armados. El reporte del caso, fue remitido al Congreso por su investigador, Raymond Fowler, quien fue identificado como Administrador de Planeamiento e ingeniero del programa Misil Minuteman. Este caso involucra un cercano espectro visual de lo que parecía ser una extraña máquina voladora, y también involucra a varios testigos oculares. El informe completo en el registro Congresista, ocupa 33 páginas.
    La historia se reveló cerca de Exeter, Nueva Hampshire, durante las primeras horas de la madrugada del 3 de Setiembre de 1965. La primera señal de que algo extraño estaba sucediendo, llegó a la 1.30 a.m., cuando el oficial de policía Eugene Bertrand investigaba un automóvil estacionado, hallando a una mujer desquiciada (algunos expresan que eran dos mujeres) que exclamaba que su automóvil había sido seguido por unas 12 millas, por un objeto volador rodeado por un resplandor rojo brillante. Ella declaró que el objeto se zambullía en picada delante de ella, moviendo en ocasiones el automóvil.
    Bertrand rechazo esta historia, mas pronto regresó a su estación de policía, para investigar otra historia similar de un joven de 18 años, Norman Muscarello. El adolescente había irrumpido en la estación de policía entre la 1.45-2.00 a.m. en un estado próximo al shock. Declaró que mientras hacía dedo en la ruta 150, un objeto resplandeciente, con luces rojas intermitentes, vino súbitamente flotando, a través de un campo de las cercanías, en su dirección. Dijo que el objeto era tan grande como una casa, y que era completamente silencioso mientras se movía hacia él. Luego de moverse como en picada, para cubrirse, el objeto retrocedió y desapareció por encima de los árboles. Tras golpear a la puerta de una casa vecina sin respuesta, corrió ante la vista de un automóvil que lo llevó a la estación de policía.
    Bertrand y Muscarello regresaron a la escena, y alrededor de las 2.25-2.40 a.m., ambos vieron al objeto elevarse silenciosamente detrás de una hilera de árboles. Como lo describiera Bertrand posteriormente, era tan grande como una casa. Parecía comprimido, como si fuera redondo o con forma de huevo, y definitivamente sin protuberancias, como ser alas, timones o estabilizador. El objeto tenía una hilera de cuatro o cinco luces rojas enceguecedoras, que pestañeaban cíclicamente, difundiendo un resplandor rojo sangre sobre el campo y una granja de las cercanías. Bertrand dijo que eran más brillantes que cualquier luz que nunca antes hubiera visto, y tuvo la impresión que tanto Muscarello como él hubieran sido quemados de no haberse alejado corriendo del objeto, cuando éste se les acercó.
    Las luces parecían ser parte de un objeto sólido, grande y oscuro. /14/. Mientras los caballos cercanos se alzaban en sus patas traseras y los perros aullaban, el objeto flotó a unos 200 pies del suelo, moviéndose de lado a lado, en un movimiento revoloteante, como el de una hoja que cae. El tiempo total de duración de la visión, se estimó en diez minutos.
    Este testimonio fue confirmado por el oficial David Hunt, quien llegó a la escena a tiempo para observar el objeto por cinco o seis minutos, mientras partía en dirección a Hampton. La policía recibió también un llamado de un hombre excitado en Hampton, quien reportó haber visto un "platillo volador", pero que colgó antes de poder ser identificado.
    En un momento dado, esta visión fue identificada en un periódico como un avión de publicidad, de propiedad de la Agencia de Publicidad Aérea Sky-Lite, de Boston. Sin embargo, ciertas verificaciones demostraron que este avión no se hallaba en vuelo esa noche, y que portaba un cartel hecho de 500 luces blancas, sin luces rojas./15/
    La Fuerza Aérea propuso en principio que Muscarello, Bertrand y Hunt habrían visto aviones en vuelo, en un ejercicio especìfico de recarga de combustible, llamado Gran Detonación "Coco". No obstante, la hora de la visión lo descartó, y los oficiales de la Fuerza Aérea concluyeron:

    "Las primeras visiones de las dos mujeres no identificadas y del Sr. Muscarello, son atribuíbles a la maquinaria aérea de Gran Detonación "Coco". La subsiguiente observación realizada por los oficiales Bertrand y Hunt, ocurrida después de las 2 a.m., se considera inidentificada". /16/

    La alta intensidad de las luces reportada por los testigos, es crucial para la interpretación de esta visión. Un avión de promoción o los aviones militares en ejercicio de recarga de combustible, no producen tal impresión de super-energía de luz enceguecedora, a los observadores en tierra. Y si los testigos estaban contemplando un fenómeno natural, ¿porqué las luces se hallaban alineadas y centelleaban secuencialmente?

    2.2.3 Un disco volador

    La mayoría de los casos bien promocionados, registrados en la literatura OVNI en las décadas del '40, '50 y principios de los '60, involucraron visiones de objetos voladores extraños en la distancia. Sin embargo, también se reportaron encuentros cercanos en esa época. Ya hemos citado la declaración del Dr. William Power en 'Ciencia', en el sentido que hubo más de 200 reportes de aterrizajes de OVNI en 1954, muchos con ocupantes. Es posibe incluso que el real nivel de informes haya sido incluso superior, puesto que Edward J.Ruppelt, el Director de la Fuerza Aérea norteamericana de investigación OVNI en 1952, escribió en 'El Informe de Objetos Voladores No Identificados' que se sentía invadido de reportes de aterrizajes, y su equipo los eliminaba a sabiendas. /17/. Era costumbre que estos informes se consignaran en el C.P.F. o Archivo Crackpot. (REF)
    No está claro el motivo por el que los OVNI se volvieran más relevantes despúes de 1947, que anteriormente. Hay informes anteriores, mas son relativamente pocos en cantidad. Por ejemplo, Raymond Fowler, mientras explicaba el origen de su interés en los OVNI, señaló que su madre había tenido un encuentro con un OVNI en Bar Harbor, Maine, en 1917. Fowler relata que una noche, su madre y su hermana regresaban a casa con unos amigos, después de una reunión en el club de la iglesia. Al tomar por un atajo a través de un campo, de pronto apareció un enorme objeto silencioso por encima de sus cabezas, y " ...sus rostros atemorizados reflejaron luces verdes, azules, rojas y amarillas". /18/. En este caso, los aterrorizados niños corrieron hacia la casa, y el incidente se olvidó.
    Este encuentro es interesante porque comparte rasgos con las visitas mucho más elaboradas en Fátima, Portugal, también ocurridas en 1917. Los hechos de Fátima se describen en la Sección XX, pero los detalles que siguen a continuación, son de relevancia para el encuentro de Maine:

    "Al mirar, notamos una extraña luz que ya habíamos visto y veríamos de nuevo. La cara de todos irradiaba un resplandor rosado, azul, todos los colores del arco-iris... El suelo parecía cuadraditos pequeños, cada uno de un color diferente. También nuestras ropas parecían haberse transformado en todos los colores del arco-iris". /19/

    Los detalles extraordinarios de esta clase, son intrigantes aunque sugestivos, al aparecer en casos que no tienen relación entre sí. ¿Porqué la gente de Bar Harbor y Fátima habría de presentar descripciones similares de efectos de luces coloridas, a menos que realmente hubieran experimentado un fenómeno similar? Quizás el fenómeno fuera meteorológico, pero en cada caso operó este mecanismo, ¿y porqué no se conoce más ampliamente?
    El 14 de Agosto de 1947, ocurrió un encuentro clásico con humanoides diminutos en Italia. Este informe es interesante porque se anticipa a todos los demás informes bien conocidos sobre "hombrecillos" de OVNIs. A la vez, nunca fue ampliamente publicitado, de modo que es difícil precisar de qué manera pudo haber influído en los muchos casos similares que ocurrieron posteriormente.
    El testigo en este caso, fue Rapuzzi Luigi Johannis, un pintor italiano muy famoso, y escritor de ciencia ficción. Su encuentro ocurrió el 14 de Agosto de 1947, cerca de Villa Santina, al norte de Venecia, y cerca de la frontera con Austria y Yugoslavia. Johannis dice que primero le relató la historia, confidencialmente, a dos personas americanas que estaban allí de visita, en 1950.- En 1952, intentó publicar su relato en L'Europeo, pero no se lo permitieron por presunta falta de evidencias. Finalmente, lo publicó en una revista italiana, Clypeus, Nº2-5 en Mayo de 1964, bajo el título de "Ho visto un disco volante". /20/
    El día del encuentro, Johannis, que se interesaba en la Geología y la Antropología, vadeaba un hilo de agua, subiendo una montaña en busca de fósiles. A la entrada de una grieta transversal en la ladera de la montaña, vió un objeto en forma de disco, rojo, metálico, con una cúpula central baja y sin orificios. Este objeto tenía una antena telescópica, y medía unos 10 metros de ancho. Hace notar en su relato que en ese momento no sabía nada de platillos voladores.
    Mirando a su alrededor, vio a dos 'niños' a una distancia de 50 metros aproximadamente. Al acercarse a ellos, se dio cuenta que no eran humanos, y se paralizó, quedándose sin fuerzas. No medían más de 90 cm. de altura y usaban una vestimenta azul oscura translúcida, con collares rojos y cinturones. Sus cabezas eran más grandes que las de un hombre normal. Sus rasgos faciales, descritos en términos antropomórficos, incluían unos enormes ojos redondos y protuberantes, nariz recta y geométricamente cortada, y una ranura en el sitio de la boca, de forma similar a un acento circunflejo. La 'piel' tenía un color verde opaco.
    Tras quedarse pasmado por un par de minutos, levantó su pico de excavar y gritó algo. En respuesta, una de las entidades, tocó su cinturón, enviando un 'rayo' que derribó por tierra a Johannis, que quedó sin fuerza para moverse. Se las ingenió para rodar lentamente por tierra, a tiempo para ver a otra entidad llevarse el pico.- Las entidades luego regresaron a su nave, la cual partió prontamente, desprendiendo una cascada de piedras desde la ladera de la montaña. Testificó que el disco, a medida que se elevaba en el aire, súbitamente se hizo más pequeño y desapareció. Esto fue acompañado por una ráfaga de viento que lo tiró al suelo.
    Al cabo de unas tres horas, se sintió lo bastante fuerte como para regresar penosamente a su casa. Expresa que había resuelto no contar nada sobre el incidente, pues no quería ser considerado un loco visionario, o algo peor. Viajando a Nueva York dos meses después, se enteró por primera vez que Kenneth Arnold había visto los platillos voladores, y en ese momento, decidió revelar confidencialmente su historia. También expresa que dos lugareños testificaron haber visto la esfera roja elevándose en el cielo y despareciendo en el momento del incidente.
    En este relato, hay varios factores que ocurren reiteradamente en los encuentros cercanos con OVNIs. El rayo paralizante es habitual, y asimismo lo es la abrupta desaparición del disco, en el momento de su partida. En su testimonio ante el Congreso, el 5 de Abril de 1966, J.Allen Hynek remarcó que si los OVNIs son objetos tangibles, luego deben ser vistos de un punto al otro, sobre distancias considerables. Mas esto no se observa, y Hynek lo consideró un acertijo. /21/. Tal parece que la razón para este fenómeno desconcertante, quizás sea aún más extraña: los OVNI a menudo aparecen abruptamente, maniobran sobre un área localizada, y luego desaparecen abruptamente. Tras revisar más ejemplos al respecto, consideraremos algunas ideas en relación a lo que está pasando.
    Los hombrecillos vistos por Johannus eran también típicos, de muchas maneras. Los uniformes, estaturas menudas, cabezas y ojos grandes, y bocas cual ranuras, se señalan repetidamente en los casos de encuentros cercanos. La piel verde, -sin embargo-, es de alguna manera inusual, -pese a los chistes sobre hombrecillos verdes.
    El viento que acompañó la desaparición de la nave, es un aspecto curioso. Johannis no menciona propulsores o jets en el disco que hubieran podido causar una ráfaga de aire, y empero, esta ráfaga fue supuestamente tan fuerte que lo hizo rodar sobre sí, caído en tierra. En un relato independiente, una mujer alemana llamada Elsa Schroder, se refirió a la carrera de un ocupante de un platillo volador, hacia su interior, de aspecto completamente humano, en el desierto entre Irán y Pakistán, en 1975. Tales entidades OVNI de aspecto humano, también aparecen en diversos relatos. En este caso, no obstante, me interesa el vehículo que partió:

    "Luego el Platillo subió sin hacer ruido, y voló casi en mi dirección, pasando sobre mi cabeza. Súbitamente, algo como una fuerza invisible me presionó hacia abajo, y caí rodando por la colina. Volví a incorporarme con dificultad, y contemplé al Platillo Volador elevándose en línea recta, lentamente, y luego desapareciendo a una velocidad fantástica en el cielo azul, con un tono extraño". /22/

    En este caso, la testigo no reportó una abrupta desaparición del OVNI, sino que menciona un efecto de presión, similar al descrito por Johannis.

    2.2.4 Los Marcianos, fertilizantes y la Psiquiatría

    La validez del relato de Johannis, depende por completo de la integridad del propio Johannis. Era claramente una persona inteligente y talentosa, pero cabe la sospecha de que fuera demasiado talentosa. ¿Acaso inventó toda la historia? No queda claro porqué o qué ganaría con ello, pero no podemos descartar la posibilidad.
    En contraste al caso de Johannis, Berthold Schwarz ha relatado una historia que es igualmente extraña, pero en la cual una cuidadosa evaluación de la personalidad de la testigo, torna muy improbable que fuera un relato inventado.
    El 24 de Abril de 1964, a las 10 a.m., un granjero de 26 años llamado Gary Wilcox, estaba arrojando abono en un campo de su granja lechera en Newark Valley, Nueva York. Observó un objeto blanco y brillante sobre el campo, justo en el borde interno de las colinas, y se dirigió hacia allí en su tractor, para investigar. Al principio pensó que era el tanque de combustible o fuselaje de un avión, y subió para tocarlo. Aparecieron dos hombres de cuatro pies de alto, desde debajo del objeto, sosteniendo un carrito metálico lleno de alfalfa, con raíces, suelo y hojas. Usaban trajes metalizados blancos, que cubrían totalmente su cuerpo.
    Mientras Wilcok estaba parado allí, ansiosamente, preguntándose que clase de broma le estaban haciendo, uno de los hombres dijo, ' No se alarme ', con una voz seria que parecía emanar de la proximidad de su cuerpo. Luego le hicieron preguntas a Wilcok sobre agricultura y fertilizantes, diciendo que venían de Marte, que está hecho de sustancias rocosas y no es apto para los cultivos. Hicieron comentarios sobre la contaminación atmosférica en las áreas congestionadas, y predijeron la muerte de los astronautas Glenn y Grissom (?) en el espacio. Los hombres luego entraron a la nave y desaparecieron. La nave produjo un sonido como la ignición de un motor de automóvil, se elevó unos 150 pies y desapareció en el aire.
    En respuesta al pedido de los hombres por algún fertilizante, Wilcox después llevó una bolsa a ese sitio. A la mañana siguiente, la bolsa había desaparecido. /23/
    Así pues, ¿qué clase de persona contaría una historia como esa? Berthold Schwartz realizó un examen psiquiátrico de Wilcox, y reveló que "no registra historia de perturbaciones neonatales, enfermedad grave en la infancia, rasgos neuróticos, disociaciones o experiencias amnésicas, fugas, conducta psicopática, problemas escolares, lesión cefálica, encefalopatía, cirugía ni ningún tipo de conducta aberrante". /24/. Gozaba de buena salud, y había sido un buen alumno en la escuela. No había tenido interés previo en los OVNIs o temas exóticos, y su lectura se había limitado a los periódicos y revistas populares. A veces asistía a servicios en la iglesia Bautista local.
    Schwarz examinó a Wilcox, mediante el Cuestionario Indice de Salud Médica Cornell, el Examen de Oraciones Incompletas de Rotter y el Inventario Personalidad Multifacética computarizado-automático de Minnesota. (MMPI). Los resultados coincidieron con la salud física y emocional. En el MMPI, "la búsqueda configurada de rasgos y fuerzas positivas, correspondieron a la descripción del sujeto como metódico, ordenado, socialmente reservado y sincero". /25/
    Schwarz concluyó que, " ...sería sumamente inusual... que Gary Wilcox inventara una historia tan fantástica sin claves para la misma, a partir de su examen psiquiátrico o de entrevistas con amigos, conocidos y familia". /26/. A la vez, observó que no había motivo para suponer que puesto que los seres encontrados por Wilcox dijeron que habían venido de Marte, realmente no fuera así.

    2.2.5 Casos que involucran niños

    Una categoría de evidencia OVNI consiste en encuentros cercanos que involucran niños. Aunque los niños pueden gastar bromas, hay casos en que su testimonio porta cierto aire de sinceridad. Incluímos el siguiente ejemplo porque tiene calidad, y porque brinda otra ilustración sobre la naturaleza fantástica de muchos encuentros cercanos con OVNIs.
    Este relato se ha tomado de "El Aterrizaje en Villares del Saz", de Antonio Ribera. /27/. El protagonista es un analfabeto, un pastor de 14 años, llamado Maximo Muñoz Hernañiz. Tuvo un encuentro mientras apacentaba las vacas, en la primera quincena del mes de Julio de 1953, cerca del pueblo de Villares del Saz, Cuenca, España Central. Aquí brindamos extractos de la entrevista hecha al niño por el director del periódico Ofensiva:

    "Bueno, hijo mío, ¿a qué hora saliste de tu casa el día de este incidente?"
    "Un poquito más tarde que otros días".
    "¿A qué hora?"
    "A las diez de la mañana, por el sol".
    "Ibas a cuidar el ganado, ¿no es así?"
    "Sí, señor".
    "¿Habías dormido mucho la noche anterior?"
    "Lo mismo que siempre"
    "¿Tenías sueño cuando saliste?"
    "No"
    "Lo que viste no existe. ¿Entonces, cómo lo explicas?"
    "Yo sí lo ví. Ví a los chaparritos".
    "¿A qué hora viste la máquina?"
    "A la una"
    "¿Qué estabas haciendo en ese momento?"
    "Estaba sentado, mirando el ganado para vigilar que no se metieran en los cultivos".
    "¿Oíste algún ruido antes?"
    "Sí, pero muy suave, por eso no me dí vuelta".
    "¿Tenías la espalda en esa dirección?"
    "Sí señor"
    "¿Qué fue lo que oíste?"
    Máximo dijo que había oído un silbido intermitente, sordo, tenue. Al volverse en esa dirección, la máquina ya había aterrizado.
    "¿Qué hiciste cuando lo viste?"
    "Nada. Pensé que era un globo grande, uno de esos que se olvidan en las Ferias. Entonces me dí cuenta que no lo era. Brillaba mucho".
    "¿Brilló todo el tiempo?"
    "Menos cuando estaba quieto que cuando se fué".
    "¿De qué color era?"
    "Como el color de la luz".
    "¿Era gris?"
    "Amarillo". -El niño señaló el color de un cuadro en su casa; era de un gris acerado.
    "¿De qué tamaño?
    El niño indicó con su mano una altura de 1 metro, 30 cm.
    "¿Su forma?"
    "Como una pequeña jarra de agua, así de ancha".
    "¿Se quedó allí todo el tiempo?"
    "Muy poco tiempo. Como yo pensé que era un globo, fuí para agarrarlo. Antes de que pudiera alcanzarlo, se abrió una puerta y salieron los pequeños chapas (tiítos, literalmente, 'tíos pequeños')
    comenzaron a salir afuera."
    "¿Cómo eran los chaparritos?"
    "Eran diminutos, así (unos 65 cm.)
    "¿Sus caras eran como las nuestras?"
    "Sus caras eran amarillas, y sus ojos eran muy angostos".
    Se le mostraron unos dibujos hechos por un artista de prensa, conforme a su descripción.
    "Sí, así, pero más gruesos. (chaparretes)". Los rasgos de las caras eran completamente orientales.
    "¿Cuantos hombrecillos salieron del globo?"
    "Tres".
    "¿Por dónde salieron?"
    "Por una puertita que la cosa tenía arriba".
    "¿Cómo bajaron?"
    "Dieron un saltito".
    "¿ Y después que hicieron?"
    "Vinieron a donde estaba yo".
    "¿Dijeron algo?"
    "Sí señor, pero no los pude entender"
    "¿Dónde se pararon?"
    "Uno a un costado mío, el otro, del otro, y el que me habló estaba enfrente de mí".
    "¿Te hicieron algo?"
    "Cuando no entendí lo que me dijo, el que estaba parado delante mío me dio un beso en la cara".
    "¿Y luego qué?"
    "Nada. Se alejaron caminando".
    "¿Cómo hicieron para subir a la máquina?"
    "Se agarraron de algo que estaba en la máquina, y saltaron y se metieron adentro".
    "¿Recuerdas cómo estaban vestidos?"
    "Como los músicos de una feria. En trajes muy bonitos, azules".
    "¿Usaban sombreros?"
    "Sí señor. Era un sombrero chato, con un visor adelante".
    "¿Y qué más?"
    "Tenían una lámina de metal en sus brazos".
    "¿Te acuerdas cómo era?"
    "No la ví muy bien".
    "Cuando la máquina se elevó, ¿a qué velocidad?"
    "Resplandeció con mucho brillo. Hizo la misma clase de ruido que antes, cuando la ví al principio, y se fué muy rápido, como un cohete".
    "¿Con una estela de humo?"
    "No".
    "¿Pudiste verla mucho tiempo en el aire?"
    "Muy poco tiempo. Yo estaba asustado, y corrí a casa con las vacas".

    Su padre fue al lugar con el oficial a cargo de la estación local de policía, y encontraron huellas de pies, más cuatro agujeros que formaban un cuadrado de 36 cm. a cada lado. Otros testigos vieron una esfera volante de color gris blancuzco, que venía tempestuosamente desde el sitio de Villares del Saz, en ese momento del encuentro.
    Por extraño que sea este relato, es similar a muchos otros contados por todo el mundo. Por supuesto, no podemos probar que se origina en un pastorcillo analfabeto del centro de España, pero de ser así, es difícil precisar de qué modo pudo él haber conocido detalles como el sonido sibilante y el resplandor del globo. Otro ejemplo de testimonio de un niño, proviene de John Swain, de 12 años de edad, hijo de un granjero que vivía cerca de Coldwater, Kansas. El tuvo un encuentro OVNI en Setiembre de 1954, y escribió una carta sobre ello a un tal Reverendo Baller, el 3 de Octubre de 1954.

    "Usted me preguntó sobre el platillo que ví. Yo estaba surcando el campo cuando lo ví. Tuvimos un problema con el tractor. Era tarde cuando terminamos. Trabajé hasta las 8 p.m. porque estaba algo fresco. Luego, desenganché el disco y entré. Lo encontré a unos 400 pies y no lo ví. Llegué a una terraza (?). Estaba agazapado detrás. El saltó y me miró, y era como que flotaba. Saltó adentro del platillo y éste se encendió y se fué. Desapareció de la vista. Le conté a Pa y a Ma sobre eso. Lo hablamos una y otra vez, entonces Ma llamó al sheriff. El vino esa noche y me hizo preguntas. Dijo que volvería a la mañana siguiente, para ver si había huellas por ahí. Las había. Envió el informe a Washington, D.C. Firmado: John Swain." /28/

    Las huellas en cuestión se explicó eran de forma triangular, y diferentes a las dejadas por los zapatos comunes. El flotar de las entidades OVNI es algo reportado con frecuencia, y una vez comprobamos una referencia a un objeto volador que se enciende o resplandece cuando se aleja.
    Para brindar otro ejemplo de un encuentro OVNI reportado por niños, vayamos a Sudáfrica. El 2 de Octubre de 1978, alrededor de las 11.15 a.m., cuatro escolares adolescentes se hallaban aguardando a la madre del mayor, quien los recogería en un sitio aislado de la Reserva Natural de Groendal, en Sudáfrica. Los niños vieron un objeto plateado protuberante, encima de un arbusto, a varios cientos de metros de distancia, del otro lado del valle. En ese momento, otro de los niños vio a dos hombres vestidos con overalls plateados, a unos 275 metros al oeste del objeto. Poco después, a los dos hombres se unió un tercero, y los niños notaron que su modo de caminar era peculiar. "Se movían solo de las rodillas para abajo, y usaban sus piernas como una aleta", -dijo uno de los niños./29/
    Luego que el asunto fuera reportado unos diez días más tarde, los niños fueron entrevistados por separado, y brindaron relatos similares. También hicieron dibujos de los hombres, por separado.
    Varios investigadores, incluyendo a un Mayor de la policía, pasaron una hora y media cortando la maleza con machetes, para llegar hasta el lugar. Encontraron "un área deprimida de 6 m.por 18 m., donde el arbusto había sido achatado hasta el nivel del suelo, y en el perímetro exterior de la depresión oval, había 9 marcas, cada una conteniendo 3 ó 4 diminutas huellas". /29.1/.

    2.3 Huellas y efectos físicos

    En los casos recién descritos, hemos visto varias otras instancias en las cuales se informó que los OVNIs aterrizados habían dejado huellas físicas de su presencia, en la tierra y en la vegetación. Puesto que tales rastros pueden ser evaluados en un laboratorio, aportan una de las líneas principales de evidencia científica, en relación a la realidad material de los OVNIs.
    Uno de los casos con evidencia científica de trazas en el suelo, fue investigado por el grupo de estudio OVNI llamado GEPAN, establecido por la dependencia espacial francesa CNES, en 1977 (ver Sección 1.4). Este caso fue descrito de la siguiente manera, por el Director de la GEPAN, Jean Jacques Velasco:

    "Alrededor de las 5 p.m. del 8 de Febrero de 1981, el sr. Collini se hallaba trabajando tranquilamente en su jardín, en Trans, Provenza. Súbitamente le llamó la atención un sonido sibilante y bajo, que parecía provenir del extremo límite de su propiedad. Al darse vuelta, vio en el cielo, por encima de los árboles, que algo se acercaba a una terraza del jardín. El objeto ovoide aterrizó súbitamente. El testigo se adelantó y observó el extraño fenómeno desde detrás de una pequeña construcción.
    "Menos de un minuto después, el fenómeno se alzó súbitamente y se alejó, en dirección similar a la de su llegada, y continuaba emitiendo un bajo silbido. El sr. Collini de inmediato se dirigió a la aparente escena del aterrizaje y observó marcas circulares y una clara impresión en forma de corona, en el suelo. Al día siguiente llegó Gendarmería quienes, siguiendo nuestros consejos, tomaron muestras del suelo y la vegetación circundante. En D+3 (39 días después de la visión), se envió un equipo GEPAN a investigar. Los primeros resultados de los análisis fueron interesantes; las muestras de suelo y vegetación mostraban efectos significativos, en particular, perturbaciones bio-químicas en la vida vegetal". /30/

    La investigación demostró que el testigo no tenía problemas psicológicos, y que su testimonio fue consistente, tanto interna como externamente. También halló signos de suelo quemado en el sitio de aterrizaje, entre 300º a 600º C y la probable deposición de cantidades de Zinc y Fosfato.
    El laboratorio de bioquímica del INRA (Institute National de la Recherche Agronomique) efectuó el análisis correspondiente, dirigido por el Prof. Bounias. Este estudio analizó el contenido de pigmento carotenoide y clorofílico de una especie de alfalfa silvestre crecida en la zona del sitio de aterrizaje. Diecinueve días después de la visión, se observó un 30-50% menos de pigmentos de clorofila A y B, con las mayores pérdidas en los retoños de hojas, así como signos de senectud prematura. La fuerza del efecto se correspondía decididamente con la distancia del centro del sitio de aterrizaje. Sin embargo, no había señales de radioactividad residual. /31/
    Esta investigación parece señalar que algunos fenómenos OVNI son compatibles con una formal investigación científica. En este caso, la integridad del testigo y las mediciones empíricas en el área de aterrizaje, se combinan para indicar que algo extraño, pero materialmente real, sucedió efectivamente. Quizás la hipótesis más simple consista en explicar que los datos observados pertenecen a un tipo desconocido de maquinaria voladora que aterrizó positivamente en el jardín del sr. Collini, se detuvo por un minuto y luego se alejó volando.
    Ted R. Phillips ha estudiado exhaustivamente los casos de rastros en tierra dejados por OVNIs, En 1981, reportó en base a un estudio de 14 años, 2108 casos de aterrizajes con rastros físicos, en 64 países. /32/ De éstos, el investigó personalmente más de 300. Resumió su estudio expresando que:

    1. Los casos evidencian pautas estadísticamente significativas.
    2. Los OVNIs observados por múltiples testigos, parecen ser vehículos sólidamente construídos, bajo control inteligente.
    3. Produjeron rastros físicos que en muchos casos no tienen explicación natural ni convencional.
    4. Ha habido muy poca investigación científica de estos informes.

    Phillips presentó un número de interesantes estadísticas en su informe. Por ejemplo, en las décadas completas abarcadas por su estudio, el observó las siguientes cantidades de casos con rastros materiales:

    1900-1909 5
    1910-1919 4
    1920-1929 9
    1930-1939 7
    1940-1949 43
    1950-1959 384
    1960-1969 616
    1970-1979 1001

    Del total de 2108 casos, expresó que alrededor de 275 involucraron a dos testigos, y unos 430 involucraron a tres o más. Eb 460 casos se reportaron humanoides, y en 310 de éstos, los humanoides eran pequeños en comparación a los humanos normales. En 83 casos, fueron de tamaño normal, y en 63, se consideraron grandes.
    Phillips brindó los siguientes datos sobre los rasgos externos de los OVNIs observados en sus casos. Cada rasgo va acompañado de la cantidad de casos en que fue reportado:

    sonido 214 puertas o ventanas 207
    luces externas 207 ascenso vertical 184
    haz de luz 183 equipo de aterrizaje 159
    cúpula 144 vapor 128
    OVNI girado 125 antena 117
    calor 117

    Los rastros del aterrizaje, fueron descritos como de forma circular, oval o irregular. Los rastros en cuanto a la vegetación, fueron de quemaduras, depresiones o deshidratación, y a menudo hubo marcas dispuestas simétricamente, sugestias de impresiones de pertrechos de aterrizaje.

    2.4. Efectos electromagnéticos en automóviles

    Además de producir efectos físicos en el suelo, los OVNI se hicieron conocidos también por producir efectos electromagnéticos en los vehículos automotores. Esto se describe como sigue, a partir del Informe Condon, elaborado por Roy Craig:

    "De todos los efectos materiales proclamados como relativos a la presencia de los OVNI, el más asombroso es quizás el mal funcionamiento de los motores de los automóviles. Esta proclama es muy frecuente, en ocasiones en informes que son impresionantes, debido a que involucran a múltiples testigos independientes. Los testigos están seguros que el funcionamiento de sus automóviles fue afectado por el objeto no identificado, el cual a veces no fue visto hasta después de comprobar el desperfecto. No hay una explicación satisfactoria para tales efectos, si es que efectivamente ocurrieron"./33/

    En muchos países del mundo se han reportado casos de interferencia. Aquí se brinda un ejemplo de Australia:

    "El 20 de Octubre de 1986, cerca de Edmonton, Queensland, una mujer de 41 años, de la localidad, se dirigía a su domicilio por la ruta que atraviesa Kamma Pine Creek, cuando comenzó a experimentar una extrema dificultad para controlar su automóvil. Este se ladeaba hacia la derecha del camino. Unos 400 metros más adelante, se apagaron casi todas las señales luminosas del costado y parte superior de la ruta. La mujer seguidamente oyó un sonido zumbante y el vehículo perdió fuerza . La testigo miró hacia arriba y vio una luz brillante, ovalada, de color azul-grisáceo. Tenía 'los pies bien plantados sobre el suelo', pero el motor parecía solo embragar, y el automóvil continuó movilizándose a una velocidad bastante reducida. Este fenómeno continuó por aproximadamente 4 km." /34/

    La señora expresó que toda la experiencia había durado de 8 a 10 minutos, y que el OVNI parecía estar viajando paralelo al camino. Al pasar sobre un puente, el OVNI "súbitamente se alejó", y ella recuperó el control completo del automóvil. Testificó que el rodado estaba en buenas condiciones, antes y después del episodio.
    Una explicación brindada a menudo para tales incidentes, es que los mismos son provocados por cierta clase de fenómeno natural, que involucra un vórtice de plasma electrificado. /35/. Este concepto, será analizado en más detalle en la Sección XX, en el debate del círculo rural inglés. Por ahora, observamos que, "la luz ovalada y brillante, de color azul-grisáceo", que controlara el automóvil de la señora americana, puede interpretarse como plasma resplandeciente causante de sonido zumbante que interfirió con el sistema eléctrico del automóvil. Para que esto suceda, se requiere de muy altas concentraciones de energía dentro de la masa electrificada, y es muy difícil verificar qué procesos naturales producirían tales energías. Desde el punto de vista científico ortodoxo, es tan difícil explicar un vórtice plasmático, que interfiera eventualmente con un automóvil por 8 minutos, como lo es explicar una máquina voladora de origen no humano.
    Se desprende que no todos los casos de encuentros OVNI son iguales. Se clasifican naturalmente en varios grupos diferentes, entre los cuales se incluye el grupo que implica cierta clase de plasma eléctrico. Esta clasificación en grupos, se implementa mediante la ejecución de un análisis estadístico en base a gran cantidad de casos.
    Tal estudio fue llevado a cabo por el Dr. Donald Johnson, psicólogo y estadista, quien es Director de una firma consultora administrativa de Nueva Jersey. /36/. Johnson realizó un análisis colectivo de 200 casos de encuentros con automóviles, desde 1949 a 1978. Este análisis, utilizó las siguientes tres variables: duración del hecho, distancia estimada del automóvil al OVNI y tamaño estimado del OVNI.
    Para cada caso, estas tres variables son pensadas en términos de coordenadas x, y y z de un punto en el espacio. (En realidad, Johnson utilizó las "desviaciones normativas de transformaciones de log base 2) de las variables. Cabe imaginar que los 200 puntos correspondientes a los 200 casos, se encuadren en una cantidad de agrupaciones en el espacio. Todos los casos reunidos de un grupo, comparten algo en común, y todos difieren de los casos reunidos de otro grupo. El análisis en ramillete, no refiere el criterio de agrupación de los casos, en distintos grupos, aunque es útil para que los investigadores identifiquen a cada grupo para un estudio más avanzado.
    Johnson descubrió que sus 200 casos se encuadraban en los siguientes siete grupos:

    Grupo 1: (19) objetos pequeños (2 metros), que aparecen de uno a dos minutos, a distancias muy próximas. Algunos son bolas luminosas, rojos, blancos, o de color amarillo-naranja, que podrían relacionarse con el encendido de globos, pero 8 involucran aterrizajes reportados.

    Grupo 2: (48) Más grandes que los objetos promedio (12-20 metros de diámetro), manteniendo una distancia de 200-300 metros. Los encuentros duran 15-20 minutos, promedio. Más de la mitad son discos con cúpula, y un tercio descrito como metálicos. Otras características son: (suspensiones (58%), haces de luz (21%), caída en forma de balanceo de hoja (25%), y actividad de reparación. La última implica una escena donde las entidades emergen de un OVNI aterrizado y parecen trabajar en reparaciones.

    Grupo 3: (33) Objetos levemente más pequeños que el tamaño promedio (6 metros), a distancia media (90 metros), con duraciones de encuentro de menos de un minuto. Más de la mitad son metálicos, y es típico que partan rápidamente desde el sitio de aterrizaje (42%) o una posición cercana a tierra.

    Grupo 4: (11) Objetos de tamaño promedio, aunque aproximándose levemente a una distancia promedio de unos 15 metros. Promedio de duración de encuentros de alrededor de una hora. La mayoría de estos casos involucra revoloteo (82%), aterrizaje (45%), y secuestro (27%). Cerca del 66% involucra efectos psicológicos, como ser, parálisis, shock eléctrico, calor o sensación de hormigueo. A menudo hay ruidos (a saber, zumbido) provenientes del OVNI (45%), un haz de luz (45%) y el OVNI a menudo presenta diversos colores (45%). El OVNI con frecuencia parte o despega muy velozmente, (64%) y el 75% de los testigos, experimentó temor o pánico durante o después del evento.

    Grupo 5: (62). Objetos de 9-10 metros de diámetro, con distancia promedio de 25 metros y tiempo promedio de encuentro de 5 minutos. Más del 60% son discos con cúpula, el 40% descritos como metálicos, y un 58% descrito como de color blancuzco, o teniendo una luz blanca. Otros rasgos son, revoloteo (68%), aterrizaje (40%) y partida a velocidad increíble (39%). La mitad de los testigos expresó temor.

    Grupo 6: (12) Objetos grandes (típicamente 60 metros de longitud), a veces en forma de habano, que son vistos solo por un par de minutos a distancias moderadamente más largas (110 metros). La mitad resplandece con colores rojo o anaranjado (y ninguno es verde). Otras características son: bloqueo del camino y partida veloz al ser detectado (30%), aterrizaje (50%), despegue rápido (50%), vuelo silencioso (75%).- Generalmente no dejan rastros físicos.

    Grupo 7: (5) Objetos pequeños (1 metro o menos de diámetro), a distancia promedio de 150 metros, con un tiempo promedio de encuentro de 45 minutos. No hay efectos electromagnéticos, y ninguno de los objetos se describe como metálico. Johnson sospecha que se trata de fenómenos naturales.

    Una vez que el número de grupos ha sido identificado en base a estas tres variables, cabe preguntar si los ramilletes difieren significativamente de otras maneras. Por ejemplo, ¿los reportes sobre ciertos discos, tienden a encuadrarse principalmente en determinados grupos y no en otros? De ser así, involucran diferentes clases de fenómenos. Conforme al análisis de Johnson, hay ciertamente una cantidad de características que tienden a estar presentes en algunos grupos y en otros no. Tal parecer que hay diferentes clases de casos de encuentros UFO-automóvil, con algunos involucrando fenómenos naturales y otros implicando diferentes clases de máquinas voladoras estructuradas.
    Johnson concluye, "Mi consejo es que tengan cuidado con los discos cupulados, ruidosos, con los haces de luz azul-blanca, al menos para no sufrir efectos psicológicos. Ello parece ser particularmente cierto ¡si el objeto revolotea sobre la ruta, enfrente de su automóvil, y parece interesarse en su trayecto en particular!" /37/

    2.5 Evidencia Fotográfica

    El tema de la evidencia fotográfica en cuanto a los OVNIs es abundante, y solo la mencionaremos brevemente. Con el transcurso de los años, se han tomado muchas fotografías de OVNIs; hay asimismo muchos videos y películas. En algunos casos, estos registros fotográficos sólo muestran unos puntos de luz, y en tal sentido quizás representen luces de aviones o fenómenos naturales- Sin embargo, hay muchos casos donde la fotografía o película muestra claramente una nave metálica estructurada. En estos casos, siempre subsiste la cuestión de si las imágenes han sido trucadas. Desafortunadamente, es prácticamente imposible probar en ningún caso dado que no se ha perpetrado un engaño.
    El nivel de evidencia fotográfica de OVNIs, ha sido resumido por William K.Hartmann, en el Informe Condon. Tras contemplar varios casos fotográficos, el admitió que, "Una muy pequeña porción de casos fotográficos potencialmente identificables e interesantes, permanece sin identificar". Respecto a estos casos, expresó que:

    "1. Ninguno de ellos establece conclusivamente la existencia de 'platillos voladores' o de alguna nave aérea extraordinaria, o fenómeno conocido hasta ahora. En cualquiera de estos casos, sin importar cuán extraños o intrigantes sean, siempre es posible 'explicar' las observaciones, ya sea mediante hipótesis respecto a circunstancias extraordinarias o alegando engaño. Esto es, ninguno de los casos fotográficos residuales investigados aquí, es lo bastante inducente para ser conclusivo.
    "2. Algunos de los casos son lo bastante explícitos, en cuanto a que la elección se limita a la existencia de una nave aérea extraordinaria o un engaño.
    "3. El grupo residual de no identificados, no es inconsistente con la hipótesis de que una máquina de volar extraordinaria haya penetrado en el espacio aéreo de los Estados Unidos, pero ninguno aporta suficiente evidencia como para establecer esta hipótesis". /38/

    De manera que el informe Condon admite que hay casos que involucran ya sea un engaño o una máquina voladora extraordinaria, aunque dada la naturaleza de la evidencia fotográfica, los engaños nunca pueden ser precisados definitivamente
    Los casos que implicarían ya sea una máquina voladora extraordinaria o un engaño, quizás no sean tan raros como lo sugiere Hartmann. En el libro Fotografìas de OVNIs, de Stevens y Riberts, puede hallarse una gran colección de tales casos. /39/. Aquí se brinda un ejemplo tomado de ese libro.
    El 29 de Julio de 1952, George Stock, un reparador de cortadoras de césped de Passaic, Nueva Jersey, se hallaba en su campo, trabajando con una de ellas. Alrededor de las 4.30 a.m., vio un objeto inusual volando en el cielo, y le gritó a su padre que trajera su cámara portátil. Con la cámara Stock, obtuvo siete fotos en blanco y negro de un disco metálico, sólido, con una cúpula semi-transparente en la parte superior. Este objeto parecía tener de unos 20 a 25 pies de diámetro, y viajaba lentamente, a unos 200 pies sobre el suelo. Stock hizo revelar la película por un revelador de fotos, John H.Riley, y luego las publicó en "El Llamado de la Mañana", Vol. CXLI, nº28, de Paterson, Nueva Jersey, el 3 de Agosto de 1952.
    Stock fue contactado por George Wertz de la OSI (Oficina Fuerza Aérea de Investigación Especial), quien insistió vigorosamente en conseguir los negativos de sus fotografías. Las mismas fueron retenidas por la Fuerza Aérea por seis meses, y luego, después de muchas amenazas proferidas por Stock, le devolvieron cinco negativos.
    El caso fue investigado por August Roberts, quien descubrió que una mujer que vivía a 3 cuadras y media de la casa de Stock, también había visto un objeto volador en forma de disco alrededor de la hora en que Stock tomara las fotos. Hubo otros testigos, mas éstos súbita y misteriosamente se quedaron callados. El propio Stock pareció estar pasando por una situación considerablemente embarazosa y en un momento dado, le devolvió los cinco negativos restantes a Roberts, diciendo: "Dígales que las tiene Ud., o que son falsificaciones. Yo no las necesito". /40/.

    ¿Qué sacamos de este caso? Si examinamos las imágenes, vemos claramente que podrían ser o bien falsificaciones o imágenes de una nave genuina de la variedad típica de disco-cupulado. Tal parece que tanto Roberts como el oficial Wertz de la OSI, oyeron un rumor de que cierto vecino vio a Stock "lanzando un modelo". Empero, no lo pudieron probar y Wertz opinó, en base a su estudio de las fotos que, "el objeto en cuestión estaba bastante alto y que en consecuencia debía haberse utilizado un modelo muy grande, si es que se trató de un modelo". /41/. De acuerdo con Roberts, Wertz se mostró evasivo respecto a las fotos de Stock, pero tendió a inclinarse en favor de la idea de que eran genuinas.
    Además, Stevens señala que dos OVNIs similares fueron fotografiados próximos a esa fecha, en regiones del mundo ampliamente distantes entre sí. Estas fotos se tomaron en Lago Chauvet, Francia, el 18 de Julio de 1952 y en Anchorage, Alaska, en algún momento a mediados de 1952. /42/
    Una carácteristica saliente tanto de los informes como de las fotografías OVNI, es que tal parece que existe una muy amplia variedad de formas de OVNI. En consecuencia, las diferentes fotografías de OVNIs tienden a ser diferentes en apariencia, y hay relativamente pocos casos en que se hayan fotografiado visiones independientes de OVNIs, en diferentes ubicaciones. De todos modos, aunque hay una considerable variedad en las 120 fotos de OVNI del libro de Stevens y Robert, las imágenes sí parecen encuadrarse en unas pocas categorías de formas básicas.
    Otro ejemplo de dos imágenes en apariencia independientes, de formas OVNI casi idénticas, fue reportado por el Dr. Bruce Maccabee, un físico de la Armada, quien es el Director del Fondo para la Investigación OVNI en Maryland. Durante la noche del 7 de Julio de 1989, el sr. Hamazaki de Kanazawa, Japón, filmó un objeto que pasó cerca de su casa. Maccabee describe la forma del objeto como un brillante cuadrado con un hemisferio oscuro extendiéndose por debajo suyo, dando la impresión del "planeta Saturno con un anillo cuadrado". /43/. Tal parece que un objeto virtualmente idéntico fue fotografiado por Michael Lindstrom en Hawai, el 2 de Enero de 1975. De acuerdo con Maccabee, la única diferencia notable entre los OVNIs de Hamazaki y Lindstrom era que el OVNI de Hamazaki tenía un anillo brillante con un semicírculo oscuro y el de Lindstrom, era el OVNI típico.
    Nuestra última ilustración de evidencia fotográfica, es tomada de otra categoría importante: fotografías y películas tomadas y reportadas por personal militar, pero no disponibles para el público. En la Sección 1.2, presenté el testimonio del Dr. Elmer Green, respecto a las fotos y films de OVNIs, tomadas en las bases militares por empleados civiles, que eran miembros del OSWG, el Grupo de Trabajo en Sistemas Opticos.
    A continuación se brinda un caso que involucra estrictamente a oficiales militares. Está basado en el testimonio del Dr. Robert Jacobs, anterior primer teniente de la Fuerza Aérea, y actualmente Profesor de Radio-Film-TV en la Universidad de Wisconsin. Jacobs expresa que el 15 de Setiembre de 1964, el estaba a cargo de la filmación de una prueba de misil Atlas F, en la Base Vandenberg de la Fuerza Aérea, en California. El dice que un par de días después de hacer el film, fue citado por su oficial superior, el Mayor Florenz J. Mansmann. El Mayor le pidió a Jacobs que viera el film y llamó su atención sobre lo que mostraba en determinado momento:

    "Súbitamente, vimos un OVNI en picada en la imagen. Era muy claro y diferenciado, un objeto redondo. Volaba justo hacia nuestro misil y emitía un flash vívido de luz. Luego, alteró el curso y se balanceó brevemente sobre nuestro misil... y seguidamente se produjo un segundo flash de luz. Luego el OVNI voló dos veces alrededor del misil y despidió dos flashes más, desde distintos ángulos, y después desapareció. Unos segundos después, nuestro misil comenzó a funcionar mal y cayó fuera de control sobre el Océano Pacífico, a cientos de millas de distancia de su blanco programado". /44/

    El Mayor Mansmann le dijo: "No debes decir nada sobre esto. En lo que a tí concierne, ¡nunca sucedió! ¿Correcto?". Jacobs dice que debió esperar 17 años para contar la historia. /45/. Es interesante notar que las autoridades militares también dijeron al Dr. Green y los miembros de su grupo que los incidentes OVNI nunca habían sucedido, pero no se les ordenó no hablar sobre ello. Quizás se debiera al hecho de que su grupo consistía en profesionales civiles, no en miembros de los servicios armados.
    Debo observar que el Dr. Green también señaló que ninguna de las fotos y películas de alta calidad tomadas por el OSWG estuvo disponible para estudio por parte de los científicos que prepararon el Informe Condon. Así pues, las conclusiones del Informe Condon sobre evidencia fotográfica, antes mencionadas, se basaron enteramente en fotografías tomadas por civiles, en medio de la excitación del momento, con cámaras y equipos de aficionado.

    Notas:
    1. Fowler, 1981, pp.54, 153
    2. Fowler, 1981, p.153
    3. Vallee, 1880b, p.107
    4. Vallee, 1990b, pp.108-11
    5. Fowler, 1981
    6. Fowler, 1981,pp. 107, 127, 129
    7. Randles, 1988, p.53
    8. Hopkins, 1981, p.23-28
    9. Hopkins, 1981, p.28
    10. Hopkins, 1981, pp.28-30
    11. Hopkins, 1981, p.33
    12. Hopkins, 1981, pp.34-5
    13. Schwarz, 1983, p.239
    14. Congress, 1955, p.6018
    15. Congress, 1966, p.6016
    16. Congress, 1966, p.6039
    17. Vallee, 1969, p.28
    18. Fowler, 1981, p.3
    19. Johnston, 1979, p.43
    20. Creighton, 1969a, pp.187-99
    21. Congress, 1966, p.6009
    22. Stevens, 1982, p.179
    23. Schwarz, 1983, pp.69-77
    24. Schwarz, 1983, p.78
    25. Schwarz, 1983, p.80
    26. Schwarz, 1983, p.83
    27. Ribera, 1969, p.78-81
    28. Lorenzon, 1969, p.148
    29. Hind, 1981, pp.80
    29.1 Hind, 1981, pp.81
    30. Velasco, 1987, p.56
    31. Velasco, 1987, pp.56-7
    32. Phillips, 1981, pp. 93-129
    33. Condon, 1969, p.115
    34. Chalker, 1987, p.176
    35. Fuller, 1991
    36. Johnson, 1989
    37. Johnson, 1989, p.140
    38. Condon, 1969, pp.85-6
    39. Stevens y Roberts, 1986
    40. Stevens, 1986, p.38
    41. Stevens, 1986, p.39
    42. Stevens, 1986, p.34
    43. Maccabee, 1990, p.3
    44. Good, 1998, p.292
    45. Good, 1998, p.293

    3. ¿De qué se trata toda esta bulla?

    El clamor público sobre "platillos voladores" que comenzara en 1947, corrió paralelo al interés creciente en los círculos militares norteamericanos. En el lapso de dos años después del final de la II Guerra Mundial, se desarrolló una controversia entre la recién formada Fuerza Aérea de los EE.UU en relación a si los OVNI constituían o no una amenaza para la seguridad nacional. De acuerdo con Edward Condon, las opiniones estaban agudamente polarizadas:

    "Dentro de la Fuerza Aérea, estaban los que creían enfáticamente que el tema era absurdo y que la Fuerza Aérea no debía dedicar ninguna atención al mismo, de ninguna manera. Otros oficiales de la Fuerza Aérea, consideraban a los OVNI con la más absoluta seriedad y creían que era como si el espacio aéreo americano estuviera siendo invadido por armas secretas de poderes extranjeros o posibilidad de visitantes del espacio exterior". /1/

    En este capítulo, resumiré brevemente la historia del compromiso del Gobierno de los EE.UU y sus fuerzas militares con el tema OVNI. Comenzaré por la historia oficial, como la presentara Edward Condon en el Estudio Científico de Objetos Voladores No Identificados.
    Uno de los primeros esfuerzos oficiales en tratar de abordar los reportes de platillos voladores, fue iniciado el 23 de Setiembre de 1947, por el Tte.General Nathen Rwining, el Principal del Ejército Norteamericano y Comandante General de la Fuerza Aérea del Ejército- Twining escribió una carta recomendando la formación de un grupo de estudio para investigar el problema de los "Discos Voladores". En su carta, aventuró la siguiente opinión:

    "a.El fenómeno reportado es algo real, no es visionario ni ficticio.
    b. Hay objetos que se aproximan probablemente a la forma de un disco, de un tamaño tan apreciable que parecen ser tan grandes como los aviones de fabricación humana.
    c. Existe la posibilidad de que algunos de los incidentes sean causados por fenómenos naturales, tales como meteoros.
    d.Las características operativas reportadas, como ser espectros extremos de salto, maniobrabilidad (particularmente en el giro), y la acción considerada eventualmente como evasiva al ser vistos o contactados por el radar o aviones vecinos, sustentan la creencia en cuanto a la posibilidad de que algunos de los objetos estén siendo controlados manualmente, automáticamente o por control remoto". /2/

    Twining continuó diciendo que se podría construir maquinaria aérea piloteada, del tipo reportado, sobre la base de la tecnología corriente norteamericana, pero un esfuerzo por esas líneas, sería muy costoso e insumiría mucho tiempo. Dejó abierta la posibilidad de que los objetos desconocidos fueran productos de un proyecto secreto Americano, ignorado por su Comando, y también consideraba la posibilidad que fueran producto de una Nación extranjera.
    El grupo de estudio recomendado por el General Twining fue designado como Proyecto Señal, y continuó operando hasta Febrero de 1949. El trabajo del proyecto fue ejecutado por el Centro de Inteligencia Aero-Técnico (ATIC) en la Base de la Fuerza Aérea de Wright-Patterson, cerca de Dayton, Ohio.
    El informe final del proyecto pareció indicar una actitud ambivalente hacia la continuación de las investigaciones OVNI:

    "La actividad futura sobre este proyecto, debe ser llevada a cabo con el mínimo de nivel necesario para registrar, resumir y evaluar los datos recibidos en futuros reportes y para completar las investigaciones especializadas ahora en marcha.- Toda vez que, y en caso de que una cantidad suficiente de incidentes fuera resuelta, indicando que estas visiones no representan una amenaza para la seguridad de la Nación, debe terminar la asignación de nivel proyecto especial en relación a la actividad". /3/

    Este temperamento dudoso, se desprendió asimismo en dos Apéndices del Informe, escritos por el Prof. George Valley del M.I.T. y el Dr. James Lipp, de la Corporación Rand. Estos científicos, argumentaron que la existencia de los discos voladores era improbable, desde el punto de vista teórico, y sugerían la formal consideración de explicaciones psicológicas.
    Ambos notaron que la conducta de los objetos voladores parecía insensata, y Valley sugirio que quizás se tratara de alguna clase de animal, aunque debió admitir que, "hay pocos reportes confiables sobre animales extra-terrestres". /4/ La confusión respecto a los posibles motivos de las actividades OVNI, ha continuado siendo un tema principal en la literatura OVNI. Ambos hombres señalaron asimismo que quizás los OVNI estuvieran piloteados por extraterrestres, que estarían alarmados por nuestras pruebas con bombas atómicas. Valley seguidamente se hizo eco de otro tema OVNI común, al expresar que, "En vista de la historia pasada de la humanidad, ellos deben estar alarmados. Debemos, en consecuencia, esperar, sobre todo en esta época, el contemplar a tales visitantes". 5/.
    Después del 11 de Febrero de 1949, el trabajo en ATIC sobre OVNIs fue llamado Proyecto Grudge. En apariencia, esta versión del estudio OVNI generó ciertas envidias entre el personal participante. Por ejemplo, el astrónomo J.Allen Hynek, quien colaboró ampliamente en el análisis de casos, dijo posteriormente que:

    "El cambio al Proyecto Grudge, rubricó la adopción de la estricta actitud de cepillado del problema OVNI. Ahora, las declaraciones públicas sobre casos específicos de OVNIs ya guardaban poca semejanza con los hechos del caso. Si un caso contenía algún elemento posiblemente atribuíble a un avión, un globo, etc., automáticamente se convertía en ese objeto en el Comunicado de prensa". /6/

    Asimismo, otro participante, el Capitán Edward J. Ruppelt, expresó que: "Este cambio drástico en la actitud oficial, es tan difícil de explicar, como le resultó difícil de creer a mucha gente que sabía lo que estaba sucediendo dentro del Proyecto Señal.". /7/

    "No hay evidencia de que los objetos reportados sean el resultado de desarrollo científico avanzado extranjero, y, en consecuencia, no constituyen una amenaza directa para la seguridad nacional. En vista de ello, se recomienda que la investigación y estudio de los informes de objetos voladores no identificados, sean reducidos. Las centrales de AMC continuarán investigando los reportes en los cuales se indiquen claramente las aplicaciones técnicas realistas".
    NOTA: En apariencia, un mayor estudio conforme a los lineamientos actuales, solo confirmaría los hallazgos aquí presentados". /8/

    El informe concluye además que todos los reportes OVNI se deben a (1) error de interpretación de objetos convencionales; (2) histeria masiva y guerra de nervios; (3) fabricaciones y (4) personas con patologías psíquicas. Además, se declara que la División de Armamento Psicològico debe ser informada de los resultados del estudio, puesto que está indicado que el planteamiento sistemático de engaños OVNI y falsas historias de OVNI podrían causar una histeria colectiva. /9/. El 27 de Diciembre de 1949, se emitió un comunicado de prnesa anunciando el cierre del Proyecto Grudge.
    A propósito, respecto al punto (4), el propio Condon declaró que: "solo una pequeña proporción de testigos oculares puede considerarse como exhibidora de psicopatologías". /10/. Como lo señalé anteriormente, en relación al caso Gary Wilcox (Sección 2.2.4), es un hecho remarcable que muchos acabados relatos de encuentros OVNI "desechados", son contados por personas completamente sanas y equilibradas. Analizaré este punto más detalladamente en la discusión sobre casos de abducción OVNI en la Sección XX.
    Podría pensarse que este informe marcaría el fin del estudio OVNI dentro de la Fuerza Aérea, pero conforme al Dr. Condon, el 10 de Setiembre de 1951, se cometió un error en el centro de radar del Cuerpo de Señales del Ejército, en Fort Monmouth, N.J. Se detectó un objeto en el radar, a una velocidad mucho mayor que cualquier avión jet existente. El objeto posteriormente resultó ser un jet convencional, mas antes de que esto fuera descubierto, el General C.B.Cabell, el Director de Inteligencia Fuerza Aérea, respondió al incidente reactivando el Proyecto Grudge de una forma nueva y expandida. /11/
    Para un proyecto que en apariencia fue resucitado por una casualidad favorable, esta versión de Grudge mostró una considerable longevidad. Fue inicialmente encabezado por el Cap.Edward J.Ruppelt, y fue renombrado como Proyecto Libro Azul, en Marzo de 1952. Con este nombre, continuó hasta la publicación del Informe Condon, en 1969, en cuyo momento, la Fuerza Aérea finalmente terminó con su compromiso oficial en relación a las investigaciones OVNI.

    3.1. La CIA y el Panel Robertson

    A determinado nivel gubernamental, tal parece que los informes de OVNIs, antes que los propios OVNIs, fueron considerados una amenaza para la seguridad nacional. De tal modo, el 24 de Setiembre de 1952, el Director Asesor de Inteligencia Cientifica, H.Marshall Chadwell, escribió un Memo al Director de la CIA, Walter Smith. El Memo indicaba que aparte de un enorme volumen de cartas, llamadas telefónicas y comunicados de prensa, ATIC había recibido unos 1500 informes oficiales sobre OVNI desde 1947, y 250 informes oficiales, solo en Julio de 1952.
    La Fuerza Aérea consideraba solo un 20% de estos informes como inexplicables. Sin embargo, Chadwell estaba interesado más por el tema acuciante que por la explicación de los informes. Sus puntos principales incluían lo siguiente:

    1. "El interés público por los fenómenos, el cual se refleja tanto en los periódicos de Estados Unidos como en la presión de interrogantes sobre la Fuerza Aérea, indica que una considerable proporción de nuestra población está mentalmente condicionada a la aceptación de lo increíble. En este hecho yace el potencial para la histeria y pánico colectivos".

    2. "La U.R.S.S. está acreditada con la presente capacidad de enviar un ataque aéreo contra los Estados Unidos, es más, en cualquier momento, quizás haya una docena de visiones oficiales no identificadas, más muchas que no son oficiales. En cualquier momento de ataque, ahora nos hallamos en una posición en que no podemos, instantáneamente, diferenciar la quincallería de lo fantasmal, y a medida que sube la tensión, corremos el riesgo creciente de falsas alarmas y el peligro aún mayor de identificar falsamente lo real con lo fantasmal".

    3. "Debe determinarse un estudio por parte de planificadores de armamento psicológico de los Estados Unidos, para determinar qué utilización, -si la hubiere-, pudiera hacerse de estos fenómenos y qué defensas, -de haberlas-, pudieran planearse por anticipado, ante intentos Soviétivos por utilizarlas". /12/

    ¿Qué se podía hacer? Tenía que idearse cierto método por el cual evitar que la gente dejara de reportar OVNIs, y esa fue quizás la razón por la cual la CIA convino un Panel Especial de eminentes científicos, quienes se reunieron a debatir el tema OVNI del 14 al 17 de Enero de 1963.
    El Panel se llamó Robertson en honor a su Presidente, el Dr. H.P.Robertson, director del Grupo de Evaluaciones de Sistemas Armamentistas, de la Secretaría de Defensa. Incluía al Dr. Luis Alvarez, un físico que trabajara en el proyecto Bomba Atómica y más tarde recibiera el Premio Nobel en Física; el Dr. Samuel Goudsmith, físico del Lab.Nacional de Brookhaven; el Dr. Thortin Page, anterior profesor de Astronomía de la Universidad de Chicago y Director delegado de la Oficina de Operaciones Johns Hopkins; y el Dr. Lloyd Berkner, físico y Director del Laboratorio Nacional Brookhaven.
    Tras deliberar por cuatro días, (por un total de 12 horas), el Panel emitió un informe Secreto, el cual fue finalmente conocido en 1966. El Informe presentaba las siguientes conclusiones:

    "2. Atento a sus consideraciones, el Panel concluye:

    "a. Que la evidencia presentada sobre Objetos Voladores No Identificados, no indica en absoluto que estos fenómenos constituyan una amenaza material directa para la seguridad Nacional.
    "Creemos firmemente que no existen casos residuales que indiquen que los fenómenos sean atribuíbles a artefactos extranjeros, capaces de acciones hostiles, y que no existe evidencia de que los fenómenos indiquen la necesidad de una revisión de los conceptos científicos habituales".
    "3. El Panel concluye además:
    "a. Que el continuo énfasis puesto en el reporte de dichos fenómenos, en estos tiempos parlamentarios, resulta en amenaza para el funcionamiento ordenado de los organismos protectores del cuerpo político". /13/.

    Se suponía que esta amenaza involucraba el entorpecimiento de las vías de comunicación, merced a los reportes OVNI, el no reconocimiento de las señales de eventuales acciones hostiles, y "el cultivo de una psicología nacional mórbida, en la cual la diestra propaganda hostil puede inducir a un comportamiento de orden histérico y una lesiva desconfianza hacia la autoridad debidamente constituída". Como consecuencia, el Panel recomendó: "Que las agencias de seguridad Nacional adopten las medidas inmediatas para desvirtuar el nivel que se ha concedido a los Objetos Voladores No Identificados, y el aura de misterio que desafortunadamente han adquirido". /14/
    El método prescrito por el Panel para erradicar dicha área de misterio, fue el "desembuste", un término definido por Condon, para significar, "eliminar el embuste inherente a una cuestión". Aquí se brinda la estrategia de 'desembuste' del Panel:

    "El objetivo "desembuste", daría por resultado una reducción del interés público en cuanto a la creencia en los 'platillos voladores', que hoy convoca una fuerte reacción psicológica. Esta educación sería lograda mediante los medios de difusión masivos, como ser la televisión, las películas de acción y los artículos populares. El fundamento de dicha educación, serían las historias de casos reales, desconcertantes al principio, mas posteriormente explicadas. Como en el caso de los conjuros trucados, hay mucho menos estímulo si el 'secreto' es revelado. Tal programa tendería a reducir la habitual credulidad del público y en consecuencia, la susceptibilidad, en relación a la propaganda hostil inteligente." /15/

    Robertson y sus colegas, confiaban en que dado que los extraordinarios discos voladores eran lisa y llanamente imposibles, los reportes de tales cosas debían reflejar procesos de pensamiento correspondientes. Ellos asociarion instintivamente los informes OVNI con las conjuraciones trucadas, como lo hiciera mayormente Hudson Hoagland años más tarde, al asociar los OVNI con los mediums espirituales falsos, en las páginas de Ciencia (ver Capítulo 1). La convicción subyacente es que la ciencia conoce la verdad, y la gente hace declaraciones contrarias a esa verdad, solo porque es crédula, necios fácilmente manipulables. No están necesariamente locos, sino que en su estado normal y cuerdo son proclives a creer en insensateces pseudo-científicas.
    No hay razón para pensar que los panelistas fueran cínicos manipuladores. Es bastante posible que ellos fueran completamente sinceros en sus conclusiones, y simplemente estuvieran tratando de cumplir con su deber patriótico, para proteger a los Estados Unidos, ajustando la conciencia volátil de las masas.

    3.2 Qué pasaba mientras tanto

    Mientras sucedían estas actividades dentro del Gobierno y la Fuerza Aérea, el personal militar continuó reportando visiones de OVNIs y encuentros. El Apéndice 2, es un cuadro de visiones de OVNIs tenidas por el personal de la Fuerza Aérea, tomadas de la Evidencia OVNI de Richard Hall. /16/. Los informes fueron extraídos de los archivos de la NICAP en 1964, y abarcan de 1944 a 1961, con una densa concentración en 1952 y 1953.
    En esta Tabla hay 91 casos, de éstos, los 20 marcados por un asterisco, son casos en que un OVNI en apariencia siguió deliberadamente a un avión de la Fuerza Aérea, o voló a una baja altitud, sobre una base militar. Hay además 24 casos, marcados por un doble arterisco, en el cual el avión de la Fuerza Aérea persiguió al OVNI, o fue perseguido por éste, o "zumbado" por uno. Estas estadísticas difícilmente se reconcilian con la conclusión oficial de la Fuerza Aérea, en el sentido de que los OVNI nunca fueron vistos como amenaza militar. Si ésto es verdad, cabe que supongamos que los pilotos de la Fuerza Aérea han pensado reiteradamente haber sido perseguidos por globos de aire, meteoros o el planeta Venus, y que se embrollaron repetidamente tras dichos objetos, con lanzallamas.
    Hall observa que tras el paso de la Regulación Fuerza Aérea 200-2, del 6 de Agosto de 1953, la cantidad de informes de vistas, emanada de la Fuerza Aérea, se redujo considerablemente. Esta regulación establecía los procedimientos de la Fuerza Aérea, en cuanto a la evidencia disponible sobre objetos voladores no identificados. Una característica importante de la regulación, era su norma en cuanto a la revelación de los informes OVNI al público:

    "9. Excepciones. En respuesta a las inquisitorias locales, resultantes de cualquier OVNI reportado en las cercanías de la base de la Fuerza Aérea, la información relativa a una visión, será entregada a la prensa o al público en general por el Comandante de la Fuerza Aérea de la base, solo si se identificara positivamente como algo familiar u objeto conocido... Si la visión fuera inexplicable o difícil de identificar, en mérito a una insuficiente información o inconsistencias varias, la única declaración a ser emitida, será el hecho de que la visión está siendo investigada y la información respecto a la misma será entregada en fecha diferida..." /17/

    Esto podría interpretarse como un procedimiento resonante en cuanto a prevenir la entrega al público de historias pre-fabricadas y engañosas. Ciertamente, si las máquinas voladoras desconocidas no existen positivamente, entonces no deberían entregarse informes OVNI hasta hallar las explicaciones convencionales. Pero en caso de que sí existan, luego esta regulación estaría facultada para suprimir la evidencia importante, que podría ayudar a la gente a entenderlos con propiedad.

    3.2.1. Ejemplos de persecuciones militares por OVNIS

    Hay muchos registros disponibles de actividad OVNI, considerada como amenaza por los pilotos militares. Por ejemplo, el 10 de Febrero de 1950, un tal Teniente Smith, Comandante de un avión patrulla de la Armada, conducía un patrullero de seguridad, en su rutina cerca de Kodiak, Alaska. Vió un objeto fuera de su panel de control visual, que tenía un alcance radar de 5 millas. En el lapso de 10 segundos, este objeto estuvo directamente encima suyo, lo cual indica una velocidad de aproximadamente 1800 millas por hora. Para Smith y su equipo, el objeto apareció como dos luces anaranjadas, girando lentamente alrededor de un centro común. Aquí brindamos una descripción de las interacciones de Smith con el objeto:

    "El Teniente SMITH se elevó para interceptar, e intentó girar para tener el objeto a la vista. No pudo hacerlo, pues el objeto era maniobrado con alta complejidad. Seguidamente, el objeto pareció abrir su espectro de alcance y SMITH intentó cercarlo. Se observó que el objeto salía de alguna manera, luego giró a la izquierda y subió sobre el cuadrante de SMITH. SMITH lo consideró como una señal de alta amenaza, y apagó todas las luces del avión. Cuatro minutos después, el objeto desapareció de la visión en dirección sudeste". /18/

    Esta es una de las series de encuentros OVNI descritas en el Informe Armada EE.UU, obtenida de los archivos del FBI, utilizando el Acta de Libertad de Información. Un comentario anexado al final del documento, expresa que los objetos vistos no podían haber sido globos, puesto que no se conocía ninguna clase de globos atmosféricos que pudieran ser liberados dentro de un lapso de tiempo razonable antes de la visión. Un comentarista sugirió que eran "fenómenos (posibles meteoritos), la naturaleza exacta de los cuales no puede ser determinada por esta Oficina•". /19/. Otro comentarista dijo que podía tratarse de aviones jet.
    El 8 de Marzo de 1950, el Cap. W.H.Kerr, piloto de Trans-World Airways y otros dos pilotos de la TWA, reportaron haber visto un OVNI cerca de Dayton, Ohio. Hubo más de 20 informes más de la zona próxima a Wright-Patterson AFB. Los operadores de la torre de control y el personal del Centro de Inteligencia Aero-Técnica de la base, también vieron al OVNI en la misma posición, y se enviaron cuatro interceptores. Dos pilotos de F-51 vieron al OVNI y lo describieron como de forma redonda, enorme y metálico. Cuando las nubes se deslizaron, los pilotos debieron irse. El Sargento Mayor que rastreó al objeto en el radar, dijo: "El blanco devuelto era positivamente sólido...causado por un buen blanco sólido". Los testigos dijeron que el OVNI partió volando verticalmente, en el cielo, a gran velocidad. /20/.
    Otro caso que involucra a una persecución OVNI, ocurrió en Japón. El 15 de Octubre de 1948, un OVNI que viajaba aproximadamente a 200 mph, entre 5000 a 6000 pies, fue detectado en el radar por un caza nocturno "Viuda Negra" F-61. Cada vez que el F-61 trataba de acercarse al objeto, éste aceleraba aproximadamente 1200 mph, poniendo a distancia al interceptor antes de disminuir la velocidad. En uno de los seis intentos persecutorios, la tripulación se aproximó lo bastante al objeto como para ver su silueta. Lo describieron como de unos 20-30 pies de largo y de forma "como una bala de fusil". /21/Este caso fue reportado al Proyecto Señal original.
    Respecto a dichos encuentros, el Dr. J.E.Lipp, uno de los asesores científicos del Proyecto Señal expresó que:

    "La falta de propósito aparente en los diversos episodios, es asimismo desconcertante. Solo puede precisarse un motivo; que los hombres del espacio están "probando" nuestras defensas, sin pretender ser beligerantes. De ser así, hace tiempo que tendrían que haberse satisfecho por que no pudimos capt
    urarlos. Tal parece que es algo infructuoso para ellos el repetir el mismo experimento". /22/

    Podemos deducir que el Dr. Lipp debe haber examinado cantidad de casos de informes de persecuciones OVNI. Sus acotaciones tienen la intención de sembrar la duda sobre la realidad de los incidentes reportados. Sin embargo, su argumento de que los 'hombres del espacio' solo tendrían un motivo, es relativo. Otro motivo posible podría ser el que nos envíen el mensaje de que existen seres con tecnología superior a la nuestra. Dado que tenemos muchas formas de evitar ese mensaje, son necesarios los episodios repetidos, para dejar sentado el punto.

    3.2.2. Casos que involucran radar

    Es significativo que muchos encuentros OVNI involucren la observación del empleo del radar por parte de los OVNI. La Fuerza Aérea aparentemente tomó estos casos seriamente, al menos en la década del '50, puesto que la Regulación 200-2 Fuerza Aérea, contenía instrucciones en cuanto al manejo de las fotos de OVNI tomadas por pantalla radar.

    "(5) Radar. Remitir dos copias de cada impresión tomada con cámara fotográfica. Identificar las impresiones fotográficas radioscópicas, conforme a AFR 95-7. Clasificar las fotografías radioscópicas, conforme a Sección XII, AFR 205-1, 1 de Abril de 1959". /23/

    El Informe Condon contiene una sección sobre casos de radar, escrita por Gordon Thayer de la Administración de Servicios Científicos Medio Ambiente de los EE.UU. Allí encontramos una declaración típicamente ambivalente, que intenta explicar lo inexplicable y luego admite lo inadmisible:

    "(5) En apariencia, hay ciertos efectos de propagación inusual, raramente hallados o reportados, que ocurren bajo condiciones atmosféricas tan raras que deben constituír fenómenos desconocidos; en ese caso, merecen ser estudiados. Parece que es la única conclusión admisible a partir del examen de los extraños casos..."
    "(6) Hay un pequeño, -aunque significativo-residuo de casos a partir de los archivos radar-visual (a saber, 1482-N, Caso 2) que no tienen explicación plausible como fenómenos de propagación y/o objetos de fabricación humana erróneamente interpretados". /24/

    El tema del radar es en extremo técnico, y no me hallo en condiciones de analizarlo aquí. El radar opera reflejando ondas de radio de alta frecuencia emitidas por los objetos, y este proceso puede ser afectado por muchas diversas condiciones atmosféricas, que causa que las ondas se refracten o reflejen de modos inusuales. Esto se conoce como efectos de propagación anómala. Sin embargo, el análisis de Thayer indica que en un significativo número de casos, las visiones de los OVNI no pueden ser explicadas por dichos efectos.
    Los fenómenos desconocidos que el menciona, son dignos de observar. Los mismos incluyen gradaciones de temperatura atmosférica en el orden de los 10º a 15º C. en un centímetro. /25/. Tales gradaciones singulares, son imprescindibles para explicar algunos OVNIs en términos de espejismos y propagación anómala de radar.
    Un ejemplo de visión de un OVNI limitado estrictamente al radar, ocurrió en Otoño de 1951, en las costas ultramar de Corea. El Tte.Comodoro M.C.Davies tuvo un encuentro con un OVNI, en acción de despliegue con un Escuadrón Anti-Submarino, a bordo de un transportador clase CVE. El incidente ocurrió mientras cumplía funciones de Oficial de Entrenamiento Tripulación Aérea, en vuelo nocturno, a 5000 pies.
    Detectó un blanco, el cual había estado girando alrededor de su flotilla, en su pantalla de radar. Al dejar la flota, ubicó una posición detrás de su escuadrilla, volando a unas 3 millas al Este, y sostuvo la misma posición relativa al avión de Davies, que a su escuadrilla. El barco también reportó el blanco en sus radares. Al cabo de 5 minutos aproximadamente, el blanco se alejó a una velocidad de 100 mph y fue observado en el espectro del radar por Davies a unas 200 millas afuera, el máximo alcance de su radar. Tras este vuelo, Davies supo que el blanco había sido sostenido por 7 horas en los radares del barco. /26/. En este caso es bastante extraño que un efecto de propagación anómala aparezca primero circulando a la flota por horas, luego rastree un avión por 5 minutos y seguidamente se aleje volando a alta velocidad.
    En otro caso que involucró la observación visual y de radar combinadas, la Fuerza de Observación de Tierra, detectó el balanceo de un OVNI en los cielos orientales, cerca de Rapid City, Dakota del Sur, el 12 de Agosto de 1953. El radar de tierra comenzó a rastrear al objeto, junto con el F-84 que fue vectoreado sobre el mismo. El F-84 persiguió al OVNI por 120 millas. Cuando el piloto abandonó la persecución, dirigiéndose de vuelta a la base, el OVNI lo siguió. Cuando otro F-84 contendió con el objeto, persiguiéndolo por 160 millas, obtuvo una ruta-radar (que guía automáticamente al avión hacia el OVNI). Sin embargo, el piloto se asustó y solicitó la interrupción de la intercepción cuando una luz roja comenzó a titilar en el visor automático de su radar, indicando que un objeto sólido estaba justo encima suyo. La visión alcanzó su clímax cuando en la pantalla radar del GCI aparecieron tanto el OVNI como el F-84, muy claramente percibidos, y el piloto vio una luz blanca, inidentificada, a gran velocidad delante suyo. En este caso, las fotografías tomadas por la cámara automática, complementaron el testimonio de la visión del piloto. /27.
    Y hay otro caso más: un avión de la Armada de los EE.UU, despedido de un porta-aviones en Corea, en Setiembre de 1950, dirigiéndose para atacar un convoy enemigo a unas cien millas del río Yalu. El operador de radar del avión hizo el siguiente informe:

    "Yo estaba observando el terreno debajo, por el convoy reportado... y me pasmé al ver dos grandes sombras circulares a lo largo del camino, desde el Noroeste, a una altísima velocidad... Al ver las sombras, miré hacia arriba y observé los objetos que las causaban. Eran enormes. Lo supe en cuanto miré en mi pantalla de radar. Ellos también iban a una buena velocidad: unas 1000 a 1200 millas por hora. El display de mi radar indicó una milla y media entre los objetos y nuestros aviones, cuando los objetos súbitamente parecieron detenerse, retroceder y comenzar a moverse de modo inquieto o fibrilante. Mi primera reacción, -por supuesto-, fue disparar. Aprestè los fusiles, los cuales automáticamente dispusieron las cámaras disparadoras. Al aprestar los fusiles, -sin embargo-, el radar se alteró, la pantalla se puso brillantísima.
    ...me dí cuenta que mi radar había sido dañado y que no servía. Luego, llamé al transportador, utilizando el nombre codificado. Dije el código dos veces y mi receptor fue bloqueado por un extraño ruido zumbante. Intenté con otras dos frecuencias, pero no pude atravesarlas. Cada vez que cambiaba las frecuencias, la banda era clara por un instante, mas luego empezaba el zumbido". /28/.

    El testigo describió los objetos como teniendo el aspecto de un espejo plateado y un resplandor rojizo circundante. Tenían la forma de sombreros como los que usan los peones chinos y babores oblongos y resplandecientes. Tenían un anillo brillante de color rojo, alrededor de la porción superior, y cuando maniobraron sobre el avión, se hizo visible un área circular, negra como el carbón.
    Un rasgo curioso de este informe es que el OVNI supuestamente trabó el radar del avión justo cuando el testigo aprestaba sus fusiles. Ahora bien, ¿cómo pudieron los pilotos del OVNI saber cuándo se aprestarían los fusiles? Este dato parecería atentar contra la credibilidad del informe. Sin embargo, se evidencia que muchos informes OVNI parecieran involucrar respuestas directas del OVNI a los pensamientos del observador. Para otro ejemplo, ver el caso del OVNI de Irán, en la Sección 3.4, más adelante.
    Concluyo esta sección con un encuentro combinado visual-radar, que ocurrió cerca de Lakenheath, Inglaterra, el 13-14 de Agosto de 1956.- Mi resumen de este caso, es sacado del Informe Condon.
    Se observó un blanco en el radar, viajando a 4000 mph, mediante el radar de control tráfico aéreo de las estaciones USAR-RAF, cerca de Lakenheath, y también fue reportado como una luz borrosa por el personal de la torre de control y un C-47 que volaba sobre la base. Seguidamente, se observó un blanco en el radar, que permaneció estacionario por cierto tiempo, y luego se movilizó a velocidad constante, de unos 600 mph, a otro punto, donde volvió a quedarse estacionario. Su velocidad se describió como constante desde el momento inicial hasta el momento de la detención.-
    En este punto, se vectoreó un interceptor RAF en dirección al OVNI:

    "Poco después de informar al avión interceptor que se hallaba a media milla del OVNI, y que eran las doce en punto desde su posición, el dijo: 'Aquí Roger,...tengo mis fusiles apuntándolo'. Luego hizo una pausa y dijo: '¿A dónde se fúe? ¿Aún lo tienen? Nosotros respondimos: ' Roger, tal parece que está detrás tuyo y todavía está allí'. ...El piloto del interceptor nos dijo que trataría de sacudirse al OVNI e intentarlo de nuevo. Lo intentó todo: escaló, se zambulló, circuló, etc., pero el OVNI actuaba tal como si estuviera pegado a él, siempre a la misma distancia, muy cerca, pero nosotros teníamos dos blancos distintos". /29/

    La conclusión del Informe Condon sobre este caso, fue que: "aunque no pueden derivarse explicaciones convencionales o naturales, la probabilidad respecto a las mismas parece ínfima en este caso y la posibilidad de que al menos un OVNI genuino haya estado implicado, es
    altamente probable". /30/ El Informe Condon también expresa la conclusión del reporte del Proyecto Libro Azul sobre este caso:

    "Las maniobras del objeto fueron extraordinarias; sin embargo, el hecho de que las observaciones hechas por radar y visualización desde tierra fueron efectuadas en sus aceleraciones rápidas y detenciones súbitas, ciertamente conlleva a la credibilidad en la autenticidad del informe. No se cree que estas visiones correspondieran a ningún origen astronómico o meteorológico". /31/

    Como punto final, en la audiencia del Congreso sobre OVNIs, celebrada en Abril de 1966, se preguntó al Mayor Héctor Quintanilla, Director del Proyecto Libro Azul, si el proyecto contaba con eventuales informes de objetos vistos por radar, que no pudieran ser explicados convencionalmente. Quintanilla replicó: "No tenemos casos por radar que sean inexplicables". /32/. Pero el Dr. Allen Hynek escribió que hay casos inidentificados por radar, en los archivos del Libro Azul, aunque Quintanilla hubiera dicho lo contrario al Congreso. /33/. Evidentemente, esto es cierto.

    3.3. El Informe Condon

    Tras la implementación del Proyecto Libro Azul, y las deliberaciones del Panel Robertson a principios de los '50, las visiones y encuentros de OVNIs continuaron ocurriendo. Por más de una década, el Gobierno y las autoridades militares no adoptaron nuevas acciones públicas en relación al tema OVNI. Luego en 1965, el Mayor Gen.E.B.LeBailly, el principal de la Oficina de Información de la Secretaría de la Fuerza Aérea, propuso que se organizara un panel científico, compuesto por físicos y científicos sociales, para revisar el Proyecto Libro Azul. Su razonamiento se basaba en que de 9.265 informes OVNI procesados por Libro Azul, 663 de los mismos quedaron sin explicación. Pero "muchos de éstos provienen de personas inteligentes y altamente calificadas, de cuya integridad no cabe duda.
    Además, los reportes recibidos oficialmente por la Fuerza Aérea, sólo incluían una fracción de los informes espectaculares que son publicados por muchas organizaciones privadas". /34/
    Esta solicitud formal, resultó en la formación de un "Comité Ad Hoc para Revisión Proyecto Libro Azul", integrado por el físico Brian O'Brian, los psicólogos Launor F.Carter y Jesse Orlansky, los ingenieros electrónicos Richard Porter y Willis H.Ware y el astrónomo y científico espacial Carl Sagan. El Comité enfatizó que no existe evidencia de que los OVNI representen una amenaza para la seguridad nacional, y la no existencia de casos fuera del espectro claro de la ciencia y tecnología actual. Además, la mayoría de las visiones no identificadas de OVNIs son " simplemente aquéllas en que la información disponible no provee una base adecuada para el análisis". /35/
    Señalaron asimismo que muchas visiones fueron clasificadas como identificadas, sin una adecuada justificación. Ellos en consecuencia recomendaron que Libro Azul debía ser promovido mediante la negociación de contratos para la investigación científica de OVNIs con cantidad de Universidades. Esta investigación quizás requiriera 1000 días de trabajo humano por año para unas 100 visiones seleccionadas. Estaría coordinado por una Universidad u organización sin fines de lucro, que se mantendría en estrecho contacto con el Proyecto Libro Azul. La investigación sería publicada en informes mejorados de Libro Azul, y el Comité recomendó que "todo lo que pueda sugerir que se esconde información... sea borrado" de dichos informes. /36/ Ellos sostuvieron que tales informes científicos, ayudarían a reforzar la postura oficial pública de la Fuerza Aérea sobre OVNIs.
    Poco después de que el Comité Ad Hoc emitiera su Informe, una serie altamente promocionada de visiones OVNI ocurrió cerca de Dexter, Michigan, y las mismas fueron explicadas por el Dr. J. Allen Hynek, con su famosa teoría de la recarga de gas. El Congresista Gerald Ford, objetó la notoriedad que estaba teniendo Michigan, como el "estado de recarga de gas" y presionó para una investigación del Congreso. Esto culminó en una Audiencia de un día del Comité de Servicios Armados de la Casa Blanca sobre el tema OVNI, el 5 de Abril de 1966.
    En esta audiencia, el Secretario Harold Brown de la Fuerza Aérea, recomendó que se implementara un estudio científico sobre los OVNI, conforme a los lineamientos del informe del Comité Ad Hoc, y fue apoyado por J.Allen Hynek, quien expresó la urgencia del problema, señalando que:

    "Durante todo este período de casi 20 años, he intentado permanecer tan abierto de mente ante este tema, como las circunstancias lo permitieron, ello, pese al hecho de que todo el tema parecía asaz ridículo, y muchos de nosotros creía firmemente en que, como alguna suerte de locura, desaparecería en cuestión de meses. Empero, en los últimos cinco años, se remitieron más informes a la Fuerza Aérea, que en los primeros cinco años.
    "Pese a la en apariencia insanía del tema, sentí que traicionaría mi responsabilidad científica ante la Fuerza Aérea de no señalar que todo el fenómeno OVNI contenía aspectos que valía la pena atender a nivel científico". /37

    Raymond Fowler, ingeniero en proyectos administrativos, de la Oficina Programa Minuteman para los Productos Eléctricos Sylvania, también presentó testimonio en las audiencias. Declaró que, "Tras años de estudio, tengo la seguridad que existe más que una amplia evidencia de observacion de alta calidad, a partir de testigos altamente entrenados y confiables, que indica que hay objetos sólidos mecánicos bajo control inteligente, operando en nuestra atmósfera". También sugirió que la Fuerza Aérea debía guardar una importante información que sustentaba su conclusión: "Estoy razonablemente seguro que si los científicos e investigadores altamente calificados arribarán a esta conclusión, la misma que sustentara la USAF, merced a las tremendas facilidades a su disposición, desde hace mucho tiempo". /38
    Tras la audiencia del Congreso, se encomendó a la Oficina de Investigación Científica de la Fuerza Aérea (AFOSR), la responsabilidad de implementar las recomendaciones del Comité Ad Hoc. Se decidió que una Universidad encarara el estudio OVNI antes que varias. Hacia el Verano de 1966, la AFOSR decidió solicitar a la Universidad de Colorado que sobrellevara el estudio, y le pidieron al eminente físico, el dr. Edward U.Condon, que lo encabezara.
    Era un cometido difícil para Condon. El estaba acostumbrado al mundo racional e iluminado de la Física, donde las partículas subatómicas danzan elegantemente, obedeciendo a ecuaciones rigurosas. Pero en el campo OVNI, estaba bombardeado por la tontería no científica y engañosa. Los aspectos salvajes del fenómeno OVNI lo atraían tanto como le repugnaban, y matizaban su actitud hacia los OVNIs en general.
    Por ejemplo, Condon consagró toda una página de su Informe final a una discusión sobre el Robot Cisco Grove. Tal parece que el fin de semana del Día del Trabajo, en 1964, tres hombres fueron a cazar con arco cerca de Cisco Grove, California. Uno de ellos, llamado "el Sr. S", (para proteger su identidad), se perdió en la espesura e hizo señales de fuego para atraer a los guardabosques y encontrar el camino de salida. Luego notó que se movía una luz que parecía extraña, y asustado, subió a un árbol.
    Observó "una cosa en forma de cúpula", a unas 400-500 yardas de distancia, y luego dos extrañas figuras que venían hacia el árbol y parecían estar mirándolo. Medían alrededor de 5 pies de alto, e iban vestidos con un material de color gris plateado, sin cuello ni rasgos faciales. Poco después se les unió otro, una figura más siniestra aún , que parecía andar tambaleándose entre los arbustos, antes que rodeándolos:

    "La 'tercera entidad', era gris, gris oscuro, o negro. Tampoco él tenía un cuello discernible, y tenía dos 'ojos' anaranjado-rojizos que brillaban y revoloteaban, en el sitio donde debiera estar la cabeza. Tenía una 'boca' que, al abrirse, parecía quedar 'colgando', haciendo un orificio rectangular en su 'cara'." (39)

    Esta aparición, trató de 'fumigar' al testigo, quien se había escondido en las ramas altas del árbol, emitiendo 'humo' de su 'boca'- Este humo dejaría al hombre temporalmente inconsciente, tras lo cual se despertaría, enfermo y mareado, tan solo para aspirar otra bocanada de 'humo'. Tras un ataque final de gas, se despertó cansado, frío y enfermo, y descubrió que las entidades se habían ido.
    Con cierto desmayo, Condon observó que esta información había sido reunida por un profesional, el dr. James A.Harder, un profesor asociado de ingeniería civil, en la Universidad de California, en Berkeley. /40/ Sin embargo, las historias de este tipo fueron demasiado para Condon, y en consecuencia se inclinó a rechazar las historias y al fenómeno OVNI en general.
    El meteorólogo James McDonald lo criticó por eso, diciendo que, "No puedo entender cómo el Dr. Condon alude repetidamente a casos fallidos que él ha examinado, para justificarlo a la luz de su aparente magro interés por bucear vigorosamente en los aspectos serios del problema". /41/
    No obstante, el enfoque de Condon acarrea un problema serio que afecta al estudio científico de los OVNI. La historia de los seres OVNI, con registros de maquinarias voladoras desconocidas capaces de realizar proezas militares. Tales informes quizás parezcan ridículos a un científico, pero ¿qué es lo que halla si busca más información sobre estas máquinas extrañas? Descubre que están piloteadas por seres horripilantes, parecidos a los humanos. Esto es aún peor, pero si inquiere sobre la naturaleza de esos seres, descubre que están dotados de poderes misteriosos de las supersticiones, rechazados desde hace mucho por la ciencia. Cuanto más se avanza en la investigación, más profundo se entra en el territorio científicamente prohibido.
    En tal sentido, contemplando la posición de Condon desde cierto punto de vista, el reconoció que el fenómeno OVNI lo amenazaba, en cuanto a que demolía su sistema de creencia científica, y optó instintivamente por hacer lo que se requería lógicamente para preservar ese sistema intacto. Como sea, en 1969 Condon remitió el Informe Final del Estudio Científico de Objetos Voladores No Identificados. Sus conclusiones pueden resumirse de la siguiente manera:

    1."Nuestra conclusión general es que no se ha añadido nada emergente del estudio de los OVNI en los pasados 21 años, al conocimiento científico. La cuidadosa consideración del registro tal como está disponible, nos lleva a la conclusión de que un estudio más extenso y continuado de los OVNI no se justificaría probablemente, con la expectativa de un mayor avance de la ciencia". /42/

    2. "Subsiste la cuestión en cuanto a qué, de haber algo, podría hacer el Gobierno Federal sobre los informes OVNI que recibe del público en general. Nos inclinamos a pensar que no puede hacerse nada con ellos con la expectativa de que vayan a contribuir al avance de la ciencia". /43/

    3. "No tenemos motivo para cuestionar el hallazgo de la Fuerza Aérea, en cuanto a que todos los informes OVNI hasta ahora considerados no planteen un problema defensivo". /44/

    4. "En consecuencia, recomendamos vigorosamente que los profesores se abstengan de conceder crédito a los alumnos, en cuanto al trabajo escolar basado en su lectura de los libros de OVNI y artículos periodísticos actualmente disponibles. Los maestros que consideren que sus estudiantes están fuertemente motivados en tal sentido, deben intentar canalizar sus intereses en la direción de un estudio formal de la Astronomía y la Meteorología, y del análisis crítico de los argumentos de proposiciones fantásticas, sustentados por apelaciones al razonamiento equivocado y los datos falsos". /45/

    He citado el Informe Condon en varias ocasiones, y al examinar estas citas, se desprende que hay una diferencia sustancial entre el cuerpo principal del Informe y las conclusiones de Condon. Esto lo ha observado un sinnúmero de personas. Por ejemplo, un Sub-comité OVNI implementado por la AIAA concluyó sobre el Informe Condon:

    "Existen diferencias en las opiniones y conclusiones delineadas por los autores de los diversos capítulos, y hay diferencias entre éstas y el resumen de Condon. En dicho informe, no están reflejadas totalmente todas las conclusiones". /46/

    Asimismo, el Dr. Claude Poher, investigador francés de OVNI y uno de los directores del Comité Espacial Francés, le dijo a J.Allen Hynek que se había interesado en los OVNI en mérito al informe Condon. Hynek replicó que la mayoría de la gente había tenido una respuesta en contrario. Poher respondió: "Bueno, si Ud. lee realmente el Informe de punta a punta, y no se queda meramente en la conclusión de Condon, se dará cuenta que ahí hay un problema". /47/

    Aunque algunos científicos han apreciado un fenómeno real en los datos OVNI, el criterio científico establecido ha sido siempre que ante la imposibilidad de explicar algo en términos científicamente ortodoxos, luego es simplemente inexplicable. En ciertos casos se debe a la falta de una adecuada evidencia; en muchos otros, se debe a que la evidencia disiente con la opinión científica aceptada, respecto a su posibilidad, y en consecuencia es dejada a un costado.
    Un ejemplo de lo antedicho es el tratamiento en el Informe Condon de un caso de encuentro cercano en Beverly, Mass., el 22 de Abril de 1966. Aquí brindamos un resumen del caso, como se presentara en el propio Informe Condon:

    La noche del 22 de Abril, Nancy Modugno, de once años, vió una luz brillante y titilante a través de su ventana, poco después de las 9 p.m. Al mirar hacia afuera, ella observó un objeto volador en forma de bola, del tamaño de un automóvil, que emitía un sonido zumbante y retumbante, con luces de colores centelleantes. Este objeto se dirigía hacia un gran campo atrás de la escuela secundaria Beverly. La niña alertó a su madre, Claire, quien estaba de visita en el apartamento vecino de sus amigas Barbara Smith y Brenda Maria. Las tres mujeres pudieron ver una luz centelleante cerca de la escuela, y fueron hasta el límite del campo de la Secundaria, a unas 100 yardas del edificio escolar, para verificar de qué se trataba. Allí vieron 3 objetos voladores luminosos y brillantes que daban vueltas en círculo, se detenían, y nuevamente circulaban alrededor de la escuela y otros edificios vecinos.
    Pensando que se trataba de aviones o helicópteros, las tres cruzaron el campo para poder mirar mejor. En ese momento sucedió lo siguiente:

    "Todavía pensando que podían ser aviones o helicópteros, una de las mujeres hizo señas a la luz más próxima, moviendo el brazo, después de lo cual, vino directamente hacia ella. Ella expresó que a medida que se aproximaba por encima de su cabeza, pudo ver que era un disco metálico, del tamaño aproximado de un automóvil, con luces resplandecientes alrededor de su parte superior. Describió el objeto como sólido y chato en la parte inferior, con un diseño redondo y un aspecto superficial similar al aluminio. Las otras dos mujeres corrieron para alejarse. Mirando hacia atrás, ellas vieron a su amiga directamente debajo del objeto, el cual se hallaba sólo a 20-30 pies por encima de su cabeza. Ella tenía las manos sobre su cabeza, -a modo de defensa y auto-protección, y más tarde reportó que había pensado que el objeto la iba a aplastar. El objeto se inclinó sobre su borde y volvió a una posición de unos 50 pies, sobre la escuela Secundaria, mientras las mujeres corrían a llamar a más vecinos". /48/.

    "Posteriormente llegaron los policías y observaron a los OVNI. Uno de los oficiales dijo en una entrevista que lo que él vio, "no era ni un aeroplano ni un helicóptero", pero que no sabía qué era. El objeto, -según el oficial- tenía la forma de medio dólar, con tres luces de diferentes colores en la 'cola', algo así como luces traseras". /49/

    En las siguientes páginas del Informe Condon, los investigadores Roy Craig y Norman Levine brindaron la siguiente explicación para estos sucesos: Primero, "La revisión de todos los reportes indicó que, salvo la niñita y el grupo de mujeres, los restantes observadores, en su totalidad, habían visto algo parecido a una estrella". /50/. Esto contradice su declaración sobre los comentarios del policía en la página anterior del informe, pero ellos no lo mencionaron. Dijeron que los colores cambiantes de los 'objetos' podían deberse al titilar ordinario de la luz de las estrellas. Sus aparentes movimientos podían deberse a la autokinesis, por la cual el movimiento del ojo crea la ilusión de que una fuente de luz estacionaria se mueve. La estrella pudo haber sido el planeta Júpiter, puesto que este planeta fue visible en el cielo, en ese momento, y estaba situado en la dirección correcta para haber sido visto por los testigos.
    ¿Qué deberíamos hacer con el testimonio de estas tres mujeres? Craig declaró que:

    "Si bien los casos corrientes investigados no conllevaban una evidencia residual impresionante, ni siquiera en el contexto narrativo, como para sustentar una hipótesis de que un vehículo extraño estuviera físicamente presente, las narraciones de eventos pasados, como ser el incidente en Beverly, Mass., (Caso 6) no da cabida a ninguna otra explicación, en caso de tomar el testimonio de los testigos como absolutamente ciertos." /51/

    Pero siempre podemos elegir desestimar tales testimonios si lo deseamos. En este caso, Craig así lo hizo, rotulando la evidencia de "anecdótica" y expresando que era demasiado tarde para someter a las testigos a un examen psicológico significativo. En una carta a Raymond Fowler, uno de los investigadores originales del caso Beverly, Craig comentó asimismo que: "No voy a especular, ni aquí, ni en ninguna otra parte, sobre lo que las mujeres vieron". /52/
    Una junta de revisión organizada por la prestigiosa Academia Nacional de Ciencias, evidentemente se sintió satisfecha con este enfoque de la evidencia OVNI. En su Informe Anual para el Año Fiscal 1968-69, la NAS aportó el siguiente comentario al Informe Condon:

    "Nuestra opinión unánime es que se ha tratado de un esfuerzo muy considerable por aplicar objetivamente las técnicas relevantes de la ciencia a la solución del problema OVNI. El informe reconoce que aún subsisten avistajes de OVNI que no son fácilmente explicables. El informe sugiere, sin embargo, muchas orientaciones razonables y posibles en relación al hallazgo de una explicación eventual, y no hay razón para atribuírles un origen extraterrestre, sin una evidencia mucho más convincente". /53/

    Esto, por supuesto, asume implícitamente que una inteligencia no humana, debe ser forzosamente extraterrestre.

    3.4 Más sucesos

    Poco después de la publicación del Informe Condon, la Fuerza Aérea se divorció oficialmente del estudio de los OVNI. Pero los encuentros militares-OVNI, continuaron ocurriendo. En años posteriores, grupos de investigación civiles de OVNI, se esforzaron por recurrir al uso del Acta de Información Libre (FOIA), para demostrar que las diversas dependencias militares y de Inteligencia, continuaron tapando los casos OVNI documentados. Sus esfuerzos resultaron en la emisión de grandes cantidades de material OVNI relacionado, a partir de los archivos gubernamentales: esto fue discutido extensamente en libros tales como Above Top Secret de Timothy Good /54/ y The UFO Cover-up de Lawrence Fawcett y Barry Greenwood. /55/
    Hay gran cantidad de material disponible asimismo sobre avistajes de OVNIs y encuentros con OVNIs, junto con material OVNI proveniente de Canadá, Australia y diversos países de Europa Oriental. El material OVNI de la Unión Soviética se encuentra en "Una Guía de Estudio de OVNIS, y Fenómenos Psíquicos y Paranormales de la U.R.S.S." de Antonio Huneeus./56/ Este libro incluye encuentros militares Soviéticos con OVNIs, así como encuentros cercanos de civiles con OVNIs y entidades humanoides asociadas.
    Gran cantidad de registros de avistajes en China comunista, pueden encontrar en "OVNIS sobre la China Moderna" de Wendelle Stevens y Paul Dong. /57/. Entre otras cosas, este libro incluye narraciones de una disputa grave y límite entre China y la Unión Soviética en 1970, precipitada supuestamente por los avistajes masivos de OVNIs sobre la frontera norte de Mongolia. En teoría, los rusos interpretaron que los OVNI eran armas enviadas por los chinos, y los chinos pensaron que eran armas rusas. /58/ De ser cierta esta historia, es una realización práctica de algunos de los temores de los aviones militares norteamericanos a principios de la década del '50 sobre eventuales guerras, iniciados por los avistajes malinterpretados de OVNIs.
    Volviendo a la información OVNI obtenida a través de la FOIA, brindamos a continuación un ejemplo provisto por Raymond Fowler. /59/ Fowler declara que durante Octubre-Noviembre de 1975, varias bases principales de la Fuerza Aérea experimentaron visitas de OVNIs y fie posible acceder al Acta de Información Libre para obtener los documentos editados oficiales que describían estas incursiones. Los siguientes incidentes corresponden a los apuntes del Director Región de la 24ta.NORAD (Malmstrom AFB, Montana):

    "07 Noviembre/1035Z (5:35 A.M.): Recibido llamada del Puesto Comando Aéreo Estratégico 341ro (SAC CP) comunicando que las siguientes ubicaciones de misiles reportaron haber visto un objeto grande rojo-anaranjado: M1, L-3, LIMA y L-6. La ubicación general del objeto sería a 10 millas al Sur de Moore, Montana, y a 20 millas al Este de Buffalo, Montana. Comandante y Encargado de Operaciones (DO) informado.
    "07 Noviembre/1319Z (7:03 A.M.: SAC notificó que la Instalación Control Lanzamiento de Harlotown, Montana, observó un objeto que emitía una luz que iluminaba la ruta en esa sección.
    "07 Noviembre/1319Z (8:19 A.M.): SAC avisó K-1 refiere objeto muy brillante al Este, ahora al Sudeste de ellos, y lo están observando con binoculares 10 x 50. El objeto parece tener luces (varias), pero sin distintivo diferenciable. El objeto dorado/anaranjado por encima, también tiene pequeñas luces. SAC notifica asimismo reportes de civiles femeninos informando haber visto un objeto al Sur desde su posición, seis millas al Oeste de Lewistown.
    "07 Noviembre/1327Z (8:27 A.M.) reporta que el objeto a Noreste suyo parece estar despidiendo de sí un objeto negro, de forma tubular. En todo este tiempo, topografía no ha podido detectar ninguna clase de rastro, excepto el tráfico conocido.
    "08 Noviembre/0635Z (1:35 A.M.): Equipo rural seguridad en K-4 reportó OVNI con luces blancas, una luz roja a 50 yardas parte posterior luz blanca. Personal de K-1 viendo mismo objeto.
    "08 Noviembre/0645Z (1:45 A.M.): Personal Altura (radar) detectó objetos 10-13.000 pies...Objetos tantos como siete.
    "08 Noviembre/0753Z (2:53AM.); Desconocido...Estacionario/siete nudos/12.000... Dos F-106...notificado.
    "08 Noviembre/0820Z (3:20 A.M.) Contacto radar perdido, cazas disparados.
    "08 Noviembre/0905Z (4:05 A.M.) Sitios-L tuvieron cazas y objetos (a la vista); los cazas no descolgaron hacia los objetos
    "08 Noviembre/0915Z (4:15 A.M.): Desde Puesto de Comando SAC: Desde cuatro puntos diferentes: Observados objetos y cazas; Cuando los cazas arribaron a zona, las luces se apagaron; cuando los cazas partieron, las luces se re-encendieron.
    "09 Noviembre/0305Z (10:05 P.M.): Puesto de Comando SAC llamó y avisó cuadrillas SAC en Sitios L-1, L-6 y M-1, observando OVNI. Objeto amarillento brillante, redondo, luz, 20 millas Norte de Harlowtown, 2 a 4.000 pies.
    "09 Noviembre/0348Z (10:48 P.M.): Puesto de Comando SAC confirma L-1 ve objeto, enviado equipo móvil de seguridad para aproximación y reporte.
    "10 Noviembre/1125Z (6:25 P.M.): Avistaje de OVNI reportado por Estación Fuerza Aérea Minot...moviéndose hacia el Este, tamaño aproximado de un auto...el objeto pasó por encima de la estación de radar, 1.000 a 2.000 pies de altura, no se oye sonido. Tres personas de la zona o área local vieron el objeto".

    Es importante observar que en estas bases del Comando Aéreo Estratégico (SAC) hay despliegue de misiles nucleares inter-continentales. A través de su posición como Administrador del Proyecto Minuteman, Fowler declara que recibió información de conocimientos asignados a las bases Minuteman, indicando que en Malmstrom AFB, durante la semana del 20 de Marzo de 1967, toda una flotilla de diez misiles nucleares quedó inoperante. Radar confirmó la presencia coincidente de un OVNI, y los jet cazas intentaron interceptarlo. Un incidente del mismo tipo ocurrió a principios de la Primavera de 1966. Nuevamente, diez misiles fueron simultáneamente desactivados, debido a una falta en sus sistemas de control y dirección, y se reportaron OVNIs por encima del personal de tierra en el momento de los desperfectos. /60/
    Los informes de este tipo siguen y siguen. En el New York Times del 17 de Junio de 1974, el escritor de ciencia Barry J.Casebolt, declaró que:

    "En Agosto pasado (1973), la Fuerza Aérea lanzó un Minuteman ICBM desde Vandenberg AFB...apuntando a un blanco cercano...Recorrido Misil Kwajalein...La punta del proyectil se había separado de la tercera parte del misil y venía a unos 22.000 pies por segundo... A unos 400.000 pies, el radar detectó un objeto en forma de platillo invertido a la derecha y por sobre la punta del proyectil descendente... El objeto se describió como de unos 10 pies de altura y unos 40 pies de longitud." /61/

    De acuerdo con Casebolt, los expertos en misiles militares, que pidieron permanecer en el anonimato, le aseguraron que el OVNI había sido rastreado independientemente, por dos sistemas de radar, que no era un producto de fenómenos naturales (como ser inversiones atmosféricas) y que no era un trozo del misil.
    Otro incidente a menudo citado, ocurrió en Irán en 1976, durante el reinado del Sha, e involucró un encuentro entre un OVNI y jets cazas de la Fuerza Aérea Imperial Iraní. Aquí lo reproduzco, puesto que demuestra que los encuentros con OVNIs no están circunscriptos a los Estados Unidos. Además, es un ejemplo de un informe en el cual un piloto que persiguiera al OVNI, declaró que sus sistemas de control de alarmas fueron interferidos en el preciso momento en que intentó utilizarlos contra el OVNI. El ejemplo previo que cité, involucré a un piloto que volaba sobre Corea, en la Guerra de Corea, y fue analizado en la Sección 3.2.2.
    El incidente fue descrito en el informe de la Dependencia de Inteligencia de Defensa, reproducido en Encima de Todo Secreto. /62/. Este reporte contaba con la siguiente lista de distribución:

    "MULT
    ACCION
    DIA:
    DISTR
    CJCS (01) DJS (03) J3 (14) J5 (NMCC SECDEF (07) DPSECDEF
    NMIC SECDEF: ASD: ISA (10) :DIA (15)
    * SECSTATE WASH DC
    * CIA
    * NSA WASH DC
    * CASA BLANCA WASH DC
    CMC
    * CSAF WASH DC
    * CNO WASH DC
    * CSA WASH DC
    ARCHIVO (1)"

    El propio informe incluía lo siguiente:

    "A. Alrededor de las 1230 A.M., el 19 de SET/76, el Puesto de Comando de la Fuerza Aérea Imperial Iraní (IIAF), recibió cuatro llamadas telefónicas de ciudadanos que vivían en el área Shemiran de Teherán, diciendo que habían visto objetos extraños en el cielo. Algunos reportaron una clase de objeto cual ave, mientras que otros reportaron un helicópero con una luz encendida. No hubo helicópteros en el aire en ese momento. El Puesto de Comando llamó a BG Yousefi, Comandante Asistente Delegado de Operaciones. Luego que éste dijera a los ciudadanos que se trataba solo de estrellas, y hablado con la torre de Mehrabad, decidió mirar personalmente. Notó un objeto en el cielo, similar a una estrella, más grande y más brillante. Decidió enviar un F-4 desde Shahrokhi, para investigar.
    "B. A las 0130 horas del 19no, partió el F-4 con dirección a un punto a unas 40 NM (millas náuticas) al norte de Teherán. Debido a su brillantez, el objeto era fácilmente visible a 70 millas de distancia. A medida que el F-4 se aproximaba a una posición de 25 NM, él perdió toda la instrumentación y comunicaciones (UHF e Intercom). Rompió la interceptación y se encaminó de regreso a Sharokhi. Cuando el F-4 se alejó del objeto, no representando en apariencia una amenaza para el mismo, la nave recuperó el control de sus instrumentos y comunicaciones. A las 0140 hrs., se lanzó un segundo F-4. El tripulante trasero (operador de radar), detectó un llamado de radar en 27 NM, 12 en punto, alta posición, con el VC (radio de cierre) a 150 NMPH (millas náuticas por hora). A medida que el radio decrecía a 25 NM, el objeto se movilizó alejándose, a una velocidad visible en el espectro del radar y permaneció a 25 NM.
    "C. La amplitud del retorno del radar fue comparable a la de un tanque 707. El tamaño visual del objeto era difícil de discernir debido a su intensa brillantez. La luz que despedía, correspondía a la de un haz de luces centelleantes conformadas en norma rectangular, y alternando los colores verde, rojo y naranja. La secuencia de las luces era tan veloz que podían verse todos los colores simultáneamente. El objeto y el F-4 persecutor continuaron en un curso al Sur de Teherán, cuando otro objeto luminoso y brillante, estimado en un medio a un tercio del tamaño aparente de la Luna, emergió del objeto original. Este segundo objeto, se encaminó directamente hacia el F-4 a una velocidad muy alta. El piloto intentó abrir fuego con un Misil AIM-9, pero en ese instante el panel de control de sus armas se apagó y perdió todas las comunicaciones (UHF e Interfono). En ese momento, el piloto inició un giro y picada negativa G para huír. A medida que giraba, el objeto cayó en la ruta de lo que en apariencia era un 3-4 NM. Continuando en su alejamiento del objeto primero, el segundo objeto realizó un giro interno, luego regresó al objeto primero para un perfecto acople.
    "D. Poco después que el segundo objeto se unió al primer objeto, pareció que otro objeto emergía del otro costado del objeto primero, dirigiéndose en línea recta descendente, a una gran velocidad. La cuadrilla F-4 había recuperado las comunicaciones y panel de control de armas, y observaba la aproximación del objeto hacia tierra, anticipando una gran explosión. Este objeto, pareció posarse suavemente en tierra y emitir una luz muy brillante sobre un área de 2-3 km." /63/

    Un ejemplo final se refiere a dos encuentros OVNI militares en Bélgica, en 1990. Este material proviene del Paris Match del 5 de Julio de 1990, y fue traducido por R.J.Durant en Informador OVNI Internacional (15:23, Julio/Agosto 1990):

    "La noche del 30 de Marzo, una de las llamadas reportando un OVNI provino de un Capitán de la Policía Nacional de Pinson y (la Fuerza Aérea Belga). Los cuarteles decidieron hacer un esfuerzo formal por verificar los reportes. Además de los avistajes visuales, dos instalaciones de radar también vieron al OVNI. Uno de los radares se halla en Glons, al sudeste de Bruselas, que es parte del grupo de defensa de la NATO, y otro, de Semmerzake, al oeste del Capitolio, el cual controla el tráfico civil y militar de todo el territorio Belga... Dichas sedes determinaron hacer estudios muy precisos en los siguientes 55 minutos, para eliminar la posibilidad de explicaciones prosaicas en relación a las imágenes del radar. Prevalecían excelentes condiciones atmosféricas, y no había posibilidad de ecos falsos debido a inversiones de temperatura.
    "...a las 0005 horas, se dio la orden a los F-16 de salir y hallar al intruso. El piloto guía se concentró en su pantalla de radar, la cual de noche es el mejor órgano de visión...
    "Súbitamente, los dos cazas detectaron al intruso en sus pantallas de radar, el cual aparecía como una abejita danzando en el espectro. Utilizando sus cursores como un video game, los pilotos ordenaron a las computadoras de a bordo que persiguieran el blanco. En cuanto se logró el encuadre, el blanco apareció en pantalla como una forma de diamante, avisando a los pilotos que a partir de ese momento, los F-16 rastrearían automáticamente al objeto.
    "(Antes de que pasaran 6 segundos desde la fijación del radar), el objeto aumentó su velocidad, de una vel.inicial de 280 kph a 1.800 kph, mientras descendía de 3.000 metros a 1.700 metros...¡en un segundo! Esta fantástica aceleración corresponde a 40 Gs. Causaría la muerte inmediata a un humano a bordo. El límite de lo que un piloto puede resistir, es de 8 Gs. La trayectoria del objeto fue sumamente desconcertante. Arribó a 1.700 metros de altitud, luego se dirigió en picada rápidamente hacia tierra, a una altitud por debajo de los 200 metros, escapando de ese modo de los radares de los cazas y las unidades terrestres de Glons y Semmerzake. Esta maniobra ocurrió sobre los suburbios de Bruselas, que están tan llenos de luces de fabricación humana que los pilotos perdieron de vista al objeto debajo de ellos...
    "Todo indica que este objeto estaba dirigido inteligentemente, para escapar de los aviones persecutores. Durantes las horas que siguieron, la escena se repitió dos veces...
    "Este juego fantástico de escondidas, fue observado desde tierra por un gran número de testigos, entre ellos, 20 policías, que vieron tanto al objeto como a los F-16. El encuentro duró 75 minutos, pero nadie oyó el estampido sónico que debió haberse producido cuando el objeto voló a través de la barrera del sonido... Dada la baja altitud y velocidad del objeto, se rompieron muchas ventanas". /64/

    La ausencia de un estampido sónico es digna de notar. En el Informe Condon, se señaló que hay muchos casos en que se reportó el movimiento de un OVNI a velocidades supersónicas, sin producción de estampido sónico. En un capítulo dedicado a este tópico, William Blumen observó que:

    "Ciertos factores meteorológicos pueden reducir ocasionalmente las intensidades de estampido sónico, o, en casos aún más raros, prevenir los estampidos sónicos, de llegar a tierra. Sin embargo, la ausencia total de estampido sónico, reportada en relación a los OVNI en vuelo supersónico y las aceleraciones veloces o maniobras complejas, en particular cerca de la superficie terrestre, no pueden explicarse en base al conocimiento corriente. Por el contrario, los estampidos sónicos intensos, son lo que cabe esperar en esas condiciones". /65/

    Blumen observó asimismo que se estaban haciendo esfuerzos en la Corporación Northrop, para evitar los estampidos sónicos, modificando la corriente aérea alrededor del avión, mediante un campo electromagnético. Los OVNI utilizarían cierta clase de efecto campo para disipar suavemente el aire alrededor del cuerpo de la nave.

    3.5 Conspiraciones profundas y oscuras

    Hasta aquí, nuestra discusión sobre OVNIs y el Gobierno, se ha limitado al material de la clase del hallado en el Informe Condon y el material producido por las agencias gubernamentales, a través del Acta de Libre Información. Aunque a menudo se acusa al gobierno de tapar este material, todo él, de hecho, ha sido revelado por el gobierno, quien, respaldado por el establecimiento científico, ha sostenido que los reportes OVNI siempre pueden explicarse convencionalmente de contener datos adecuados, mientras que muchos investigadores OVNI insisten en que hay casos en los archivos disponibles del gobierno, que apuntan a la existencia de maquinarias voladoras no convencionales. Como ya he señalado, esta controversia está dominada por el hecho de que estas máquinas voladoras son tan anti-convencionales que provocan la ira de las sensibilidades científicas, y sus ocupantes reportados, son algo aún peor.
    Empero, en la controversia OVNI hay corrientes subyacentes más profundas. Desde principios de la década del ' 50, han habido declaraciones en el sentido de que los OVNI se habrían estrellado y que el Gobierno de los EE.UU se habría apoderado de los vehículos y los cuerpos de sus extraños pilotos, tanto vivos como muertos. Adentrándonos más, existen historias de proyectos de investigación realizados para aprender los principios de los OVNI capturados, y organizaciones gubernamentales encubiertas que dirigen esta investigación y la mantienen en estricto secreto. Si vamos aún más lejos, hay incluso relatos de tratos clandestinos entre las fuerzas extrañas y el Gobierno de los EE.UU.
    En algunos casos, estas historias parecen bastante descabelladas, y circula literatura sobre estos tópicos, que tienden a la paranoia extrema. Es un hecho curioso, -no obstante-, que ciertas historias referentes a discos estrellados, sí parecen estar respaldadas por evidencia respetable.


    3.5.1 El choque Roswell

    Un ejemplo es el caso muy famoso por el cual se reportara un destrozo anómalo, recuperado por el personal militar de los EE.UU, en un rancho cerca de Roswell, Nuevo México, a principios de Julio de 1947. Conforme a la historia, el capataz del rancho, William "Mac" Brazel, halló despojos metálicos esparcidos sobre un área ancha, cerca de Corona, a unas 75 millas al noroeste de Roswell. Esto ocurrió un día después de haberse visto un objeto en forma de disco brillante, volando al noroeste, encima de la ciudad. Las autoridades militares fueron eventualmente alertadas, y parte del destrozo fue recuperado por el Mayor Jesse Marcel, oficial del personal de inteligencia, de la Oficina Inteligencia Grupo Explosivos, en el Campo Roswell. Entre éstos, habría pequeñas vigas que eran muy luminosas, como madera de balsa, pero sumamente inflamables y duras. Algunas exhibían una extraña escritura jeroglífica, consistente en símbolos geométricos. Se encontraron asimismo láminas de metal liviano y delgado, que parecía muy maleable aunque no pudo ser penetrada con un acotillo.
    El Coronel William Blanchard emitió un comunicado de prensa reportando la recuperación de un disco volante estrellado, y los despojos fueron cargados en un B-29, para volar a Weight Field, en Ohio y ser sometidos a exámenes. Más tarde, sin embargo, se emitió una segunda declaración de prensa, explicando que un globo aerostático con un reflector de radar adosado se habría estrellado, y se promocionaron fotografías de los oficiales de la USAF, contemplando los fragmentos del globo. Hasta hoy, sigue siendo la historia oficial.
    El Caso Roswell fue escrito por primera vez en un libro de Charles Berlitz y William Moore en 1980./66/ Discusiones adicionales de la evidencia Roswell, pueden hallarse en los artículos de Stanton Friedman en 1981./67/ y William Moore, en 1985. /68/ Kevin Randle y Donald Schmitt publicaron un libro que analiza la última investigación sobre el caso.
    Lo interesante del caso Roswell, es que un considerable número de testigos oculares y de segunda mano, permitieron que su testimonio sobre el caso fuera filmado y distribuído públicamente. En el videotape "Los OVNI son Reales", realizado por Brandon Chase, hay una parte del monólogo de Jesse Marcel, que dura unos dos minutos. Allí Marcel, en su calidad de anciano, atestiguó directamente que el observó un choque muy inusual en el sitio de la colisión Roswell, y que su oficial comandante le ordenó ocultarlo. Habló con emoción sobre el delgado metal que no pudo ser cortado con un acotillo y las vigas marcadas con jeroglíficos. Aludiendo a su posición como oficial de inteligencia, dijo asimismo: "De una cosa estuve seguro por estar familiarizado con todas nuestras actividades, que no se trataba de un globo atmosférico, ni de un avión, ni de un misil".
    Otro videotape conteniendo testimonio Roswell, es "Recuerdos de Roswell", patrocinado por el Fondo para la Investigación OVNI de Washington D.C. La siguiente, es una lista de algunas de las personas que testificaron en esta cinta, acompañada por breves comentarios de lo que dijeron. En algunos casos, he incluído acotaciones adicionales, hechas por los investigadores Randle y Schmitt.


    1. William Brazel, hijo de "Mac" Brazel.
    En ese momento, tenía 12 años de edad, y su padre le mostró algunos de los escombros. Testificó en el videotape que: "Era algo como madera de balsa, pero no se quemaba y no lo pude cortar con mi cuchillo".
    Le dijo a Randle y Schmidtt que había encontrado unos pequeños fragmentos de ruinas de la colisión y lo mencionó en una ciudad cercana de Corona. Expresó que en cuanto lo hizo, "ahí mismo vinieron los militares" y le pidieron que entregara el material. También dijo que el choque había dejado una huella y que pasó un año o dos "para que el pasto volviera a crecer". /70/

    2. Loretta Proctor, vecina de "Mac" Brazel.
    Ella testificó que Brazel también le había mostrado algunos restos: "Parecía un plástico marrón claro". Los restos incluían algo como un trocito de cinta impresa: "No era una escritura como la conocemos, y no se trataba de escritura japonesa".

    3. Phyllis McGuire y Elizabeth Tulk, hijas del Sheriff George Wilcox, que llamaron inicialmente a la Fuerza Aérea.
    Ellos atestigüaron que Brazel había llevado ciertos materiales extraños a su padre, y que los delegados enviados por él al sitio de la colisión encontraron un área ennegrecida; dijeron que la Fuerza Aérea había amonestado a su padre y expresado que se quedara tranquilo en relación al incidente.

    4. Mayor Jesse Marcel, Primer Oficial de Inteligencia del Ejército, quien investigara el sitio de la colisión.
    Hizo comentarios sobre los restos, similares a los registrados en "Los OVNIS son Reales".
    De acuerdo con Randle y Schmitt, el Mayor Marcel también dijo que el siniestro abarcó un área de tres cuartos de milla, de longitud y 200-300 pies de ancho. Esta zona estaba salpicada de fragmentos metálicos, y había asimismo un área de suelo arrancado, de unos 500 pies de longitud y diez pies de ancho. /71/

    5. Dr. Jesse Marcel (M.D.), hijo del Mayor Jesse Marcel.
    En el momento de la colisión, tenía 12 años de edad, y su padre esparció algunos de los restos en el piso de la cocina de su casa para mostrárselos a su madre y a él. Estos incluían un material parecido al plástico, negro, gris pizarra y hojas delgadas de metal parecido al Aluminio, y fragmentos de vigas I. En la superficie interna de una viga-I, había algo escrito, de color violeta, con formas curvas, de textura geométrica, diferentes de cualquier otro símbolo que hubiera visto antes. Dijo que "de ninguna manera" podía ser ruso o japonés.

    6. Lewis "Bill" Rickett, Retirado, Organismo de Contra-Espionaje del Ejército.
    El acompañó a Jesse Marcel en su segunda visita al sitio del siniestro. Testificó en el videotape que los pedazos de escombros eran sumamente duros, y tan livianos como una pluma.
    En una entrevista con Randle y Schmitt, remarcó que, "Un año después, hablando con Joe Wirth, un oficial CIC (Cuerpo Contra-Espionaje) de la Base Fuerza Aérea en Washington D.C., le pregunté qué habían descubierto del material de Roswell. El me dijo que todavía no sabían de qué se trataba y que sus expertos metalúrgicos no podían cortarlo". /72/

    7. Walter Haut, Anterior Oficial de Información Pública del Ejército.
    Testificó que el Comandante de la Base Roswell, Coronel William Blanchard, le había dicho que Jesse Marcel iba a enviarle partes de un platillo volador, por vía aérea a Fort Worth, para entregarlo al General Roger Ramey, quien comandaba el 8vo. de la Fuerza Aérea en esa época. Se le dijo que escribiera la historia y la enviara a los cuatro medios de difusión de Roswell.

    8. Judd Roberts, Anterior Administrador Radio KGFL cerca de Roswell.
    El expresó que el personal de la emisora radial dio con el ranchero una noche e hizo algunas transcripciones con él, en una grabadora. A la mañana siguiente, la emisora recibió un llamado de Washington, diciendo que si entregaban su información sobre el incidente Roswell, podían perder su licencia.

    9. Marian Strickland, vecina de "Mac" Brazel
    Ella dijo que a Brazel le ordenaron (los oficiales de la Fuerza Aérea), no contar a nadie que "hubo cierto alboroto por este material". Ella dijo que lo trataron de un modo grosero, que lo insultaron, maltrataron y le faltaron el respeto.

    10. Robert Shirkley, Anterior Asistente Oficial Base de Operaciones.
    Testificó que el Coronel Blanchard le había preguntado si ya estaba listo el aeroplano B-29 que había sido solicitado y el respondió afirmativamente. Cinco o seis personas que transportaban parta listo el aeroplano B-29 que había sido solicitado y el respondió afirmativamente. Cinco o seis personas que transportaban parta listo el aeroplano B-29 que había sido solicitado y el respondió afirmativamente. Cinco o seis personas que transportaban parta listo el aeroplano B-29 que había sido solicitado y el ra a listo el aeroplano B-29 que había sido solicitado y el respona lisa listo el aeroplano B-29 que había sido solicitado y el respondió afirmativamente. Cinco o seis personas que transportaban partferidos a un B-25 y llevados a Wright-Patterson AFB en Ohio. Contrariamente al relato de Shirkley, el dijo que las piezas estaban cubiertas con papel de envolver. La explicación para la aparente contradicción entre los relatos de Porter y Shirkley podía ser que, de acuerdo con Randle y Schmitt, hubo varios vuelos que transportaron material del choque desde Roswell a Fort Worth. /73/

    12. Thomas Jefferson DuBose, Brig.Gen.USAF, Retirado
    En esa época era el adjunto del General Ramey. No tenía duda que la historia de un globo aerostático, era simplemente una historia de pantalla.

    13. Sappho Henderson, la viuda de un piloto de la Fuerza Aérea, llamado "Pappy" Henderson.
    De acuerdo con ella, su esposo le habría dicho: "Yo soy el piloto que transporté los restos del OVNI a Dayton, Ohio". Mencionó cuerpos de seres raros muertos, y los describió como pequeños, de cabezas grandes para su tamaño y con trajes de una clase extraña de material.
    "¿Cuerpos raros? En el videotape de "Recuerdos de Roswell", no queda claro cómo los cuerpos extraños encajan en la historia Roswell. Sin embargo, se arrojará más luz al respecto en la siguiente sección.

    En resumen, este testimonio transmite la impresión que algo inusual se estrelló contra la Tierra, cerca de Roswell, en 1947. No cuadra que escombros de un globo colisionado, un misil o un aeroplano le parezcan tan extraños a la gente, incluyendo a Jesse Marcel, un oficial de inteligencia militar.
    Randle y Schmidtt también aportaron un interesante testimonio de un brigadier general llamado Arthur E.Exon. En 1947, Exon era teniente coronel y fue asignado a Wright Field. El testificó que estuvo presente en Wright Field cuando se produjo el siniestro de Roswell, y que voló asimismo sobre el sitio de la colisión. Dijo que se había enterado del análisis de los restos del choque: "El metal y el material eran desconocidos para todos aquellos con quienes hablé. Nunca me enteré cuáles fueron los resultados de lo que sea que encontraron. Un par de tipos me dijeron que podían ser rusos, pero el consenso general era que las piezas provenían del espacio exterior". /74/

    3.5.2 La cuestión irritante de los cuerpos extraños

    El General Exon también le dijo a Randle y Schmitt que: "Había otra ubicación donde... aparentemente el cuerpo principal de la nave espacial estaba... donde dijeron positivamente que había cuerpos... todos se encontraron, aparentemente, fuera de la propia nave, pero estaban en bastante buen estado". /75/ Esto suscita el tema de los cuerpos extraños recuperados. Por años han habido rumores sobre OVNIs colisionados, acompañados por cuerpos muertos extraños, y el testimonio de Exon es el primer ejemplo que he visto en cuanto a que una figura pública responsable confirma abiertamente dichos rumores.-
    Una historia de cuerpos extraños involucra a un empleado del Servicio de Conservación del Suelo, de nombre Grady L. "Barney" Barnett. Alrededor de la misma hora que el asunto Roswell, a unas 175 millas al Oeste, en las llanuras de San Agustín, Barnett se habría topado con otra nave estrellada. Barnett murió en 1966, sin testificar públicamente sobre este caso, pero sí se lo contó a su amigo Vern Maltais. Aquí se brinda un resumen de lo que Maltais dijo en "Recuerdos de Roswell" -(videotape):

    "El sr. Barnett dijo que mientras regresaba de una excursión por el campo, se topó con una nave que se había "reventado" y observó cuatro seres en el suelo. Cuando cuatro o cinco miembros del grupo arqueológico de la Universidad de Pensilvania comenzaron a investigar más, los militares se metieron y les dijeron que se fueran y se quedaran tranquilos en cuanto a lo que habían visto, en nombre de la seguridad nacional. Barnett expresó que él no tenía duda de que los seres provenían del espacio exterior. Los seres no eran exactamente como los humanos. Medían de 3 1/2 a 4 pies de alto; delgados, lampiños, calvos, no tenían cejas ni pestañas. Las cabezas tenían forma de peras y la coronilla era más grande. En las manos descubiertas, había solo cuatro dedos".

    Esta versión de la historia ubica el siniestro visto por Barnett bastante lejos de la colisión Roswell. Sin embargo, de acuerdo con Randle y Schmidtt, los escombros esparcidos en el campo cerca de Roswell, podían provenir de una nave en desintegración que finalmente habría caído en un segundo lugar, a dos o tres millas de distancia, y fuera posteriormente vista por Barnett. Citaron el testimonio de un operario anónimo de Inteligencia, quien habría estado asignado al Campo Aéreo del Ejército en Roswell en 1947 y que confirmara este cuadro. /76/
    Randle y Schmidtt también presentaron dibujos de Glenn Dennis, quien era un empresario de pompas fúnebres en Roswell, en 1947. Dennis expresó que estaban basados en dibujos hechos en su presencia, por una enfermera que participó en las autopsias de los cuerpos extraños en Roswell, un día después de su descubrimiento. /77/ La enfermera le habría dicho a Dennis que los cuerpos eran cortos y de contextura delicada, con cabezas inusualmente grandes y cuatro dedos en las manos. Los ojos eran grandes, y la nariz, oídos y ojos eran ligeramente cóncavos. Ella expresó asimismo que los cuerpos estaban parcialmente descompuestos y habían sido mordisqueados por depredadores y que despedían un fuerte hedor. /78/
    El relato de Barnett sobre los arqueólogos, lo confirmó aparentemente en Octubre de 1989 Mary Ann Gardner, una enfermera que había trabajado en una sala de cáncer en el Hospital de San Petersburgo, Florida. Conforme a su versión, una paciente terminal de cáncer habría expresado que cuando ella asistía a la escuela a fines de los '40, había participado de una expedición arqueológica en Nuevo México. La agonizante señora luego continuó relatando el descubrimiento del siniestro de la nave extraña y los cuerpos muertos de su escuadrilla. /79/

    3.5.3 Una plétora de historias anónimas de discos estrellados

    Aparte del asunto Roswell, hay muchas historias de OVNIs estrellados y cuerpos extraños. Parte de este material ha sido reunido por el investigador de OVNIs Leonard Stringfield, y publicado por él en una serie de monografías. /80/ Stringfield presentó muchos datos provenientes de personas reputables del área militar de EE.UU, el campo científico y la profesión médica. Sin embargo, en prácticamente todos los casos, estas personas insistieron en el anonimato completo, y en consecuencia se comprende que fue sumamente difícil para un investigador independiente verificar si los hechos eran reales y se correspondían positivamente con las historias que se les atribuían. Por esta causa, muchos investigadores dudan fuertemente de estos relatos.
    No obstante, incluso el testimonio de encuentro cercano con un OVNI "ordinario" es a menudo presentado con seudónimos. La gente que aporta tales testimonios tiene buenos motivos para ocultar su identidad, puesto que la revelación abierta de las experiencias OVNI los expone al ridículo, la pérdida de sus empleos y la explotación por parte de personas irresponsables y egoístas. Quienes refieren historias sobre proyectos oficiales secretos, también suscitan la cólera de las autoridades militares, al romper los pactos secretos, por lo que tienen aún mayores motivos para permanecer en el anonimato.
    Finalmente, todo lo que se puede hacer es observar la existencia de este conglomerado de historias y aguardar los futuros desarrollos. Presentaré una breve revisión de parte de este material, puesto que es mi deseo brindar un cuadro razonablemente cabal de la controversia OVNI, y analizar consecuentemente los relatos de encuentros cercanos con OVNIs a medida que aparezcan referencias a las interacciones gobierno-seres extraños.
    Comenzaré con una interesante observación hecha por Stringfield sobre el Senador Barry Goldwater. Tal parece que Goldwater se interesó lo suficiente en las historias de colisiones de OVNI como para corroborarlas personalmente. En apariencia, Goldwater le escribió a Shlomo Arnon el 28 de Marzo de 1975:

    "Hace unos diez o doce años atrás, me esforcé por descubrir qué había en la sede de la Base Fuerza Aérea Wright Patterson, donde se almacena la información reunida por la Fuerza Aérea, y se me negó formalmente el pedido. Todavía está clasificado como Top Secret". /81/

    En una carta en respuesta a otra de Lee Graham, de fecha 11 de Abril de 1979, Goldwater escribió:

    "Es verdad que se me negó el acceso a una instalación de Wright-Patterson. Puesto que nunca ingresé, no le puedo decir lo que había adentro. Ambos conocemos los rumores". /82/

    Los rumores consisten en que hay partes de OVNI y cuerpos extraños congelados, almacenados en la sede de la Wright-Patterson AFB. Es curioso que una persona de la talla de Barry Goldwater, anterior presidente del Comité de Inteligencia del Senado, destinara tiempo a tratar de perseguir esta clase de rumor.
    Una categoría de testimonio de disco estrellado, se refiere a los registros entregados a un prestigioso investigador por otra persona igualmente prestigiosa, que solicita permanecer en el anonimato. En tal caso, se concede peso al relato, en mérito a la reputación de la persona que la refiere abiertamente. Si la historia es falsa, entonces, o la persona respetable está mintiendo o su informante, supuestamente respetable, es el que ha mentido. Esta clase de testimonio no acarrea tanto peso como el testimonio de primera mano, abierto, pero conlleva cierto valor.
    Por ejemplo, como ya hemos observado, Raymond Fowler era un ingeniero en planeamiento administrativo en la Oficina Programa Minuteman, para la "Sylvania Electric Products". El refiere que había conocido un hombre a quien llama Fritz Werner (seudónimo), quien ocupara varios cargos administrativos e ingenieros en la Wright-Patterson AFB, entre Junio de 1949 y Enero de 1960. Werner reportó haber recibido la orden de estudiar un OVNI colisionado cuando trabajaba dentro de la División Instalaciones Comando Material Aéreo, dependiente de la Oficina de Estudios Especiales, a cargo del Dr. Eric Wang. Fowler expresa que investigó el registro correspondiente y conforme a él, Werner juró la veracidad del siguiente relato:

    "Yo, Fritz Werler, juro solemnemente que durante una asignación especial de la Fuerza Aérea EE.UU, el 21 de Mayo de 1953, asistí a la investigación de un objeto desconocido estrellado, en las cercanías de Kingman, Arizona.
    El objeto estaba construído con un metal no conocido, semejante al Aluminio esmerilado. Había impactado en la arena, a una profundidad de 20 pulgadas, sin ninguna señal de daño estructural. Era ovalado y de alrededor de 10 pies de diámetro. Tenía un orificio de entrada verticalmente inferior, abierto. Medía aproximadamente 3 1/2 pies de alto y 1 1/2 pies de ancho. Pude hablar brevemente con alguien del equipo, quien miró en el interior por un momento. Vio dos asientos giratorios, una cabina oval y un montón de instrumentos y exhibidores.
    Una carpa encajada cerca del objeto refugiaba los restos mortuorios del único ocupante de la nave espacial. Medía unos 4 pies de alto, de tez marrón oscura y tenía 2 ojos, 2 fosas nasales, y una pequeña boca redondeada. Iba vestido con un traje plateado metalizado y usaba un casquete del mismo material. Su cara no estaba cubierta ni llevaba casco.
    Certifico que la declaración anterior es verdadera, firmando este documento hoy, 7 de Junio de 1973.

    Firmado: Fritz Werner
    Fecha de firma: 7 de Junio de 1973
    Firmado: Raymond E.Fowler
    Fecha de firma: 7 de Junio de 1973"/83/

    Warner declaró que había recibido la orden de presentarse en el lugar, por parte de las autoridades militares, con el objeto de analizar el movimiento del vehículo colisionado, al impactar.
    Stringfield declaró que en Julio de 1978, un informante de la CIA le habría dicho: "el 80% de su documento es correcto...emplee sólo casos con testigos fidedignos...descarte a los demás", y continuó expresando respecto al recupero de Kingman, Arizona: "Hay mucho de historia, no lo utilice". /84/ El documento en cuestión es uno de los tantos sobre OVNIs chocados, presentados por Stringfield en el Simposio de la MUFON, en 1978. Si el informante de la CIA está en lo cierto, luego el 80% del material OVNI colisionado de ese documento, debe ser verdadero. Pero hay dudas respecto al testimonio de Kingman, Arizona.
    Otro caso citado por Stringfield, aporta una confirmación parcial del relato de Kingman. Stringfield expresó que, mientras daba una conferencia sobre OVNIs en la Sucursal Cincinnati de Alas Mundial, en 1977, un piloto militar trajo a colación el tema de los cuerpos extraños recuperados. Después de la conferencia, el piloto y él se retiraron a una sala trasera, donde había un gran mapa mural de los Estados Unidos:

    "Contemplando el mapa, él dijo bruscamente, 'Yo he visto los cuerpos'. Aún contemplando el mapa, y notando mi silencio prolongado, señaló vagamente un área dentro del Estado de Arizona. 'Ahí es más o menos donde el platillo se estrelló' -dijo. 'Era una zona desértica, pero no conozco la ubicación exacta. Sé positivamente que ocurrió en 1953. Yo ví los cuerpos en Wright-Patterson. Yo me hallaba en ese momento en el lugar justo, a la hora justa, cuando los restos llegaron de noche, en un DC-7'." /85/

    El hombre prosiguió diciendo que vió tres cuerpos de pequeños humanoides, tendidos sobre un lienzo, sobre hielo seco. Medían aproximadamente cuatro pies de alto, con cabezas desproporcionadamente grandes, bocas pequeñas y narices indiferenciadas. Usaban trajes oscuros ajustados y su cutis era oscuro. Explicó que una de las entidades estaba viva a bordo de la nave cuando arribó el equipo militar norteamericano, pero que murió poco después. Esta descripción concuerda con la de Werner, excepto por el número de cuerpos y el color de sus trajes.
    Stringfield dice que el 2 de Setiembre de 1980, pudo entrevistar directamente a Werner, en relación al episodio Kingman. En esta ocasión, Stringfield le preguntó sobre los rasgos faciales de la entidad extraña, y Werner habría contestado: "Dado que pasaron 27 años, los detalles de este tipo están un poquito olvidados y quizás me haya dejado influír por otras descripciones que oí o ví en ese lapso. En resumen, realmente no recuerdo ni ojos ni lóbulos de orejas, eso no lo ví; la forma de la cabeza era ovalada; no recuerdo que hubiera una nariz". /86/
    Esto puede compararse con la declaración firmada de Werner de 1973. Quizás Werner estuviera reportando una experiencia real, y quizás se trata del mismo evento que llevó a la observación del piloto de cuerpos de humanoides. O quizás no. La memoria de Werner era evidentemente imperfecta, pero esto es algo que cabe esperar en testigos oculares y sus testimonios, en especial cuando concierne a hechos que ocurrieron muchos años atrás.
    Otro ejemplo de testimonio de segunda mano de personas supuestamente confiables, lo brinda el psiquiatra Dr. Berthold Schwarz. Schwarz describió a un cierto oficial militar a quien conociera a través de varias entrevistas personales prolongadas:

    "Este caballero altamente condecorado, había ocupado puestos en los cuales demostró reiteradamente su patriotismo y valor. Domina varias lenguas orientales fluídamente y ha escrito algunas monografías autorizadas sobre seguridad". /87/

    El oficial le dijo a Schwarz que varios años atrás, cuando estaba conectado con una unidad de inteligencia militar en Arizona, habría discutido sobre algunas experiencias OVNI en el extranjero con un amigo y que éste le habría preguntado si quería ver algunos extraterrestres. Cuando dijo OK, el amigo lo llevó a un pasadizo subterráneo de una base militar. Allí vió cinco cuerpos extraños de aspecto típico: "No tenían orejas ni fosas nasales. Sólo había aberturas: una boca muy pequeña y los ojos eran muy grandes. No había vello facial, ni púbico, ni cabello en la cabeza". /88/ Medían unos 3 1/2 pies de alto, con cabezas grandes, y ojos muy grandes, en forma de lágrima y oblicuos. También había allí una nave extraterrestre capturada y él la examinó en su interior y exterior.
    El propio oficial le comentó que dudaba sobre lo que había visto, y que pensaba que era una puesta en escena para probarlo, o "para sembrar semillas de duda entre la población". /89/ Esta es una idea interesante, pero, ¿para qué construir un escenario tan elaborado, con modelos extraños y una nave? ¿Porqué las agencias de Inteligencia irían a hacer desembolsos tan grandes para propagar rumores falsos sobre OVNIs capturados?

    3.5.4 Desinformación y MJ-12

    No lo sé, pero hay proclamas de que los agentes de Inteligencia difunden falsas historias OVNI con propósitos de "desinformación". Por ejemplo, Howard Blum, ganador de un premio de Periodismo y autor de "Ahí afuera", jura que la siguiente historia es real: Tal parece que un tal Paul Bennewirz, presidente de su propia empresa científica en Albuquerque, Nueva México, había estado haciendo films y grabando transmisiones por radio, de OVNIs que en apariencia volaban cerca del complejo Lab Nacional de Sandia, un Departamento clasificado de instalación energética de la Base Kirtland de la Fuerza Aérea. Mientras tanto, un famoso investigador de OVNIs llamado William Moore, había formado un acuerdo con ciertos agentes de la AFOSI (Oficina Fuerza Aérea de Investigaciones Especiales) como parte de su esfuerzo por ganar acceso a la información OVNI.
    De acuerdo con Blum, los agentes de AFOSI habían estado alimentando sistemáticamente a Bennewitz con historias falsas, en un intento por confundirlo, desalentarlo y desacreditarlo. Mediante variedad de encubrimientos sofisticados, le pasaron a Bennewitz documentos oficiales fraguados, "detallando el tratamiento secreto entre el Gobierno de los EE.UU y los malignos extraterrestres, la existencia de bases subterráneas, los intercambios de tecnoto entre el Gobierno de los EE.UU y los malignos extraterrestres, la existencia de bases subterráneas, los intercambios de tecnoto eto entto entre el Gobierno de los EE.UU y los malignos extraterrestres, la existencia de bases subterráneas, los intercambioto entre el Gobierno de los EE.UU y los malignos extraterrestres, la existencia de bases subterráneas, los intercambios de tecnoto entre el Gobierno de los EE.UU y los malignos extraterrestres, la existencia de bases subterráneas, los intercambios de tecnoiembre de 1984, el amigo de Moore, Jaime Shanders, recibió un misterioso rollo de película no revelada, por correo. Al exhibirla, reveló el famoso documento MJ-12.
    Este documento es supuestamente un documento resumen, preparado por el Almirante Roscoe Hillenkoetter para el Presidente electo Dwight D. Eisenhower, el 18 de Noviembre de 1952, informándole sobre la existencia de una operación de inteligencia top-secret, involucrada en la recuperación de vehículos y cuerpos extraños, estrellados. /91/
    Se había dedicado mucha tinta a los argumentos consagrados a sustentar la autenticidad de este documento, y mucho del análisis giraba alrededor de los puntos finos de estilo y fraseología de los documentos oficiales. Se había dicho que el documento MJ-12 era una falsificación, luego que estaba creado por un consumado experto, de la clase que cabe encontrar en una central de Inteligencia. El Profesor Roger Wescott, experto en Lenguas de la Universidad Drew de Nueva Jersey, comparó el documento MJ-12 con los ejemplos conocidos de la escritura del Adm. Hillenkoetter, concluyendo que no había una razón forzosa como para pensar que el documento estaba escrito por cualquier otra persona que no fuera el propio Hillenkoetter. /92/ Sin embargo, cuando le pregunté al Prof.Wescott si podía explicar sus motivos para llegar a esa conclusión, él replicó: "Dudo incluso de poder demostrar conclusivamente la autenticidad o fraudulencia del documento en cuestión ". /93/

    3.5.5 Pautas de un complot de alto nivel

    No queda claro si el documento MJ-12 es genuino, y tampoco queda claro si la propia historia de Blum sobre Bennewitz está completamente libre de desinformación. No obstante, hay muchas porciones de evidencia, congruentes con la idea de que sí existe un programa OVNI oficial top secret. De ser éste el caso, entonces tanto el documento MJ-12 como el testimonio del disco colisionado, deben ser desinformación diseñada para crear confusión y desilusión, y consecuentemente, mantener a la gente buscando la verdad real.
    Timothy Good cita ciertos comentarios interesantes efectuados por Victor Marchetti, anterior Asistente Ejecutivo del Director a cargo de la CIA. En un artículo titulado, "Cómo la CIA contempla el Fenómeno OVNI", en Segundo Vistazo, Mayo 1979, Marchetti dijo que aunque había oído rumores sobre OVNIs colisionados y cuerpos extraños durante su tiempo en la CIA, no había visto ninguna evidencia conclusiva en relación a la veracidad de los OVNI. De todos modos, se sentía movido a especular que:

    "...nosotros, por cierto, hemos sido contactados, incluso visitados por seres extraterrestres, y el Gobierno de los EE.UU, aunado a otras fuerzas Nacionales de la Tierra, está determinado a mantener esta información en secreto, sin revelarla al público en general. El propósito de esta conspiración internacional, es mantener la estabilidad operativa entre las Naciones del mundo y que éstas, a su vez, mantengan el control institucional sobre sus respectivos pueblos. En tal sentido, si estos Gobiernos admitieran que hay seres provenientes del espacio exterior...con mentalidad y capacidad tecnológica obviamente muy superior a la nuestra, podría, una vez percibido por la persona promedio, socavar las bases de la estructura tradicional de poder mundial". /94/

    Por supuesto, si hay una confabulación, existe forzosamente cierta clase de organización secreta.
    Una curiosa pieza de evidencia en relación a dicha organización, la aporta una carta del Dr. Robert Sarbacher a William Steinman, un investigador de OVNI. Sarbacher había sido el Decano de la Universidad Tecnológica de Georgia de 1945 a 1948, y consultor de la Junta de Investigación y Desarrollo del Gobierno de los EE.UU. En 1983, era Presidente y Director del Instituto de Tecnología y Ciencias Físicas y Oceanográficas de Washington, en Palm Beach, Florida. El 29 de Noviembre de ese año, escribió lo siguiente, en respuesta a las persistentes cartas de Steinman, inquiriendo sobre la cuestión de los OVNI estrellados y recuperados:

    "1. Respecto a mis propias experiencias relativas a la recuperación de platillos voladores, no he tenido asociación con ninguna de las personas involucradas en el recupero y no tengo conocimiento respecto a las fechas de los recuperos. De tenerlo, se lo enviaría.
    2. Respecto a la verificación por parte de las personas enumeradas en su lista, sólo puedo decir lo siguiente:
    "John von Neuman estuvo definitivamente involucrado. El Dr. Vannevar Bush estuvo definitivamente involucrado, y pienso que el Dr. Robert Oppenheimer también.
    "Mi asociación con la Junta de Investigación y Desarrollo a cargo del Doctor Compton durante la administración Eisenhower, fue algo limitada, de modo que aunque se me invitó a participar en varios debates asociados con los recuperos reportados, no pude asistir personalmente a las reuniones. Estoy seguro de que se lo deben haber pedido al Dr. von Braun, y a los demás que Ud. cita en la lista, quienes pueden o no haber asistido. Esto es todo lo que sé de cierto...
    "La única cosa que recuerdo en este momento, es que determinados materiales reportados que llegaron aquí, de las colisiones de platillo volador, eran sumamente livianos y muy duros. Estoy seguro que nuestros laboratorios los examinaron muy cuidadosamente.-
    "Hubo reportes en el sentido de que los instrumentos o personas que operaban estas máquinas, también eran de peso muy liviano, lo bastante como para soportar la tremenda aceleración y desaceleración asociadas a su maquinaria. Recuerdo haber hablado con cierta gente en la oficina y haber tenido la impresión de que estos "extraños" estaban construídos como ciertos insectos que observamos en la Tierra, donde debido a la masa inferior, las fuerzas de inercia inherentes a la operación de estos instrumentos, sería considerablemente baja.
    "Todavía ignoro porqué se concedió una clasificación de alto nivel y porqué se niega la existencia de estos recursos..." /95/

    Se puede continuar con esta clase de material; el problema es que para verificarlo concretamente, hay que adentrarse extensamente en los secretos de las agencias de Inteligencia gubernamentales. Tal parece que no puede hacerse a través del Congreso y demás instituciones del gobierno democrático, puesto que estas instituciones no tienen acceso a la información Alto Secreto. De tal modo, para verificar los rumores de alto nivel, las actividades secretas, sería necesario emprender un esfuerzo de contra-espionaje tan masivo, que prácticamente ascendería a un esfuerzo equivalente por desbancar un gobierno. Quizás éste sea un triste comentario, considerando el presente nivel de democracia en los Estados Unidos (y en todas partes).
    Es interesante que Edward Condon reconociera este problema, y reaccionara ante el mismo, de la siguiente manera pragmática:

    "Adoptamos el término 'hipótesis conspirativa', teniendo en cuenta que alguna agencia del Gobierno, ya sea dentro de la Fuerza Aérea, la Agencia de Inteligencia Central (CIA) o la que fuere, sepa todo sobre los OVNI y mantenga su conocimiento en secreto. Sin negar la posibilidad de que ésto pueda ser verdad, hemos decidido a una etapa muy temprana del estudio, que no tendríamos éxito en implementar una forma de contra-espionaje contra nuestro propio Gobierno. En consecuencia, decidimos no prestarle una especial atención, pero sí mantenernos alerta ante cualesquiera indicaciones que pudieran conducir a toda evidencia, en el sentido de que no todos los hechos esenciales conocidos por el Gobierno nos hubieran sido entregados". /96/

    Condon no creía en la existencia de un proyecto secreto gobierno-OVNI, aunque admitió que no lo podía probar. Sin embargo, reconoció que el Gobierno había encerrado el tema de los OVNI en secreto, y lo deploraba, expresando que: "El secreto oficial también fomentó la explotación sensacionalista sistemática de la idea de que existía una conspiración gubernamental para ocultar la verdad". /97/.
    Notas:

    1. Condon, 1969, p.503
    2. Condon, 969, p.894
    3. Condon, 1969, p.506
    4. Condon, 1969, p.902-3
    5. Condon, 1969, p.904
    6. Hynek, 1972, p.174
    7. Hynek, 1972, p.175
    8. Condon, 1969, p.509
    9. Condon, 1969, p.509
    10.Condon, 1969, p.46
    11.Condon, 1969, p.511
    12.Fawcett, 1984, p.125
    13.Condon, 1969, pp.519-20
    14.Condon, 1969, pp.519-20
    15.Condon, 1969, p.915
    16.Hall, 1964
    17. AFR, 1959
    18.Fawcett, 1984, p.165
    19.Fawcett, 1984, p.166
    20.Hall, 1964, p.84
    21.Hall, 1964, p.84
    22.Condon, 1969, p.852
    23.AFR, 1959
    24.Condon, 1969, p.175
    25.Condon, 1969, p.153
    26.Hall, 1964, p.84
    27.Hall, 1964, p.4
    28.Haines, 1990, pp.28-29
    29.Condon, 1969, p.250
    30.Condon, 1969, p.256
    31.Condon, 1969, p.254
    32.Congress, 1966, p.6073
    33.Hynek, 1972, p.70
    34.Condon, 1969, p.541
    35.Condon, 1969, p.543
    36.Condon, 1969, p.544
    37.Congress, 1966, pp.6006-7
    38.Condon, 1969, p.547
    39.Lorenzon, 1969, p.171
    40.Condon, 1969, p.528
    41.Saunders, 1968, p.247
    42.Condon, 1969, p.1
    43.Condon, 1969, p.4
    44.Condon, 1969, p.5
    45.Condon, 1969, pp.5-6
    46.Hynek, 1976, p.82
    47.Hynek, 1976, p.83
    48.Condon, 1969, p.267
    49.Condon, 1969, p.267
    50.Condon, 1969, p.268
    51.Condon, 1969, p.73
    52.Fowler, 1981, p.61
    53.NAS, 1972, p.96
    54.Good, 1988.
    55.Fawcett, 1984
    56.Hunneus, 1991
    57.Stevens, 1983
    58.Stevens, 1983, pp.291-98
    59.Fowler, 1981, pp.190-91
    60.Fowler, 1981, p.186
    61.Fowler, 1981, pp.184-85
    62.Good, 1988, pp.497-500
    63.Good, 1988, pp.498-99
    64.Corliss, 1990, p.4
    65.Condon, 1969, p.722
    66.Berlitz, 1980
    67.Friedman, 1981
    68.Moore, 1985
    69.Randle, 1991
    70.Randle, 1991, pp.130-31
    71.Randle, 1991, p.50
    72.Randle, 1991, p.160
    73.Randle, 1991, p.82
    74.Randle, 1991, p.110
    75.Randle, 1991, p.110
    76.Randle, 1991, p.181
    77.Randle, 1991, antes p.177
    78.Randle, 1991, p.93
    79.Randle, 1991, p.114-15
    80.Stringfield, 1980 y 1982
    81.Stringfield, 1980, p.23
    82.Stringfield, 1980, p.23
    83.Fowler, 1981, p.199-200
    84.Stringfield, 1980, p.9
    85.Stringfield, 1982, p.2
    86.Stringfield, 1982, p.43
    87.Schwarz, 1983, p.530
    88.Schwarz, 1983, p.531
    89.Schwarz, 1983, p.534
    90.Blum, 1990, pp.233-34
    91.Good, 1988, pp.544-51
    92.Moore, 1988, p.227
    93.Wescott, 1991
    94.Good, 1988, p.365
    95.Good, 1988, pp.525-26
    96.Condon, 1969, p.523
    97.Condon, 1969, p.520


    4. Secuestros OVNI

    La evidencia en cuanto a que el Gobierno oculta los proyectos OVNI, es difícil de evaluar, porque si tales organizaciones existen, luego su existencia está siendo escondida por esfuerzos de sofisticada inteligencia, que afectarían los recursos oficiales. Es más sencillo comprender las interacciones entre los OVNI y la gente ordinaria, que ocurren en la forma de pequeños incidentes, relativamente independientes, que afectan a pocas personas por vez. Incluso en tal sentido, se debe contemplar la posibilidad de que haya algún engaño cínico, ideado por una agencia encubierta. Sin embargo, cualquiera sea el caso, no hay razón para suponer que existe realmente ese engaño, a menos que se halle evidencia válida que apunte en tal dirección.
    Hasta aquí he considerado los encuentros OVNI en los cuales: (1) fueron vistos objetos voladores inusuales; (2) se comprobó que dichos objetos dejaron huellas tangibles de diversos tipos, y (3) fueron vistos seres humanoides en conexión con los objetos. El hecho de que los OVNI estén en apariencia conectados con seres similares a los humanos, pero no seres humanos, es muy remarcable, puesto que los teóricos evolucionistas modernos han decidido que la forma humana es un producto arbitrario de una larga cadena de circunstancias medio ambientales singulares en esta Tierra.
    Aún más remarcable es el hecho de los trascendidos de que los humanoides OVNI trataron con los humanos, en formas que incluyen la comunicación oral y emocional. Hay asimismo interacciones materiales que involucrarían la genética y la reproducción sexual. Esto acarrea el tema de los encuentros cercanos del cuarto tipo: el secuestro de humanos por los seres de los OVNI.

    4.1 El Caso Buff Ledge

    Comenzaré el análisis de los secuestros OVNI, con un ejemplo clásico. Este caso fue estudiado en detalle por Walter N.Webb, un investigador de OVNIs de larga data y director del Planetario del Museo de Ciencia de Boston. El siguiente resumen del caso, está basado en un reporte que él presentara en 1988. /1/

    El encuentro tuvo lugar el 7 de Agosto de 1968, en Lago Champlain, al norte de Burlington, Vermont. Los dos testigos principales, "Michael" y "Janet", estaban trabajando en el Campo de Buff Ledge, un camping privado de veraneo para jóvenes, ubicado en la costa del lago. Michael, de 16 años, era empleado del transportador-ferry, desde la ensenada y empleado de mantenimiento del equipo en cuestión. Janet, una estudiante de 19 años de Smith, de New Hampshire, era instructora de esquí acuático. Webb utilizó seudónimos para proteger las identidades de todos los testigos del caso.
    Una de las características clave de este caso, es que Michael y Janet no se volvieron a ver luego de su experiencia OVNI, y no se comunicaron entre sí, hasta que el caso fue investigado por Webb 10 años más tarde. Al comenzar la investigación, Michael fue el primero en testificar. Aquí se brinda un resumen de su versión de lo que pasó esa noche, como la recordara sin recurrir a la hipnosis:

    Michael y Jane estaban descansando al final del muelle, tras haber tomado sol por la tarde. Súbitamente descendió una luz como estrella, en forma de arco, y se hizo visible como un objeto en forma de habano. Seguidamente emitió tres pequeñas "luces" blancas de su cuerpo y se alejó volando rápidamente. Las tres luces hicieron zigzags, descensos en caída de hoja, espirales y otras maniobras notorias, y cuando se acercaron a Michael, éste pudo apreciar que eran discos con cúpula. Al cabo de unos cinco minutos, dos de los discos se alejaron volando, mientras que el tercero comenzó a aproximarse a ellos a través del lago. El pudo ver que el disco tenía una banda de luz coloreada, como plasma, que rotaba alrededor de su borde, produciendo complejos tonos sincronizados con la pulsación de su luz. Tal parecía que estaba a 40-50 pies en diagonal y "tan grande como una casa pequeña".
    El OVNI luego se disparó derecho en el cielo, cayó, entró en el lago y luego emergió. Cuando estaba a 60 pies del muelle, Michael pudo ver dos entidades sentadas debajo de su cúpula transparente. Los seres parecían ser muy menudos, con cabezas grandes, ojos ovalados grandes, doble apéndice nasal y una boca pequeña. Usaban uniformes ajustados plateados o grises. En ese momento, Janet parecía hallarse en un estado similar al trance. Telepáticamente, uno de los seres le aseguró a Michael que no sería lastimado. Que ellos eran de otro planeta y habían hecho viajes a la Tierra en el pasado. Que habían regresado después de las primeras explosiones nucleares.
    Mientras el OVNI se movía directamente encima de sus cabezas, Michael trató infructuosamente de tocar su borde, para confirmar su solidez. Luego se encendió un brillante rayo de luz y Michael recordó seguidamente haberse aferrado a Janet, y haber caído con ella en el muelle. Recordó haber perdido el sentido mientras estaba debajo del haz, pero también como que flotaba. Recordó voces extrañas, sonidos como de maquinaria y "luces suaves en un lugar oscuro".
    Cuando recuperaron nuevamente el sentido, el OVNI revoloteaba encima de ellos, y ahora estaba completamente oscuro. Pudo oír el ruido de los otros excursionistas, que regresaban de nadar. "Susan" y "Barbara", dos niñas del campamento, vinieron corriendo, señalando hacia el lago, y en ese momento el OVNI partió. Las dos jovencitas luego condujeron a Janet a su cabaña. Tras el incidente, ambos testigos experimentaron extrema fatiga y una amnesia temporal, y rápidamente se fueron a dormir. Sin embargo, antes de quedarse dormido, Michael fue a las instalaciones del personal masculino, donde "Patrick", de 20 años de edad, le refirió que había observado parte del encuentro cercano. Patrick animó a Michael a llamar a la Base de la Fuerza Aérea de Plattsburgh. Recordó que la persona que lo atendió allí dijo que la base había recibido varios reportes de OVNI esa noche, pero que el personal militar no se responsabilizaba de ello.
    Michael se levantó esa noche (una hora después de quedarse dormido), único momento en que trató de contactar a Janet, para tratar su experiencia. No obstante, ella estaba dormida, y no se permitía el acceso masculino a su cabaña. Michael se desilusionó ràpidamente porque su familia y amigos no creyeron en su relato, y sostuvo que no trató de discutirlo más con Janet mientras estuvieron en el campamento. Janet y él tomaron caminos separados, luego que el campamento cerrara unas pocas semanas después.
    Diez años más tarde, en Octubre de 1978, Michael se inspiró y comprendió más de lo que realmente había sucedido esa noche; investigadores de OVNI de CUFOS le recomendaron que se contactara con Walter Webb. Webb accedió a estudiar el caso, y lo primero que hizo fue ubicar a Janet, quien ahora estaba casada y vivía en el Sudeste. Ella recordaba haber estado en el muelle con Michael y haber visto las luces móviles en el cielo, seguidas de un acercamiento próximo de una "gran luz". Ella dijo que tanto su compañero como ella habían caído sobre el muelle, cuando pareció que el objeto los iba a embestir, pero después su mente se puso en blanco. Recordaba haber querido hablar con Michael después del día de la experiencia, pero no recordaba sobre qué asunto, y la conversación nunca ocurrió.
    Webb precisó que Michael y Janet no se habían vuelto a ver tras dejar el campamento, 10 años atrás. El hizo los arreglos para que fueran hipnotizados por separado por dos profesionales clínicos hipnotizadores, en un intento por recobrar sus recuerdos perdidos del incidente. Entre Setiembre de 1979 y Abril de 1980, Michael pasó por 5 entrevistas hipnóticas que duraron 5 horas, y entre Febrero-Diciembre de 1980, Janet tuvo 3 entrevistas, con un total de 6 horas.
    Aquí se brinda un resumen de lo que emergió de la memoria de Michael durante las sesiones hipnóticas: Mientras se hallaba bajo el haz luminoso, oyó un sonido plañidero y se sintió como si estuviera "lleno de luz". Le pareció flotar hacia arriba. Vio rayos de luces coloridas y le pareció estar volando por el espacio. Seguidamente recordó haber estado parado cerca de uno de los seres extraños, en una plataforma superior, dentro del OVNI. Mientras miraba a través de la cúpula transparente, vio la Tierra, las estrellas, la Luna y una enorme nave en forma de cigarro. Debajo suyo, Janet estaba yaciendo sobre una mesa, siendo examinada por otros dos seres. En una de las paredes había una consola llena de paneles, que exhibían datos del examen. Los seres tenían cabezas grandes y ovaladas, ropas verduzcas ajustadas al cuerpo, miembros largos y delgados, y manos con membranas interdigitales de tres dedos. Sus ojos eran grandes y ovalados, con grandes pupilas negras, sus bocas parecían consistir en una pequeña ranura y sus narices simplemente en dos orificios. La piel era verde-azulada.
    Había un ser que oficiaba de intérprete telepático de Michael durante el secuestro. Se sorprendió por lo alerta que Michael había estado durante toda la experiencia y le advirtió que eso podía dificultarle las cosas después. Michael recordó haber estado cerca de ese ser.
    En la cubierta inferior, observó como los examinadores extraían piel del cuerpo de Janet, extraían sangre de su brazo con una jeringa, y "succionaban" los liquidos de su cuerpo, a través de dos aberturas, usando una máquina que se reflejaba en el cielo raso. Cuando Michael le preguntó a su guía sobre el último procedimiento, se le dijo que estaban "desovando conciencia". Cuando fue su turno de ser examinado, los seres lo trasladaron a una mesa cerca de la de Janet, en cuyo momento quedó inconsciente. Justo antes, vio que su nave se aproximaba a la nave-madre en forma de habano, afuera.
    Al despertar, tal parecía que su nave ahora se encontraba adentro de la otra. El y su guía flotaron por la nave, a través de un tubo de luz, y fueron impulsados hacia una sala tipo hangar, de la nave mayor, por ese haz de luz. Pasaron por toda esa habitación, tomaron un aparato como un elevador, y eventualmente dieron con una habitación donde se hallaban muchas otras entidades parecidas. Aquí se colocó un implemento en forma de casco en la cabeza de Michael, y las entidades aplaudieron y emitieron sonidos audibles entre sí, mientras miraban hacia arriba, a una pantalla en forma de burbuja. Luego fue llevado a otra sala, donde observó una extraña escena con un cielo púrpura, hierba, árboles, fuentes, y seres humanos ordinarios, pero confundidos. Janet lloraba de miedo, cerca suyo. Luego, se quedó dormido.
    Su siguiente recuerdo fué el haber caído por el espacio, a través de un globo con pantallas similares a las de TV. El cuadro de las pantallas era de Michael y Janet, caídos en el muelle, con el OVNI encima. En ese momento, Michael recibió un mensaje telepàtico de su guía, diciendo que se interesaban por él, que habría mucho que no entendería en relación al encuentro, y que Janet no recordaría nada. Otra voz le aseguró que Janet estaba bien, y finalmente oyó una voz diciendo, "Adiós, Michael".
    Antes de someterse a la hipnosis, Janet podía recordar muy poquito de la experiencia conscientemente, pero bajo hipnosis, ella evocó eventos que corroboraron los dichos de Michael. Webb remarca que durante el período de sus sesiones hipnóticas, ella no sabía de la historia del secuestro de Michael.
    Lo que sigue es un resumen de su experiencia de esa noche, como la evocó durante la hipnosis. Ella recordaba la luz original cayendo del cielo. A partir de ésta, ella vio que emergían otras luces. Tras exhibir diversos movimientos aéreos en el cielo, una de las luces pasó enfrente de ellos y luego desapareció. El objeto era de forma ovalada, rodeado por luces que lo circundaban, y causaba un sonido de alto volumen. Era "más grande que un auto o una casa", y parecía "como una nave espacial". Ella también vio figuras extrañas en el objeto, que los miraban. Tenían cabezas inusuales y usaban uniformes de una sola pieza.
    Recordaba que el objeto se había detenido y posado sobre ellos, en el punto exacto mencionado por Michael, y que un brillante haz de luz vino desde debajo del mismo. Seguidamente, recordaba estar yaciendo sobre una mesa, debajo de una cúpula transparente, rodeada de "gente". Ella, al igual que Michael, no podía recordar la forma en que se había producido la transferencia dentro del OVNI. Sí se acordaba que había un ser a cargo suyo, que le aseguraba en la mente que iba a estar bien, y que en ese momento se sentía muy relajada y tranquila.
    Recordó haber sido examinada por varios seres y que se le dijo que no mirara ni se moviera mientras hacían los exámenes. Al echarles un vistazo, se horrorizó por lo que vio, y que los otros seres habían regañado al que la cuidaba, por haberlo permitido. A regañadientes describió el aspecto de los seres. Su descripción fue similar a la de Michael, excepto que ella pensó que su piel era blancuzca, de un color como no muy saludable, y que usaban atuendos de batas cortas. Su evocación de los procedimientos usados en su examen, fue de algún modo diferente a la de Michael, pero concordó con él en la descripción del panel instrumental de monitoreo. Ella sintió la presencia de Michael en la otra mesa, en un momento dado, y recordó haberlo visto dos veces en otras ocasiones, dentro del OVNI.
    Luego, se acordó de haber estado caminando sobre el muelle, cerca de Michael, quien aparecía como asustado y fascinado. Ella no comprendía porqué el estaba tan azorado por "unas pocas luces", pero mientras estuvo en trance, recordó haber visto un disco oscuro encima de ellos y vagamente el haber observado que se alejaba. Luego, que subía los escalones con Michael, y haber visto a Susan y a Barbara arriba. En ese momento, se sintió muy cansada y atolondrada, y de inmediato se fue a la cama en la cabaña del personal.
    Webb dijo que Janet verificó el 70% de las descripciones de Michael de lo que ocurriera afuera en el muelle, y un 68% de sus descripciones a bordo. Preguntando a otras personas presentes en Buff Ledge, en el Verano de 1968, pudo ubicar a Susan y Barbara. Independientemente, ambas mujeres recordaron vagamente el haber visto un objeto circular oscuro, silencioso, con luces alrededor de su borde, que se alejaba suavemente del malecón. Sin embargo, ninguna de ellas pudo recordar haber visto a Michael o Janet en esa zona, en ese momento.
    Webb contactó asimismo a Patrick, el amigo de Michael, que no confirmó la declaración de Michael, en el sentido de que él habría observado parte del encuentro cercano. Patrick solo podía recordar que Michael declaraba haber visto un OVNI ese Verano. Patrick dijo que después, los demás y él que estaban en la playa, observaron luces extrañas maniobrando en el cielo, en un espectro considerable, y poco después vieron a varios jets de la Fuerza Aérea, volando a través del lago. En respuesta a ésto, Michael negó que hubiera jets involucrados, argumentando que la memoria de su amigo estaba confundida. Webb también observó que el testimonio de Patrick era cuestionable, puesto que había estado en tratamiento psiquiátrico por muchos años.
    Webb intentó confirmar que la Base Fuerza Aerea de Plattsburgh había recibido llamadas sobre OVNIs esa noche. Sin embargo, todos los logos telefónicos habían sido destruídos al cabo de un año, y todos los reportes de avistajes de OVNIs (guardados en la sede de la SAC), se destruyeron después de 6 meses.
    Webb se puso asimismo en contacto con "Elaine", de 25 años, directora de un recreo en el campamento, a principios de Agosto de 1968. Ella recordaba que alguien había venido al campo de recreo, gritando algo sobre luces en el cielo. Todos los chicos salieron corriendo hacia el muelle, para mirar, y recordaba haber visto un resplandor plateado que se movía sobre los árboles, mientras ella lo seguía a un ritmo más lento. Quizás esto haya ocurrido en el momento del encuentro de Michael y Janet, pero la fecha no pudo ser exactamente precisada.
    Tanto Michael como Janet fueron sometidos a varios tests psicológicos, incluyendo el MMPI (Inventario Personalidad Multifacética Minnesota). Ambos probaron ser normales, aunque los tests de Michael indicaron un poco de rebelión intelectual hacia las ideas tradicionales y las reglas parentales/sociales. Basado en estos exámenes y en los chequeos de carácter y temperamento, Webb creyó firmemente que ambos testigos eran creíbles, gente honesta que no inventó un embuste ni padecía de ningún tipo de alucinación. Michael se graduó en 1978 con B.A. en Religión y luego se fue a Nueva York, para seguir la carrera de modelo y actor. Janet se graduó en 1971 con honores en Psicología, trabajó como administradora de una escuela de la Liga Ivy y después se casó con un médico y tuvo dos hijos.

    4.2 Historia y frecuencia de casos de secuestro

    En los pasados 30 años, se reportaron reiteradamente experiencias de este tipo, y las mismas se hicieron conocidas como secuestros OVNI. Aunque los casos de secuestro fueron revelados desde esa fecha hasta la década del '40, retroactivamente, es un hecho curioso que las historias de abducciones OVNI del estilo moderno, fueran reconocidos ampliamente solo en los últimos años.
    La primera de estas experiencias, muy famosa, fue el caso de Betty y Barney Hill, quienes tuvieron un encuentro cercano con un OVNI el 19 de Setiembre de 1961, mientras se dirigían en su automóvil a su casa, luego de unas vacaciones, por una ruta solitaria de New Hampshire. Los Hill recordaron en principio el haber visto una extraña nave maniobrando en el cielo nocturno, con cambios abruptos de dirección. Al acercarse a su automóvil, ellos la miraron con binoculares, y Barney apreció figuras humanoides en las ventanillas iluminadas de la nave. En ese momento, se alejaron a toda velocidad. Aparte de oír extraños sonidos zumbantes, no recordaban ningún otro incidente hasta llegar a su casa.
    Después del incidente, Betty Hill fue perturbada por sueños misteriosos de haber sido llevada a bordo del OVNI por los alienígenas, y Barney comenzó a padecer de úlceras y demás síntomas de stress. Entre el 14 de Diciembre de 1963 y el 27 de Junio de 1964, ellos se sometieron a hipnoterapia con el psiquiatra Benjamin Simon, y allí emergió una historia detallada de abducción alienígena, similar a la de Michael y Janet. Este caso fue asimismo investigado por Walter Webb, y fue escrito en el libro "Viaje Interrumpido" de John Fuller. /2/
    Barney Hill describió bajo hipnosis a sus captores, en términos que posteriormente se hicieron trillados. Ellos eran grisáceos, con una piel que parecía metálica, sin cabello, ojos grandes y achinados, que parecían arrollarse a los lados de la cabeza, dos ranuras por fosas nasales y la boca era una línea horizontal. El dijo que se hablaban el uno al otro haciendo "un sonido de mummmumm", pero que su líder se comunicaba con ellos mentalmente. /2.1/ También dijo que el líder ejercía un amplio control mental sobre él: "Era como si yo supiera que el líder estaba en alguna otra parte, pero a la vez estuviera allí conmigo". /2/2
    En los años desde 1964 en adelante, han salido a la luz muchos registros de secuestros OVNI. Para tener una idea de cuán a menudo ocurren estas experiencias, observemos que la investigadora británica de OVNIs, Jenny Randles, tenía conocimiento de 32 casos de secuestro en la Europa continental, en 1988. /3/ En 1981, Budd Hopkins, investigador americano que se hizo muy famoso por sus estudios sobre secuestros OVNI, expresó que él había investigado personalmente 19 casos, desde que comenzara con sus investigaciones en 1976. /4/
    Hopkins continúa diciendo que se estudiaron unos 500 casos de secuestro en total (respecto a 1981). Esto se basó en una estimación de 300 casos del HUMCAT, un catálogo de Reportes Humanoides compilado por Ted Bloecher y David Webb, más los casos investigados por el Dr. James Harder, ingeniero y el Dr. Leo Sprinkle, psicólogo. /5/ Jacques Valle brindó una cifra comparativa en 1990, expresando que, "A la fecha de este escrito, los investigadores OVNI han interrogado a más de 600 secuestrados, en ocasiones asistidos por psicólogos clínicos". /6/

    4.3 Características generales de los secuestros OVNI

    Aunque la historia de Michael y Janet suene bastante extraña, posee un número de señales que aparecen una y otra vez. Aquí brindamos una lista de estas características, más o menos en el orden en que aparecen en el relato:

    1. El OVNI se describe a menudo (pero no siempre) como un disco cupulado, con diversas luces pulsátiles o centelleantes.

    2. A menudo se oyen sonidos inusuales de alta resonancia, en especial al comienzo de la experiencia.

    3. Los seres extraños a menudo son vistos desde tierra, mirando afuera de las ventanas, en su nave. Con frecuencia son vistos ejecutando cierta clase de influencia hipnótica, en las personas que los observan.

    4. Estas entidades a menudo son pequeñas, con grandes cabezas y ojos, y vestigios de bocas, narices y oídos. A menudo se aplica el término "Grisáceo", a este tipo racial. A veces, sin embargo, se refiere que las entidades OVNI tienen rasgos humanos apuestos y en algunos casos, se ven trabajando juntos a las entidades "Grises" y humanas.

    5. Las entidades se comunican con los testigos humanos telepáticamente. Sin embargo, se refiere que a menudo se comunican entre sí mediante sonidos incomprensibles.

    6. Con frecuencia expresan que han visitado esta Tierra en el pasado lejano, y han regresado debido a las pruebas atómicas.

    7. Generalmente aseguran a los testigos que no serán lastimados.

    8. Hay típicamente una pérdida de memoria en relación a partes de la experiencia, y un consecuente bache temporal. Esto se ha hecho muy conocido como el fenómeno de "lapsus temporal".

    9. El ingreso de los testigos al OVNI, involucra un haz de luz, pero no se recuerda el modo preciso de entrada.

    10. A veces los testigos reportan ver a la Tierra u otros planetas desde el espacio exterior, hallándose a bordo de un OVNI.

    11. En ocasiones el OVNI es llevado en una "nave-madre" más grande.

    12. Estas experiencias a menudo involucran gran temor. En este caso, Janet experimentó cierto temor, pero no tan extremo como en muchos otros casos.

    13. En un determinado momento, los testigos dicen generalmente que se sienten muy tranquilos, debido a los sentimientos que les hacen sentir los captores, en el sentido de que estén calmados.

    14. El testigo es sujeto típicamente a un examen "médico", mientras yace en una mesa. Este examen involucra maquinarias complejas, y el cuerpo del testigo es a menudo probado, hurgoneado, revisado en porciones e inyectado con fluídos.

    15. Como hemos visto en este caso de la referencia a la "conciencia desovada", el examen a menudo tiene que ver con la reproducción y puede que se tomen muestras de óvulos y esperma.

    16. Los testigos a menudo observan paneles con muchas pantallas similares a las de TV.

    17. Tras el examen, a menudo hay una suerte de recorrido por la nave. El testigo es llevado a varias salas y contempla diversas cosas incomprensibles.

    18. Los testigos a menudo flotan en el aire, a través de los haces luminosos, y en ocasiones reportan haber flotado a través de las paredes.

    19. En ocasiones se describen reuniones de entidades extrañas en grandes habitaciones.

    20. En ocasiones se muestra a los testigos paisajes raros, surrealistas.

    21. A menudo hay experiencias que parecen alucinaciones o visiones. En este caso, la caída de Michael dentro de un globo con pantallas de TV. A la vez, muchos aspectos de estas experiencias en apariencia involucran la percepción sensorial normal, en circunstancias extrañas.

    22. Los testigos a menudo reportan un extremo agotamiento después de la experiencia.


    4.3.1 Repetición de pequeños detalles

    Además de estas características, hay muchos detalles menudos que aparecen repetidamente en los registros de secuestros. Por ejemplo, aunque los testigos a menudo no recuerdan la forma en que ingresaron a un OVNI (punto 9), hay casos donde el testigo recordó haber entrado por una puerta, y hay muchas referencias a puertas dentro de los OVNIs. Casi invariablemente los testigos expresan que estas puertas desaparecen inadvertidamente cuando son cerradas.
    Ejemplo de esto sería la historia de secuestro relatada en El Asunto Andreasson, en el cual un ama de casa inglesa, de nombre Betty Andreasson, fue visitada en su hogar, en 1967, por seres del tipo "Grisáceo", flotó al lado de ellos a través de la puerta cerrada de su casa (punto 18) y luego fue llevada a un OVNI estacionado en su jardín. Ella entró al OVNI y fue de sala en sala, dentro del mismo, pasando a través de puertas, de un modo normal, y comentó que dichas puertas no podían ser vistas una vez que eran cerradas. /7/ Otro ejemplo es la historia del granjero brasileño Villas Boas, quien reportó haber visto puertas de entrada no delineadas en un OVNI, en 1957. (Ver Sección 4.3.3.)
    En 1950, Frank Scully publicó un libro altamente controvertido, sobre la recuperación de un disco volador estrellado cerca de Azteca, Nuevo México, y mencionó que la puerta que conducía al disco, no podía ser vista cuando era cerrada. /8/ Muchos investigadores OVNI han rechazado la historia de Scully, como un engaño, pero William Steinman la defendió vigorosamente. /9/ Sin tomar partido en este tema, observo que Steinman presentó cierto testimonio adicional respecto a las puertas de entrada no visibles. El sostuvo que un tal Barón Nicholas von Poppen, estoniano expatriado y fotógrafo experto, fue llamado por las autoridades militares al sitio de la colisión, para fotografiar el OVNI. Se refiere que Von Poppen habría descrito lo que vió, a un tal George C.Tyler, en 1949. En su descripción, expresó que, "La puerta estaba tan finamente elaborada, que cuando se cerraba no se notaba". /10/
    ¿Qué está pasando aquí? ¿Es que alguien inventó el cuento de la puerta invisible en 1949, o quizás lo tomó prestado de algún cuento de ciencia-ficción? ¿Acaso Betty Andreasson, una cristiana fundamentalista y ama de casa, obtuvo la idea de la literatura OVNI y la insertó en su propio relato, quizás inconscientemente? ¿Esto fue asimismo hecho por los muchos otros testigos, que mencionaron puertas de entrada invisibles, incluyendo al supuestamente ignorante granjero brasilero Villas Boas? ¿O se trata de que los testigos independientes, realmente observaron puertas invisibles en los OVNIs?
    La "hipótesis nula", es que los detalles de los relatos OVNI, tal como el concepto de la puerta no percibida, son transmitidos de persona en persona, por medios ordinarios, o sea de boca en boca, o por la lectura de libros y artículos periodísticos. Es muy difícil decidir con certeza si esto se aplica verazmente en todo caso dado, o si el testigo está relatando una experiencia real. En consecuencia, la mejor política es conservar en mente ambas posibilidades, y ver de qué manera aparece la evidencia a la larga. Debo hacer notar que los recuerdos de experiencias genuinas, a veces se mezclan con ideas provenientes de otras fuentes.
    Antes de dejar este tema, mencionaré dos breves detalles más que aparecen en el libro de Scully. El primero tiene que ver con la fuerza y liviandad del metal que conforma el disco colisionado en su historia. Scully cita a su informante, "el Dr. Gee", como expresando que: "en la gran nave, dos o tres hombres podían levantar un lado de ella, así de liviana era. Por otro lado, unos doce de ellos se habían subido arriba del ala, y ésta era tan fuerte que no cedió en lo más mínimo". /11/ Scully dijo asimismo que la superficie metálica de los 100 pies de diámetro de la nave, era completamente resistente al calor o al taladro de punta diamantina. Es curioso que los testigos del caso Roswell, en 1947 (Sección 3.5.1) remarcaran que los fragmentos metálicos que vieron eran sumamente livianos y altamente resistentes al fuego, los cortes o dobleces.
    El segundo detalle es que el disco estrellado de Scully, supuestamente tenía anillos exteriores de metal que giraban alrededor de una cabina central, no-giratoria. /12/ Esta idea emergió también en el testimonio de Betty Hill referido a su encuentro OVNI. Ella dijo bajo hipnosis: "Pero había una clase de aro que estaba alrededor de la nave. No sé porqué, pero yo tenía la idea que ese aro se movía, que giraba alrededor del perímetro, quizás. Como un enorme giróscopo de alguna clase". /13/

    4.3.2. Lesión y enfermedad

    En muchos casos hay síntomas de daño físico o enfermedad, relacionados con los encuentros OVNI, incluyendo los secuestros (ver puntos 14 y 22, arriba). Por ejemplo, Barney Hill aparentemente desarrolló úlceras, a consecuencia de la ansiedad causada por su experiencia. También desarrolló verrugas inguinales, causadas en apariencia por un instrumento que habría sido colocado sobre sus genitales, estando a bordo del OVNI. /14/ Esta experiencia, y un "test de embarazo" administrado a su esposa Betty, por las entidades OVNI, son otras tantas ilustraciones del punto 15.
    En Noviembre de 1975, un joven experimentó un encuentro singular en la Reserva Forestal de Catskill, que involucró a una nave oval, semi-luminosa; un ataque por parte de figuras como robots y un período de amnesia temporal. Alrededor de una semana después de este hecho, el comenzó a desarrollar una serie de ronchas con relieve, en línea recta, que iban desde su ombligo hasta su ingle, en forma convergente. /15/ En el caso Villas Boas, el testigo estuvo agotado, nauseoso e incapaz de comer o dormir normalmente después de su experiencia de secuestro. Seguidamente, desarrolló una enfermedad crónica de la piel, extraña. /16/. También experimentó varios dolores de cabeza y ardor y lagrimeo en los ojos.
    La irritación ocular es bastante común en los casos de encuentros cercanos con OVNIs, puesto que éstos utilizan haces enceguecedores de luz. Cantidad de casos EC3 con lesiones oculares se citan en un árticulo titulado: "La Evidencia Médica en los Casos OVNI", de John Scheussler. /17/. Conforme a Budd Hopkins, los testigos secuestrados a menudo reportan irritación ocular causada por las luces brillantes vistas en el interior de los OVNI. /18/
    Como quiera que sea, la evidencia de que muchos encuentros OVNI van acompañados de lesiones físicas, apoya la hipótesis de que tales encuentros son físicamente reales, lo cual es especialmente cierto en los casos donde el daño puede ser relacionado con recuerdos de eventos lesivos específicos dentro de un OVNI. Analizaré más detenidamente las lesiones inducidas por los OVNI en la Sección 11.2.

    4.3.3 Seducción y genética

    Ya he señalado lo notorio que es el hecho de que los seres que nos estarían visitando, tengan una forma similar a la humana, pero a la vez no sean humanos. Desde el punto de vista de la teoría evolucionista, no cabe esperar que seres tan parecidos a nosotros hayan evolucionado independientemente, en otro planeta, y a la vez, las teorías corrientes de la historia terrestre, no permiten que dichos seres sean ramificaciones de la línea humana de descendencia y sigan un curso paralelo de desarrollo en la Tierra.
    Este problema se agrava cuando descubrimos que los humanoides OVNI parecen estar involucrados de alguna manera con la reproducción sexual humana. Uno de los aspectos más perturbadores del fenómeno de secuestro OVNI, es que caso tras caso, hay reportes de contacto sexual entre los humanos secuestrados y las entidades OVNI. Estos parecen encuadrarse en dos categorías: (1) experimentos de reproducción humana que implican manipulaciones médicas, (2) relaciones sexuales directas entre los secuestrados y sus captores.
    Un ejemplo impactante de la categoría (2), lo brinda el caso del granjero brasileño Antonio Villas Boas. Este episodio fue investigado por el Dr. Olavo T.Fontes, M.D.,unas semanas después que ocurriera, en Octubre de 1957 y una traducción al inglés del Informe escrito del caso por parte de Fontes, fue posteriormente publicado por Gordon Creighton. /19/. Brindaré un breve resumen basado en esa publicación.
    Cuando el incidente ocurrió, Villas Boas tenía 23 años y vivía con su familia, en una granja cerca de la ciudad de Franceso de Sales, en el estado de Minas Gerais. Era inteligente, pero pobremente educado y se ocupaba en las tareas agrícolas, en la granja de la familia.
    El 5 y 14 de Octubre, Villas Boas observó luces extrañas que maniobraban alrededor de la granja, a la noche, y se desvanecían misteriosamente en un punto. El principal episodio, sin embargo, ocurrió en la noche del 15. El estaba solo en el campo, arando con su tractor a la 1 a.m., para evitar el calor agobiante del sol. Vió una estrella roja que venía rápidamente hacia él, aumentando de tamaño, hasta que apareció como un objeto luminoso en forma de huevo. El objeto se detuvo a unos 50 metros por encima de su tractor e iluminó el área como si fuera luz diurna. El objeto hizo una pausa por un par de minutos; luego aterrizó lentamente. Era de forma redondeada, con pequeñas luces purpurinas y una gran luz central principal. Tenía tres patas de sostén y una cúpula giratoria y resplandeciente en la parte superior. El trató de escapar del tractor, pero la máquina estaba muerta y las luces se habían apagado. Trató de correr, pero un pequeño individuo con ropas extrañas lo aferró por el brazo. El le dio un empujón para derribarlo pero fue agarrado por otros tres y arrastrado contra su voluntad hacia la máquina.
    Mientras era arrastrado al interior de la máquina, la puerta de afuera se cerró y se hizo invisible su diseño. Sus cinco captores conversaban con sonidos parecidos al ladrido de los perros. Lo desnudaron, lo lavaron con cierta clase de líquido y lo llevaron a otra habitación. Nuevamente, cuando la puerta se cerró, ya no fue más visible. Se utilizó un aparato para tomar dos muestras sanguíneas, y lo dejaron solo en la habitación. Luego, la sala se llenó de un humo nauseabundo, que emanaba de unos tubos, y él vomitó.
    Los hombres usaban unos atuendos ajustados de color gris, aparentemente uniformes, y cascos que escondían sus rasgos. Por encima de sus ojos, que parecían de color claro, los cascos eran del doble de tamaño de lo correspondiente a una cabeza normal. Los pantalones eran ajustados y continuaban sin estar cortados, hasta los pies, que eran voluminosos y curvados al frente.
    Tras un rato, entró una mujer desnuda y bonita a la habitación, y lo sedujo. Ella parecía ser un humano femenino normal en todo sentido, aunque su cara era de alguna manera singular, con cabello rubio casi platinado, grandes ojos rasgados, pómulos muy salientes, miembros delgados y mentón ligeramente levantado. Cuando la mujer se retiró, le devolvieron sus ropas. Después de vestirse y aguardar por cierto tiempo (y de tratar infructuosamente de llevarse algún objeto como prueba de su experiencia), le hicieron recorrer brevemente el interior de la nave y luego lo despidieron.
    En ese momento, la cúpula giratoria comenzó a girar más velozmente y a cambiar de verduzca a roja; la nave se elevó en el aire y luego salió despedida como un cohete, hacia el Sur. El estimó que había estado en la nave por 4 horas y 15 minutos. Dijo que no había estado bajo ninguna influencia telepática durante toda la experiencia.
    Como mencionara en la sección previa, Villas Boas, luego de este episodio, padeció de una cantidad de dolencias, las cuales fueron atendidas por el Dr. Fontes, quien observó también que Boas tenía dos marcas en el mentón, correspondientes a los sitios donde había referido se extrajeron las muestras sanguíneas. Fontes observó asimismo que Boas parecía psicológicamente normal, con buena inteligencia y sin tendencia hacia el mito.
    Dado que la historia obviamente no podía ser verdadera, Fontes creyó que Boas debía ser un embustero de mucha imaginación, con la habilidad de recordar una historia imaginaria, con gran detalle y volver a contarla sin contradecirse. Fontes hizo caso omiso del relato, hasta que se lo envió a Gordon Creighton, en Abril de 1966. La historia fue publicada por primera vez en inglés por Informe Platillo Volador, de Enero de 1965, sobre la base de un reportaje a Boas, hecho por el Dr. Walter Buhker, de Río de Janeiro, en 1962.
    Personalmente observo en este relato que hay muchos detalles que se presentan reiteradamente en los encuentros cercanos con OVNI. Los mismos incluyen: (1) luces de origen desconocido, que se mueven alrededor y luego desaparecen súbitamente; (2) haces de luz brillante proyectados por el OVNI resplandeciente; (3) la detención del tractor; (4) puertas que son invisibles cuando están cerradas; (5) uniformes ajustados al cuerpo, con cascos, con los zapatos adheridos a los pantalones y (6) cabezas con ojos grandes y en forma de ranura, labios finos y mandíbulas puntiagudas. Tal parece que si Villas Boas inventó la historia, luego no era tan solo imaginativo, sino que estaba bien versado en los aditamentos OVNI.
    El caso Villas Boas es un poquito raro,